Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 06 / 27 /
Опубликовано: 27 июня 2016 в 13:21
52    3533

Пётр Котенков: Годовой запрет на вступление в одни СРО для добровольно вышедших из других является нонсенсом

В рамках детального рассмотрения нововведений, принятых на прошлой неделе в Градостроительный Кодекс РФ, у профессионального сообщества все ещё остаются вопросы, требующие повторного привлечения внимания к тем или иным поправкам. Хотя бы, просто потому, что не хватает элементарной логики при цельном восприятии конкретной статьи закона.

В частности, «Статья 55.7 Градостроительного Кодекса РФ в новой редакции в части 6 указывает, что «в случае добровольного прекращения индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом членства в саморегулируемой организации такое лицо в течение одного года не может быть вновь принято в члены саморегулируемой организации». Откуда появилась такая норма? Ведь, организации, добровольно прекратившие членство в СРО, фактически лишаются прав ведения бизнеса. А ведь многим членам СРО это очень важно, потому что они зависят от наличия подрядов. Чаще это касается организаций, которые осуществляют строительство и ремонт.

Конечно, для работ по выполнению текущего ремонта не требуется членство в саморегулируемой организации. Однако если среди перечня заказов у таких организаций появляется хотя бы один из видов, связанный с капитальным строительством, капитальным ремонтом, реконструкцией, то здесь уже членство требуется. Так, например, если производится текущий ремонт в здании, не затрагивающий несущих конструкций, то он проводится без необходимости вступать в СРО. Однако если в ходе ремонта потребуется видоизменить хотя бы одну капитальную стенку, то уже требуется.

Очевидно, что, ориентируясь на годовые заказы, строительно-ремонтные организации примерно представляют, нужно им членство в саморегулируемой организации или нет. Конечно, они могли бы выйти из СРО, а при необходимости снова вступить в неё. Однако теперь законом им будет отказано в таком праве.

Эксперт Общественного совета по развитию саморегулирования (ОСРС) Пётр Котенков считает данную норму несправедливой. Тем более, на фоне того, что если организацию за то или иное нарушение исключили из СРО, то она по новому закону не лишена права вступить повторно в ту же или иную саморегулируемую организацию.

«Тем самым создаётся парадоксальная ситуация: добровольно вышедшие, но добросовестные организации лишаются права ведения части бизнеса, а недобросовестные и исключённые из членов СРО, допустим, за нанесённый ущерб или низкое качество работ, могут быть членами СРО неограниченное количество раз без всяких временных ограничений. Это какой-то нонсенс!», –  цитирует сайт ОСРС Петра Александровича. По его мнению, такие нормы закона вряд ли будут способствовать достижению СРО их основной цели – повышению качества работ и безопасности, предупреждению вреда.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем «охотиться» за мнениями экспертов важнейшей отрасли России о начавшейся реформе строительного саморегулирования. И, конечно же, очень надеемся прочитать на нашем форуме Ваши отклики, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии