Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 06 / 20 /
Опубликовано: 20 июня 2016 в 15:16
0    1634

Мнение СРО: Жаль, не услышал нас Владимир Путин… Удастся ли сегодня увидеть окончательный вариант законопроекта № 938845-6?

На прошлой неделе, 15 июня, мы опубликовали новость о том, что Президент России поручил до июля принять ряд законов о регулировании строительства. Эта информация вызвала бурное обсуждение на форуме. В связи с данной публикацией и родился вопрос для онлайн-голосования: «Что Вы думаете о поручениях Владимира Путина Правительству и Госдуме?».

«Всё, что государство по своей воле отдаёт, включая полномочия, может в любой момент быть возвращено и обращено в пользу государства. Те, кто из-за своей гордыни и недальновидности не учитывают и не понимают эту особенность государства, обречены на горькие разочарования. Наше государство, как и Бог, грехи прощает, а глупость, вкупе с жадностью, никогда», – констатирует Изумлённый Чиновник.

«Тут как в пословице именно «жадность фраера сгубила!», – добавляет Владимир Степанов.

«Может, для начала, сформулировать идеологию жилья, определить приоритеты между многоквартирным жильём и жильём усадебного формата, разработать и принять градостроительную политику, плотность застройки и транспортную инфраструктуру в городах, с численностью 500.000 жителей и более? Не говоря о применяемой терминологии в строительстве! Беспорядок с сертификацией нуждается в системе контроля, и кто будет отвечать за возгорание «негорючих» строительных материалов, согласно сертификата, которые горят лучше, чем горючие. Пока строительная отрасль блуждает между трёх сосен, федеральная, региональная и местная сосна. Так что начинать надо с букваря!», – рассуждает Владимир Бондаренко.

«Владимир, Вы всё правильно пишите. Именно на это рассчитывала власть, вводя саморегулирование в строительной сфере. Шесть лет прошло в поборах со строителей, изыскателей и проектировщиков, а также в грызне за власть и бюджеты Нацобъединений, и в конкурентной борьбе между СРО за членов и членские взносы. Придуманный в ходе этой борьбы лозунг «ликвидируем коммерсов» не сработал и обернулся против самих изобретателей. Но он привлёк внимание власти и разбудил В. Мозолевского, изобретшего инновационный способ устранения конкурентов путём регионализации. Идея понравилась и власти. Теперь льём слёзы по волосам, любим разворотливых и хитрых «коммерсов» и люто ненавидим «буревестника регионализации», бросающего камешки с крутого бережка далёкого пролива Лаперуза», – описывает ситуацию Политолог.

«Владимир Бондаренко, дорогой! Вы всё о реальном решении реальных проблем говорите. А это не имеет абсолютно ничего общего с тем, что предлагает и делает наше Правительство», – замечает Анатолий Николаевич.
«При этом обратить особое внимание на установление фактов хищения этих средств». Как они это выявлять и доказывать собираются? Сколько можно уже всякую, простите, хрень принимать?», – эмоционален Владимир Степанов.
«Владимир, прокурор Вам это очень доходчиво объяснит, имея на руках материалы от ЦБ и подчинённых банков с указанием, когда, от кого и сколько поступало на депозиты и когда, кому и сколько с этих депозитов переводилось, снималось и переквалифицировалось, и кто давал такие распоряжения. И статью хорошую подберут с отсидкой в уютном лагере», – прогнозирует Политолог.

«Политолог, а что же будет с теми, у кого денежки «уплыли» вместе с лицензией банка?», – интересуется Полианна.

«Полианна, Бог и законы о саморегулировании наделили руководителей СРО свободой воли, в том числе и свободой в выборе банка для размещения компфонда. Всякая свобода предполагает ответственность за принимаемые решения. Компфонды в ещё не признанных банкротами банках повисят на балансе до суда, а потом членам СРО придётся решать, восполнять ли утерянные по вине руководства средства для сохранения статуса организации или возложить всю ответственность на профукавшее КФ руководство, написав соответствующее заявление в прокуратуру. Это будет высшим проявлением «солидарной ответственности» одного за «непричастность» к управлению всех остальных», – считает Политолог.

«Однако, объясните мне, как реально можно было угадать, у какого банка отнимут лицензию? Или всем надо было хранить деньги в СБ? Всё же «недобросовестность и неразумность» – это положить деньги в банк «Ромашка». А если банк на рынке не первый год с нормальными характеристиками, то в чём же вина руководителя?», – задаётся вопросами Полианна.

«Полианна, а Вы кликните в комментарии Доктора на синюю ссылку, и Вам откроется компетентное знание. Компфонд – это замороженные средства, а не бюджет СРО, к которому должен быть быстрый, лёгкий и удобный доступ. Поэтому КФ должен храниться в самом надёжном банке с госучастием. На нём запрещено зарабатывать для руководства СРО, а проценты обязаны добавляться к основной сумме КФ. КФ не предназначался для «бизнеса» на процентах, и поэтому те, кто погорел на этом, сознательно шли на риск, а, следовательно, и рассчитывали погреть руки со всеми вытекающими из УК РФ последствиями», – разъясняет Политолог.

«Политолог, я знаю, что на нём запрещено зарабатывать для руководства СРО, а проценты обязаны добавляться к основной сумме КФ. Я же Вам не об этом. Или если у банка лицензию отняли, значит, СРО процентами КФ пользовались?», – пытается уточнить Полианна.

«Не СРО, а руководство СРО в сговоре с руководством банка «играли» на процентах и получали разницу наличными. Красиво жить не запретишь», – растолковывает Политолог.

«Сговор руководителей с банкирами подразумевает, что банкиры тоже с этого получали. Думаете, они не позаботились о своей безопасности?!», – риторически спрашивает Владимир Степанов.

«А у нас страна такая: когда надо глаза открываем, когда надо закрываем. И вроде как ничего не видели. Сколько банков закрыли, а уголовных дел на пальцах можно посчитать. Остальные вроде как не причём. И опять все одинаковые, такие нехорошие руководители СРО, так получается? Только вот у нас в стране один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства это презумпция невиновности. Я считаю, что надо наказать тех руководителей СРО, которые КФ в карман себе положил! И тех, кто с процентами «играл». Но это же не все такие», – отстаивает свою точку зрения Полианна.

«Классно звучит: СРО без компфонда, но с ПРЕЗУМЦИЕЙ! Как было написано над входом в концентрационный лагерь смерти Бухенвальд, – Jedem das Seine. Каждому своё! Увы, Полианна, оставшийся узкий круг «добропорядочных» (по Вашей версии) СРО не сможет окучить всех освободившихся строителей, изыскателей и проектировщиков. И они рухнут ввиду неспособности окормлять десятки тысяч перешедших к ним членов. Саморегулирование пожрёт самоё себя», – уверенПолитолог.

«Недобросовестность в том, что многие директора СРО единолично решали, куда деньги КФ СРО размещать. В лучшем случае, по согласованию с прикормленными членами Советов СРО», – комментирует Dr_LAW.
«…что компенсационный фонд долевого строительства объёмом 30 – 35 миллиардов рублей планируется создать до конца 2016 года»… Уже выкаченных из отрасли миллиардов им мало? Решили ещё «немного» подвыкачать?», – с возмущением удивляется Владимир Степанов.

«Владимир, под «выкаченными из отрасли миллиардами» Вы имеете ввиду средства, изъятые у строителей, изыскателей и проектировщиков и аккумулированные грабительской системой саморегулирования?», – уточняет Политолог.
«Благими намерениями дорога в АД выложена... Государство сейчас сделало вид, что очень озаботилось бедными строителями и решило освободить их от феодального гнёта гильдейского сообщества СРО. Вместе с тем, умеющий читать и анализировать, поймёт, прочитав законопроект, что это новый виток по новому выкачиванию средств из строителей и застройщиков, а, следовательно, из конечного потребителя «строительного продукта». Кажется, так теперь авторы законопроекта хотят официально называть результат строительной деятельности», – пишет Печальный Клоун.

«Печальный Клоун, неожиданно именно от Вас это слышать, но Вы абсолютно правы. Единственная цель всех этих поправок наполнение бюджета за счёт «локомотива экономики»! Существующие КФ, КФ по договорам, КФ долевого строительства», – думает Анатолий Николаевич.

«Вот-вот, сейчас главным врагом строителя считается СРО, какое оно есть сейчас. Послушаем, что скажут эти же строители, если примут все поправки», – отмечает Полианна.

«Нет, Полианна, главные враги строителей сейчас это экономическая ситуация и Правительство, которое не делает ничего, чтобы их в ней поддержать», – выражает своё мнение Анатолий Николаевич.

«СРО для меня не святое. Даже белым и пушистым его не назову. Во всём есть плюсы и минусы. Но и категорически согласиться не могу с тем, что сущность у СРО грабительско-крепостническая», – продолжает дискуссию Полианна.

«Полианна, какая уж там грабительско-крепостническая? Просто представьте себе: Вы приходите на фирму устраиваться на работу, предъявляете все необходимые документы об образовании и квалификации, а Вам говорят: Хорошо, мы Вас возьмём на работу, но сначала Вы нам внесите КФ на случай, если Вы там стул сломаете или документ потеряете, а кроме того, ещё взнос за приём на работу, а потом дополнительно каждый месяц за то, что Вы у нас работаете. А чтобы Вы совсем себя своей чувствовали, Вы должны обязательно выйти замуж за нашего штатного сотрудника без права на развод, и обязаны будете следовать требованию «да убоится жена мужа своего». В случае развода Вы автоматически увольняетесь с работы без выходного пособия, и мы размещаем в СМИ (в реестре) о Вас дискредитирующую информацию. Добро пожаловать в нашу дружную семью!», – приводит красочное сравнение Политолог.
«Повеселили меня, Политолог! Спасибо! Но если без шуток, то КФ всё же не для сломанного стула или потерянного документа. Всё ж он предусмотрен для более весомого вреда. Да и нельзя сказать, что строительная организация на работу в СРО устраивается. СРО всё же работы не даёт», – реагирует Полианна.

«Уважаемый Политолог. Заметьте, это всё происходит в рамках закона. СРО занимаются тем, чем их наделило Государство», – напоминает Анатолий Николаевич.

«Анатолий Николаевич, Вы абсолютно правы, всё происходит «в рамках закона», но совсем не в строгом соответствии с его буквой и духом. А рамки у этого закона (как уже указывалось коллегами на сайте) такие размытые и порой двусмысленные, что в них можно творить всё, что хочешь. Теперь в эту игру начало играть государство, и это сильно не понравилось саморегуляторам, уже хорошо освоившим игру по своим правилам «в рамках закона». В общем, как всегда, в чужом глазу соломинку увидел, а в своём бревна не заметил!», – рассказывает Политолог.

«Как говорит народная мудрость, «спешка нужна в двух случаях: при ловле блох и при поносе». В законотворчестве она точно на пользу не пойдёт и ещё ой как аукнется!», – делится своим печальным прогнозом Николай Петрович.
«Аукнется, конечно. И колбасить отрасль будет не хуже 2010 г. Но это уже совсем другая история(с), которая на данный момент никого не волнует», – резюмирует Сергей Котенко.

По итогам онлайн-голосования были получены следующие результаты. В этот раз менее всего (нет и 13%) оказалось оптимистов: «Тут и думать нечего – своевременные и очень грамотные поручения». Равное количество (по 15% соответственно) голосов набрали варианты ответов: «Они, может, и правильные, но сильно смущает скорость их исполнения» и «Какая разница, что думает каждый из нас, поручения даны – исполняй!». А подавляющее большинство (57%) проголосовавших профессионалов саморегулирования считают: «Жаль, что так и не услышал Президент голос нашего профсообщества…».

Сегодня мы разместили статью о том, что в обстановке строжайшей секретности продолжается законодательная спецоперация по принятию законопроекта № 938845-6. Эта публикация вызвала также бурное обсуждение на форуме. А после обеда мы  сообщили Молнией о том, что вопрос о законопроекте наконец-то появился в повестке дня заседания Совета Госдумы. Но опять без самого документа… А поэтому хочется спросить у профессионального сообщества (возможно, и несколько наивно, но всё же!): «Как Вы считаете, удастся ли нам сегодня увидеть окончательный вариант законопроекта № 938845-6?».

Варианты ответов:

– Конечно, сами же Молнией сообщили, что законопроект разместят в АСОЗД

– Появится, но аккурат перед самым рассмотрением этого вопроса на пленарке

– Да стопудово его разместят только после того, как думцы проголосуют «за»

– А есть ли теперь разница, когда этот документ обнародуют? И так всё ясно…

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии