.jpg?_=1529746583)
Николай Четверик: Какой документ нужен для строительного СРО-сообщества 
В саморегулируемом сообществе продолжается дискуссия по поводу грядущих изменений в законодательстве, которые уже станут возможны ещё в эту весеннюю сессию Государственной Думы РФ. И портал ЗаНоСтрой.РФ регулярно знакомит всех своих читателей с точкой зрения тех или иных представителей СРО. Вот и очередное размышление на этот счёт.
Поправки к проекту ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования вопросов саморегулирования», подготовленные НОСТРОЙ, направлены на устранение пробелов и совершенствование законодательства. Такое мнение высказала Лариса Афанасьева, исполнительный директор Ассоциации СРО «Большая Волга».
Впрочем, Лариса Михайловна сожалеет о том, что разработчики поправок, видимо, забыли о самом главном. О том, что Россия – демократическое правовое государство, и Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории нашей страны. Поэтому законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, прежде всего, не должны противоречить Конституции.
А вот планируемыми поправками к пункту 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ вводится региональное членство в СРО и тем самым нарушается положение статьи 8 Конституции России, которая гарантирует поддержку конкуренции, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров и услуг в Российской Федерации.
Учитывая, что часть 2 статьи 34 Конституции РФ не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, госпожа Афанасьева прогнозирует, что «региональное членство в СРО неизбежно приведёт к господству на территории субъекта одной саморегулируемой организации». По словам эксперта, эта «крутая СРО» будет диктовать условия членства всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в данном субъекте, а также поставит в более выгодное положение предпринимателей, «особо приближённых» к аппарату управления СРО.
По мнению Ларисы Афанасьевой, региональное членство в СРО установит приоритет одного субъекта над другим, так как в более выгодном положении оказываются предприниматели, которые зарегистрированы в субъекте РФ, где нет ни одной СРО или в городах федерального значения, где количество СРО более двух.
Ведь в поправке к части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ определено: «В случае отсутствия на территории субъекта РФ зарегистрированной в установленном законом порядке саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеют право обратиться с заявлением о приёме в члены СРО, место нахождения которой находится на территории субъектов РФ, имеющих общую границу с таким субъектом РФ». В случае наличия нескольких приграничных областей у предпринимателей появляется выбор. Преимущества по вступлению в члены СРО в данном выборе получат города федерального значения с количеством саморегулируемых организаций более двух, по сравнению с субъектами, где будет только одна СРО. «Принятие данных поправок спустя шесть лет после становления саморегулирования нецелесообразно и никак не поможет бороться с коммерческими СРО», – уверена госпожа Афанасьева.
Она считает, что поправки не просто ограничат свободу выбора предпринимателей по вступлению в саморегулируемую организацию. В некоторых случаях они полностью её исключают, наделяя при этом особым правом предпринимателей крупных субъектов и городов федерального значения с количеством СРО более двух.
«Принятие поправок о региональном членстве в СРО полностью изменит саму сущность саморегулирования, когда предприниматели самостоятельно выбирали СРО, исходя из условий членства, территории ведения бизнеса», - полагает Лариса Михайловна, подчёркивая, что регионализация СРО ведёт к коррупции и монополизации.
ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем «охотиться» за мнениями экспертов важнейшей отрасли России по поводу грядущей реформы системы строительного саморегулирования. И, как всегда, рассчитываем на ваши отклики, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
Лариса Афанасьева: Регионализация СРО полностью изменит саму сущность саморегулирования, так как ведёт к коррупции!
В саморегулируемом сообществе продолжается дискуссия по поводу грядущих изменений в законодательстве, которые уже станут возможны ещё в эту весеннюю сессию Государственной Думы РФ. И портал ЗаНоСтрой.РФ регулярно знакомит всех своих читателей с точкой зрения тех или иных представителей СРО. Вот и очередное размышление на этот счёт.
Поправки к проекту ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования вопросов саморегулирования», подготовленные НОСТРОЙ, направлены на устранение пробелов и совершенствование законодательства. Такое мнение высказала Лариса Афанасьева, исполнительный директор Ассоциации СРО «Большая Волга».
Впрочем, Лариса Михайловна сожалеет о том, что разработчики поправок, видимо, забыли о самом главном. О том, что Россия – демократическое правовое государство, и Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории нашей страны. Поэтому законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, прежде всего, не должны противоречить Конституции.
А вот планируемыми поправками к пункту 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ вводится региональное членство в СРО и тем самым нарушается положение статьи 8 Конституции России, которая гарантирует поддержку конкуренции, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров и услуг в Российской Федерации.
Учитывая, что часть 2 статьи 34 Конституции РФ не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, госпожа Афанасьева прогнозирует, что «региональное членство в СРО неизбежно приведёт к господству на территории субъекта одной саморегулируемой организации». По словам эксперта, эта «крутая СРО» будет диктовать условия членства всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в данном субъекте, а также поставит в более выгодное положение предпринимателей, «особо приближённых» к аппарату управления СРО.
По мнению Ларисы Афанасьевой, региональное членство в СРО установит приоритет одного субъекта над другим, так как в более выгодном положении оказываются предприниматели, которые зарегистрированы в субъекте РФ, где нет ни одной СРО или в городах федерального значения, где количество СРО более двух.
Ведь в поправке к части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ определено: «В случае отсутствия на территории субъекта РФ зарегистрированной в установленном законом порядке саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеют право обратиться с заявлением о приёме в члены СРО, место нахождения которой находится на территории субъектов РФ, имеющих общую границу с таким субъектом РФ». В случае наличия нескольких приграничных областей у предпринимателей появляется выбор. Преимущества по вступлению в члены СРО в данном выборе получат города федерального значения с количеством саморегулируемых организаций более двух, по сравнению с субъектами, где будет только одна СРО. «Принятие данных поправок спустя шесть лет после становления саморегулирования нецелесообразно и никак не поможет бороться с коммерческими СРО», – уверена госпожа Афанасьева.
Она считает, что поправки не просто ограничат свободу выбора предпринимателей по вступлению в саморегулируемую организацию. В некоторых случаях они полностью её исключают, наделяя при этом особым правом предпринимателей крупных субъектов и городов федерального значения с количеством СРО более двух.
«Принятие поправок о региональном членстве в СРО полностью изменит саму сущность саморегулирования, когда предприниматели самостоятельно выбирали СРО, исходя из условий членства, территории ведения бизнеса», - полагает Лариса Михайловна, подчёркивая, что регионализация СРО ведёт к коррупции и монополизации.
ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем «охотиться» за мнениями экспертов важнейшей отрасли России по поводу грядущей реформы системы строительного саморегулирования. И, как всегда, рассчитываем на ваши отклики, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
Поправки к проекту ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования правового регулирования вопросов саморегулирования», подготовленные НОСТРОЙ, направлены на устранение пробелов и совершенствование законодательства. Такое мнение высказала Лариса Афанасьева, исполнительный директор Ассоциации СРО «Большая Волга».
Впрочем, Лариса Михайловна сожалеет о том, что разработчики поправок, видимо, забыли о самом главном. О том, что Россия – демократическое правовое государство, и Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории нашей страны. Поэтому законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, прежде всего, не должны противоречить Конституции.
А вот планируемыми поправками к пункту 2 статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ вводится региональное членство в СРО и тем самым нарушается положение статьи 8 Конституции России, которая гарантирует поддержку конкуренции, единство экономического пространства, свободное перемещение товаров и услуг в Российской Федерации.
Учитывая, что часть 2 статьи 34 Конституции РФ не допускает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, госпожа Афанасьева прогнозирует, что «региональное членство в СРО неизбежно приведёт к господству на территории субъекта одной саморегулируемой организации». По словам эксперта, эта «крутая СРО» будет диктовать условия членства всем юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в данном субъекте, а также поставит в более выгодное положение предпринимателей, «особо приближённых» к аппарату управления СРО.
По мнению Ларисы Афанасьевой, региональное членство в СРО установит приоритет одного субъекта над другим, так как в более выгодном положении оказываются предприниматели, которые зарегистрированы в субъекте РФ, где нет ни одной СРО или в городах федерального значения, где количество СРО более двух.
Ведь в поправке к части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ определено: «В случае отсутствия на территории субъекта РФ зарегистрированной в установленном законом порядке саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеют право обратиться с заявлением о приёме в члены СРО, место нахождения которой находится на территории субъектов РФ, имеющих общую границу с таким субъектом РФ». В случае наличия нескольких приграничных областей у предпринимателей появляется выбор. Преимущества по вступлению в члены СРО в данном выборе получат города федерального значения с количеством саморегулируемых организаций более двух, по сравнению с субъектами, где будет только одна СРО. «Принятие данных поправок спустя шесть лет после становления саморегулирования нецелесообразно и никак не поможет бороться с коммерческими СРО», – уверена госпожа Афанасьева.
Она считает, что поправки не просто ограничат свободу выбора предпринимателей по вступлению в саморегулируемую организацию. В некоторых случаях они полностью её исключают, наделяя при этом особым правом предпринимателей крупных субъектов и городов федерального значения с количеством СРО более двух.
«Принятие поправок о региональном членстве в СРО полностью изменит саму сущность саморегулирования, когда предприниматели самостоятельно выбирали СРО, исходя из условий членства, территории ведения бизнеса», - полагает Лариса Михайловна, подчёркивая, что регионализация СРО ведёт к коррупции и монополизации.
ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем «охотиться» за мнениями экспертов важнейшей отрасли России по поводу грядущей реформы системы строительного саморегулирования. И, как всегда, рассчитываем на ваши отклики, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ