Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 06 / 01 /
Опубликовано: 01 июня 2016 в 10:21
17    3111

Минстроевские поправки в Градостроительный кодекс раскритиковала Общественная палата РФ

В Общественной палате Российской Федерации (ОП РФ) прошло так называемое «нулевое чтение» законопроекта «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования вопросов саморегулирования». Мнения участников встречи оказались солидарны – законопроект сырой и в нынешнем виде может иметь необратимые деструктивные последствия для строительной отрасли.

«Мы все понимаем значимость рассматриваемых сегодня поправок, понимаем, насколько он важен для строительной отрасли и какие кардинальные изменения он может повлечь при неосторожном принятии. Поэтому комиссия Общественной палаты по вопросам инвестиционного климата при поддержке комиссии Общественно палаты РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами намерена подготовить заключение экспертов и профессионального сообщества по данному документу», –  цитирует сайт ОП РФ первого заместителя председателя профильной комиссии Николая Остаркова.

Какие же моменты подвергли критике участники дискуссии? Да, в общем, те же самые, о которых уже не один месяц говорят добрые 95 процентов всех профессионалов строительного саморегулирования, в том числе и на портале ЗаНоСтрой.РФ. Это, во-первых, введение регионального принципа строительных СРО, что, по мнению членов Общественной палаты, исключает возможность формирования СРО, действующих на федеральном и межрегиональном уровне. А, во-вторых,дополнительная финансовая нагрузка на строителей, которые будут обязаны формировать два компенсационных фонда – для возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств.

Доктор экономических наук, профессор кафедры инвестиционно-строительного бизнеса РАНХиГС Михаил Викторов (да-да, не кто иной, как экс-глава Аппарата НОСТРОЙ – ред.) отметил, что введение регионального принципа напоминает систему государственного лицензирования начала двухтысячных, когда в каждом регионе были созданы соответствующие палаты и органы, игнорировавшие лицензии аналогичных структур других регионов.Он подчеркнул, что данная система препятствовала развитию строительного бизнеса на федеральном уровне из-за коррупциогенных факторов на региональном. Очень необычно было услышать такие признания из уст самого Михаила Юрьевича.

Ведь ещё недавно, на посту главы Минстроя Калининградской области доктор саморегулирования  активно переписывался с главным идеологом регионализации Валерием Мозолевским и не стеснялся поддерживать его идеи в открытых посланиях к старшим товарищам в Минстрой федеральный. «Предлагается предусмотреть положение, при котором право на привлечение дольщиков имеют застройщики, являющиеся членами региональных специализированных СРО», – писал экс-глава Аппарата НОСТРОЙ заместителю министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Наталье Антипиной. Как бы там ни было, теперь Михаил Юрьевич минстроевским чиновникам и поборникам регионализации не друг, а совсем наоборот.

С критикой предложенного в законопроекте гарантийного механизма компенсационных фондов с цифрами в руках выступил председатель комитета по строительству «Опоры России», президент группы компаний «Премьер» Николай Циганов. Он привёл несложную калькуляцию: «Минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации для обеспечения договорных обязательств составляет 1 миллион рублей. Практика простая. 30 организаций создали фонд, заплатили в него по миллиону рублей, одна компания примет участие в тендере на 2 миллиарда рублей – по законодательству она имеет на это право, если у неё есть 2,5 миллиона – провалит его, разве 30 миллионов спасут ситуацию? При этом остальные 29 компаний понесут материальные и имиджевые потери», – объяснил господин Циганов.

А подытожила обсуждение председатель Комиссии ОП РФ по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами Лидия Михеева. «Очень стремительно развивается история с данными поправками, я согласна с коллегами, поправки являются революционными для отрасли и, как следствие, для потребителей, граждан. Этот законопроект входит в число тех документов, при принятии которых исполнительная власть хочет миновать стадию общественного обсуждения. Предлагаю обратиться в Общественный совет при Минстрое с просьбой отреагировать на документ. В свою очередь Общественная палата подготовит всестороннее заключение на ту концепцию, которая в нем содержится», – предложила Лидия Юрьевна.

Так что теперь Министерство строительства и ЖКХ получило ещё один негативный отзыв от весьма серьёзной общественной организации. Будут ли чиновники каким-то образом реагировать на обращение экспертов из ОП РФ или же предпочтут, сжав зубы, продолжить свою работу по проталкиванию законопроекта через Госдуму?

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем «охотиться» за мнениями экспертов по поводу предлагаемых Минстроем России поправок в Градостроительный кодекс РФ.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии