Напомним, что по итогам суда первой инстанции участниками слушания было подано три жалобы: первая – от самого Ростехнадзора, вторая – от Нацобъединения и третья – от НП СРО «РОСТ». Суд не принял во внимание все три жалобы и оставил без изменений решение прошлой инстанции.
Жалоба НП СРО «РОСТ» состояла в следующем. Корреспонденция от РТН не доходила до саморегулируемой организации в связи с технической ошибкой, возникшей при внесении сведений в ЕГРЮЛ. Представитель Ростехнадзора сообщил, что индекс, по которому присылалась корреспонденция, соответствовал тому, что был указан в Уставе и ЕГРЮЛ.
В жалобе заявителя указывалось, что НОСТРОЙ был необоснованно привлечён к заседанию суда как третье лицо. По этому вопросу представители и Ростехнадзора, и Нацобъединения сослались на то, что ранее в предыдущих инстанциях заявитель не был против привлечения НОСТРОЙ в качестве третьего лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобы сторон и постановил: решение московского Арбитражного суда оставить без изменений, апелляцию РТН – без удовлетворения. Решение о восстановлении СРО «РОСТ» в Госреестре вступило в законную силу. Теперь и судьи Арбитражного суда Московского округа подтвердили решения своих коллег.
С материалами судебных слушаний можно ознакомиться здесь.
Мы продолжаем следить за судебными процессами, связанными с попытками реализации 359-ФЗ.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ