***
Давайте ещё раз рассмотрим основные тезисы в выступлении президента Национального объединения строителей Андрея Молчанова на Госсовете.
Тезис 1. Ключевая роль ипотечной ставки
ЦИТАТА: «Важнейшим фактором, обеспечивающим государственную поддержку сектору жилищного строительства, является льготная ипотечная ставка. Мы просим продлить её действие на 2017 – 2018 годы».
Прав господин Молчанов, с этим невозможно поспорить, потому что льготная ипотечная ставка является основным драйвером развития жилищного строительства. Благодаря ипотеке 5 миллионов семей за последние 12 лет улучшили жилищные условия и приобрели более 300 миллионов квадратных метров жилья. Такие объёмы стали возможными за счёт фондирования льготного уровня ипотечной ставки. К 1 апреля 2016 года, по данным Минстроя, в рамках программы субсидирования ставки было выдано 522 миллиарда рублей ипотечных кредитов. Какую роль играет этот параметр, российские строители хорошо увидели в прошлом году, когда снижение ставки по сравнению с годом 2014-м привело к уменьшению приобретаемых по ипотеке квадратных метров жилья.
Из этого видно, насколько важна помощь государства гражданам и соответственно, насколько она важна строителям. Потому что именно в строительстве, как отрасли, мобилизуется желание граждан на улучшение жилищных условий. В этом видна забота Андрея Молчанова как о гражданах, так и о строительных организациях, которые благодаря гражданам, поддерживаемым государством, получают подряды, что, в свою очередь, поддерживает на плаву и строительные организации.
Тезис 2. Освободить малый бизнес от СРО
ЦИТАТА: «Для малого бизнеса при заключении договоров на сумму не более 3 миллионов рублей исключить требование обязательного членства в саморегулируемой организации. Обязательное членство оставить только для генеральных подрядчиков».
Действительно, малый бизнес зачастую живёт на небольших контрактах, для небольшой фирмы может быть принципиальной победа на конкурсе ремонтных работ в каком-нибудь детском саду. Но для того, чтобы выполнять такие работы, где конкурс иногда начинается от 100 тысяч рублей, строители вынуждены вступать в СРО, готовить полный пакет документов, выплачивать членские взносы, а прежде всего – внести деньги в компфонд, предназначенный для возмещения вреда.
По новому же закону предстоит сформировать ещё фонд договорных обязательств, взносы в который начинаются от 100 тысяч рублей. В итоге из-за необходимости вступать в СРО небольшая фирма может оказаться просто-напросто нерентабельной. Таким образом вступление в саморегулируемую организацию становится административным барьером для малого бизнеса.
Любому непредвзятому специалисту понятно, что такие организации нужно освободить от обязательного членства в СРО. В то время, как на качество и травматизм вступление или невступление в СРО никак не повлияет. Если типичные работы, которые выполняет компания состоят в том, что она монтирует две двери в районной поликлинике, то качество работ без особых проблем сможет на месте проверить заказчик или генподрядчик, если таковой есть.
При этом СРО подходит к проверкам формально, лишь в начале вступления, а потом раз в год, просматривая трудовые книжки на наличие персонала. В то время, как заказчик или генподрядчик имеют возможность неотлучно и непрерывно смотреть, как строители монтируют помянутые выше две двери. И таких примеров – огромное количество.
Андрей Молчанов отметил на заседании Госсовета, что количество контрактов до 60 миллионов рублей составляет 90 процентов. И то, что сегодня является административным барьером, завтра бы уже при принятии закона стало бы разумным подходом.
Тезис 3. Вступление в СРО по месту регистрации
ЦИТАТА: «Для того чтобы … повысить контроль и вывести саморегулирование на новый качественный уровень, предлагается строительным или проектным компаниям вступать в СРО по месту их регистрации».
Логичная и давно уже обсуждавшаяся мера. Остался, правда, очень серьёзный вопрос – каким образом отгородить такие местные безальтернативные СРО от злоупотреблений региональной власти?
Действительно, как отмечает Андрей Молчанов и другие профессиональные участники рынка, весьма сложно обеспечивать повышение качества и снижение травматизма если СРО находится в Москве, а член СРО – где-нибудь на Дальнем Востоке или в Калининграде. Невозможно ни выехать к нему, ни поговорить, ни посмотреть, качественно или некачественно работает компания строит, или нет. Огромные российские расстояния не позволяют это. В итоге действительно очень многие строительные организации из субъектов специально вступают в московские или питерские СРО, чтобы до них не дотянулись возможные проверки.
Правда, некоторые «фирмы» сами, подчас имея только стол и компьютер, выхватывают с торгов какие-то подряды и тут же ищут настоящего производителя работ, кладя себе в карман проценты от такой посреднической деятельности. Понятно, что за остающиеся деньги, которые идут на выполнение работ, можно построить только некачественно либо не достроить вообще. И за такими недостроями из-за тысяч километров СРО никаким образом не может присмотреть.
Потому-то и возникло здравое предложение – что если бы и СРО и строители находились в одном субъекте Федерации, где каждый знает, чем дышит строительная организация? Понятно, что эффективность взаимодействия СРО с заказчиком и членами саморегулируемой организации повысилась бы. Это позволило бы отчистить рынок от компаний-однодневок, перепродавцов или, подчас откровенных жуликов.
Однако в бочке меда есть и ложка дегтя. Как же тогда сделать так, чтобы СРО не оказалась подконтрольной региональным руководителям? Ну или просто не оказалось бы в подчинении у руководства СРО, которое практически становится монополистом. Не трудно представить ситуацию, когда строительная компания, которая не устраивает директора региональной СРО или его хороших друзей, просто не сможет вести бизнес в этом регионе, так как не получит допуск на производство работ. Либо будет этого допуска лишена по формальным поводам.
Есть и ещё один неприятный момент, с которым, в случае принятия закона, столкнётся каждый второй предприниматель в регионах. Ему придётся перейти в другой субъект Федерации, написать заявление на вступление в местную СРО и ждать 30 дней, а возможно и более, пока рассмотрят его документы. Если ему СРО откажет – он может обращаться в суд, на что уйдет ещё один год. Очевидно, что за это время с бизнесом придётся попрощаться. И вот так директора СРО, либо местные строительные власти могут повелевать строительной организацией, иметь мощный, но не законный рычаг. Лишить бизнеса в одночасье, либо приостановить его под надуманным предлогом. И никакой ответственности они за это не понесут. Закон не предусматривает возмещение убытков во время простоев члена СРО.
В общем-то мысль хорошая, однако, как мы знаем, благими намерениями выслана дорога в ад. Монополизм присутствует сплошь и рядом в органах, принимающих решения, также огромна коррупционная составляющая. Нужно иметь чемоданы с миллионами рублей, чтобы иметь гарантию, что у тебя завтра не приостановят членство от того, что ты где-то кому-то перешёл дорогу. Возможно директору СРО, конкуренту или представителю другой конкурирующей организации.
ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего автора-инкогнито. Очень интересно поскорее узнать, что думаете по поводу всего изложенного Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования. Ждём с большим нетерпением Ваших комментариев на нашем форуме!
Ваш ЗаНоСтрой.РФ