ОТ РЕДАКЦИИ. На прошлой неделе, 18 мая,  был опубликован материал «В своём выступлении на Госсовете Андрей Молчанов оказался прав, и с этим не поспоришь?!». И мы не случайно поставили знак вопроса, потому как призвали Вас, наши уважаемые читатели, высказаться по этому поводу. При разности оценок есть общие моменты, которые, на первый взгляд, правильные. Вот такой своеобразный итог дискуссии одного из наших неравнодушных авторов.

***
Давайте ещё раз рассмотрим основные тезисы в выступлении президента Национального объединения строителей Андрея Молчанова на Госсовете.

Тезис 1. Ключевая роль ипотечной ставки

ЦИТАТА: «Важнейшим фактором, обеспечивающим государственную поддержку сектору жилищного строительства, является льготная ипотечная ставка. Мы просим продлить её действие на 2017 – 2018 годы».

Прав господин Молчанов, с этим невозможно поспорить, потому что льготная ипотечная ставка является основным драйвером развития жилищного строительства. Благодаря ипотеке 5 миллионов семей за последние 12 лет улучшили жилищные условия и приобрели более 300 миллионов квадратных метров жилья. Такие объёмы стали возможными за счёт фондирования льготного уровня ипотечной ставки. К 1 апреля 2016 года, по данным Минстроя, в рамках программы субсидирования ставки было выдано 522 миллиарда рублей ипотечных кредитов. Какую роль играет этот параметр, российские строители хорошо увидели в прошлом году, когда снижение ставки по сравнению с годом 2014-м привело к уменьшению приобретаемых по ипотеке квадратных метров жилья.
Из этого видно, насколько важна помощь государства гражданам и соответственно, насколько она важна строителям. Потому что именно в строительстве, как отрасли, мобилизуется желание граждан на улучшение жилищных условий. В этом видна забота Андрея Молчанова как о гражданах, так и о строительных организациях, которые благодаря гражданам, поддерживаемым государством, получают подряды, что, в свою очередь, поддерживает на плаву и строительные организации.

Тезис 2. Освободить малый бизнес от СРО

ЦИТАТА: «Для малого бизнеса при заключении договоров на сумму не более 3 миллионов рублей исключить требование обязательного членства в саморегулируемой организации. Обязательное членство оставить только для генеральных подрядчиков».

Действительно, малый бизнес зачастую живёт на небольших контрактах, для небольшой фирмы может быть принципиальной победа на конкурсе ремонтных работ в каком-нибудь детском саду. Но для того, чтобы выполнять такие работы, где конкурс иногда начинается от 100 тысяч рублей, строители вынуждены вступать в СРО, готовить полный пакет документов, выплачивать членские взносы, а прежде всего – внести деньги в компфонд, предназначенный для возмещения вреда.

По новому же закону предстоит сформировать ещё фонд договорных обязательств, взносы в который начинаются от 100 тысяч рублей. В итоге из-за необходимости вступать в СРО небольшая фирма может оказаться просто-напросто нерентабельной. Таким образом вступление в саморегулируемую организацию становится административным барьером для малого бизнеса.

Любому непредвзятому специалисту понятно, что такие организации нужно освободить от обязательного членства в СРО. В то время, как на качество и травматизм вступление или невступление в СРО никак не повлияет. Если типичные работы, которые выполняет компания состоят в том, что она монтирует две двери в районной поликлинике, то качество работ без особых проблем сможет на месте проверить заказчик или генподрядчик, если таковой есть.

При этом СРО подходит к проверкам формально, лишь в начале вступления, а потом раз в год, просматривая трудовые книжки на наличие персонала. В то время, как заказчик или генподрядчик имеют возможность неотлучно и непрерывно смотреть, как строители монтируют помянутые выше две двери. И таких примеров – огромное количество.

Андрей Молчанов отметил на заседании Госсовета, что количество контрактов до 60 миллионов рублей составляет 90 процентов. И то, что сегодня является административным барьером, завтра бы уже при принятии закона стало бы разумным подходом.

Тезис 3. Вступление в СРО по месту регистрации

ЦИТАТА: «Для того чтобы … повысить контроль и вывести саморегулирование на новый качественный уровень, предлагается строительным или проектным компаниям вступать в СРО по месту их регистрации».

Логичная и давно уже обсуждавшаяся мера. Остался, правда, очень серьёзный вопрос – каким образом отгородить такие местные безальтернативные СРО от злоупотреблений региональной власти?
Действительно, как отмечает Андрей Молчанов и другие профессиональные участники рынка, весьма сложно обеспечивать повышение качества и снижение травматизма если СРО находится в Москве, а член СРО – где-нибудь на Дальнем Востоке или в Калининграде. Невозможно ни выехать к нему, ни поговорить, ни посмотреть, качественно или некачественно работает компания строит, или нет. Огромные российские расстояния не позволяют это. В итоге действительно очень многие строительные организации из субъектов специально вступают в московские или питерские СРО, чтобы до них не дотянулись возможные проверки.

Правда, некоторые «фирмы» сами, подчас имея только стол и компьютер, выхватывают с торгов какие-то подряды и тут же ищут настоящего производителя работ, кладя себе в карман проценты от такой посреднической деятельности. Понятно, что за остающиеся деньги, которые идут на выполнение работ, можно построить только некачественно либо не достроить вообще. И за такими недостроями из-за тысяч километров СРО никаким образом не может присмотреть.

Потому-то и возникло здравое предложение – что если бы и СРО и строители находились в одном субъекте Федерации, где каждый знает, чем дышит строительная организация? Понятно, что эффективность взаимодействия СРО с заказчиком и членами саморегулируемой организации повысилась бы. Это позволило бы отчистить рынок от компаний-однодневок, перепродавцов или, подчас откровенных жуликов.

Однако в бочке меда есть и ложка дегтя. Как же тогда сделать так, чтобы СРО не оказалась подконтрольной региональным руководителям? Ну или просто не оказалось бы в подчинении у руководства СРО, которое практически становится монополистом. Не трудно представить ситуацию, когда строительная компания, которая не устраивает директора региональной СРО или его хороших друзей, просто не сможет вести бизнес в этом регионе, так как не получит допуск на производство работ. Либо будет этого допуска лишена по формальным поводам.

Есть и ещё один неприятный момент, с которым, в случае принятия закона, столкнётся каждый второй предприниматель в регионах. Ему придётся перейти в другой субъект Федерации, написать заявление на вступление в местную СРО и ждать 30 дней, а возможно и более, пока рассмотрят его документы. Если ему СРО откажет – он может обращаться в суд, на что уйдет ещё один год. Очевидно, что за это время с бизнесом придётся попрощаться. И вот так директора СРО, либо местные строительные власти могут повелевать строительной организацией, иметь мощный, но не законный рычаг. Лишить бизнеса в одночасье, либо приостановить его под надуманным предлогом. И никакой ответственности они за это не понесут. Закон не предусматривает возмещение убытков во время простоев члена СРО.
В общем-то мысль хорошая, однако, как мы знаем, благими намерениями выслана дорога в ад. Монополизм присутствует сплошь и рядом в органах, принимающих решения, также огромна коррупционная составляющая. Нужно иметь чемоданы с миллионами рублей, чтобы иметь гарантию, что у тебя завтра не приостановят членство от того, что ты где-то кому-то перешёл дорогу. Возможно директору СРО, конкуренту или представителю другой конкурирующей организации.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего автора-инкогнито. Очень интересно поскорее узнать, что думаете по поводу всего изложенного Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования. Ждём с большим нетерпением Ваших комментариев на нашем форуме!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ