Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 04 / 27 /
Опубликовано: 27 апреля 2016 в 09:42
21    2662

Волгоградская СРО «динамила» не только НОСТРОЙ и РТН, но и собственных агентов

Среди партнёрств, которые своими действиями переполнили чашу терпения руководства НОСТРОЙ, оказалась и СРО «Волгоградские строители». На последнем заседании Совета Нацобъединения строителей было утверждено заключение о возможности исключения этого партнёрства из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Одной из главных причин стало большое количество «мёртвых душ», которые были зачислены в члены партнёрства на этапе его формирования. Видимо, в дальнейшем дела у волгоградцев как-то не пошли, а, может быть, руководство СРО решило, что никто ничего не заметит и можно работать так и дальше.

Одним из вариантов могло бы стать наполнение компфонда до нужного размера за счёт дополнительных сборов с реальных членов. Однако таковые вовсе не горели желанием скидываться дополнительно по миллиону рублей ради того, чтобы помочь руководству партнёрства сохранить их бизнес.

А тем временем стали вскрываться и вовсе неприглядные стороны деятельности волгоградских саморегуляторов. Так, в арбитражный суд Москвы в прошлом году обратился индивидуальный предприниматель Геннадий Котельников с иском к ассоциации «СРО «Волгоградские строители» о взыскании 5,254 миллиона рублей. Причина – неисполнение саморегулируемой организацией обязательств по заключённым с ним договорам.

Как сообщает портал «Всё о СРО», между предпринимателем и СРО был заключен агентский договор от 30 декабря 2011 года № 31. По его условиям агент обязался от имени и за счёт СРО заниматься поиском строительных организаций и предпринимателей на территории Северо-Кавказского федерального округа и Астраханской области с целью привлечения их в члены саморегулируемой организации. По дополнительному соглашению в зону его действия вошли также Томская, Омская, Новосибирская, Кемеровская, Иркутская области, а также Алтайский и Красноярский край. При этом вознаграждение предпринимателя составляло 2.500 рублей в месяц за каждого привлечённого в СРО члена.

Истец заявил на суде, что по поручению ответчика подбирал строительные организации и индивидуальных предпринимателей для вступления в члены СРО, а также проводил их проверки. Выполнение работ подтверждается актами. Ответчик иска не признал. Заявив, что перечисленные истцом строительные организации не были привлечены в ряды СРО в рамках заключённого с ним договора. И что в их отношении истцом не проводились проверки.

12 апреля 2013 года ответчик отказался от договора, направив истцу уведомление. Выплата агентского вознаграждения производилась на основании акта выполненных работ, но никаких актов стороны не подписывали. Сами акты были направлены ответчику только 18 февраля 2014 года, то есть с явным пропуском агентом разумного срока представления отчёта.

Тем не менее суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку ответчик подтвердил привлечение в период действия договора четырёх членов: общества с ограниченной ответственностью «Паритет строй», «ПКФ «Стройторгсервис», «КМВ-Юг-Строй» и «Пластгазстрой». Размер вознаграждения за привлечение этих членов составил 46.000 рублей. В связи с этим суд 2 сентября 2015 года принял решение взыскать эту сумму с СРО «Волгоградские строители» в пользу предпринимателя Геннадия Котельникова. А в удовлетворении остальной части иска было отказано.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за методами работы СРО, которые привлекли пристальное внимание сообщества.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии