Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 04 / 15 /
Опубликовано: 15 апреля 2016 в 13:55
22    3348

Виктор Логвинов: «Банановой коркой» для Нацобъединений стало обязательное членство с обязательными взносами

 
ОТ РЕДАКЦИИ. Как мы и обещали, знакомим Вас с продолжением материала о «саморегулировании по-русски», автором которого выступает Заслуженный архитектор РФ, член-корреспондент РААСН, действительный член Международной Академии архитектуры, первый вице-президент Союза архитекторов России Виктор Логвинов. Напомним, в первой части экспертом было подобрано сравнение системы СРО со «скрежещущим механизмом, в котором что-то крутится, но он никуда не едет». Итак, вновь слово Виктору Николаевичу…

***

Саморегулирование есть, по сути, альтернатива государственному регулированию и ревностная настороженность органов государственной власти к конкуренту здесь понятна и закономерна. Борьба системы РЕГУЛИРОВАНИЯ с самоРЕГУЛИРОВАНИЕМ неизбежна, прежде всего, с использованием дубины закона. И всё же почему Правительство так «осерчало» на Национальные объединения, не нашедшие ещё своего места в социально-экономической жизни, но в целом, в масштабе бед государства, вполне безобидные?!

Резонный вопрос. А может ли вообще институт саморегулирования в нынешнем его виде оправдать ожидания властей, бизнеса и общества, выполнить те задачи, которые очень громко декларировались в момент его зарождения? Например, повысить ответственность проектировщиков и изыскателей за ошибки… путём создания «общака»? Или повысить качество работ… путём формального выполнения формальных правил? Могут ли покончить Нацобъединения с серыми СРО, не имея права вмешиваться в их дела, но имея явный конфликт интересов?

Однозначно нет. Очевидно, что Нацобъединения не виновники, а жертвы сложившихся обстоятельств. Причина в том, что с самого начала, изобретатели саморегулирования по-русски допустили грубые системные ошибки, которые ныне становятся совершенно явными и властям, и бизнесу, и профессионалам.

Логика 315-го закона проста, как палка. СамоРЕГУЛИРОВАНИЕ есть институт рынка. Значит, оно должно строиться по законам рынка, главным из которых является конкуренция. Продавец – СРО, товар – его стандарт, покупатель (оптовый) – заказчик.

Поэтому первая «потусторонняя» идея базового закона – конкуренция СРО в части стандартов. По замыслу авторов базового закона, каждое СРО в нашей сфере, например, должно разработать свой, суперкачественный товар – стандарт и свято его блюсти. А потенциальный заказчик (внимание!) внимательно читает тома стандартов разных СРО и выбирает проектную организацию, входящую в СРО с самыми крутыми стандартами…

Да, конкуренция действительно цветёт буйным цветом, но не там. Заказчик тут оказался вне игры: покупателем стал производитель – член СРО, а товаром – свидетельство о допуске. Благополучие СРО (его Аппарата), живущего на взносы, напрямую зависит от количества членов, которые выбирают не СРО с самыми жёсткими стандартами, а как раз, наоборот – с самыми либеральными правилами, а ещё лучше без всяких правил.

Купить допуск, как раньше покупали лицензии – вот мечта большинства проектных и изыскательских организаций, особенно тех, которые не имеют в штате нужных специалистов и не хотят выполнять требования по квалификации штатных работников. Содержание квалифицированного штата удовольствие дорогое и в условиях кризиса просто разорительное.

Неисполнение правил всегда выгоднее, чем их исполнение, особенно если нарушение правил ненаказуемо. Это выгодно и бизнесменам, и СРО субъектов предпринимательской деятельности, и их Национальным объединениям, бюджет которых также напрямую зависит от количества членов, независимо от их цвета. И СРО будут всеми силами прикрывать своих членов, а Нацобъединения в упор не видеть серых СРО в своих рядах. Налицо явный конфликт интересов, с которым так решительно боролись авторы закона, но опять же не там.

Результат прямо противоположен декларации: депрофессионализация рынка, падение качества, массовое нарушение правил, коррупция, формализм и круговая порука как система. Идея конкуренции в сфере регулировании, даже с приставкой «само» подобна бредовой идее одновременного существования нескольких конкурирующих парламентов в одном государстве. Представьте, граждане сами выбирают тот парламент, который им больше нравятся. Догадайтесь, кого выберут граждане? Тех, кто принимает самые жестокие законы и жестоко наказывает преступников, или тех, кто не напрягает их законами или исполнением таких законов?

И эта незамысловатая мысль, через 9 лет после принятия 315-го закона, наконец-то стала находить сторонников в коридорах власти. Так начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев заявил, что «необходимо выстраивать систему саморегулируемых организаций таким образом, чтобы исключить конкуренцию между ними. В настоящее время коммерциализация и реальная коммерческая конкуренция между СРО лишает их возможности исполнять свои функции, как регулятора отношений и регулятора разрешений рисков в осуществлении деятельности членов СРО».

Увы, осенило не всех причастных чиновников и депутатов. К сожалению, ни в Концепции совершенствования скрежещущего механизма саморегулирования, ни в проекте нового закона этот конфликт не замечен.

Из одного неверного посыла о конкуренции может быть только второй неверный вывод: о недопустимости привязки СРО к территории и отсутствии и, даже вредности, единого общероссийского объединения и единого не конкурирующего стандарта. То есть, программное дробление на мелкие конкурирующие, а, в действительности, часто враждующие на одной территории СРО. Саморегулирование выстраивалось не по модулю системы регулирования – сверху вниз на территории, а по шаблону свободного рынка, вернее, «базара».

У навязчивой идеи «конкуренции стандартов» в этих условиях есть и другое следствие. Маленькая СРО не имеет ни экономических, ни интеллектуальных ресурсов разработать и, главное, внедрить качественный «фирменный» стандарт. Да и не нужно высокое качество документу домашнего пользования, который никто не будет читать (кроме органов регистрации) и, следовательно, исполнять. На практике всё сводится к формированию «куклы» для получения статуса СРО.

По базовому закону необходимость общепринятых общероссийских правил поведения на рынке не предусматривалась. Государство должно было уйти из регулирования экономики, но заменяющее его саморегулирование, в силу раздробленности и неорганизованности, не в состоянии самоорганизоваться и самоотрегулироваться в масштабах страны.

Понимая этот прокол, авторы саморегулирования в строительной отрасли предусмотрели создание Национальных объединений с функциями представительства, координации и ведения Единого реестра. И всё! Даже функции выработки стандартов у Нацобъединений сейчас по закону нет. Но злую шутку сыграл советский менталитет, по которому Нацобъединения рассматривались, как подобие главка или даже министерства, а его члены – СРО как подведомственные предприятия.

«Банановой коркой» для Нацобъединений стало обязательное членство с обязательными взносами от всех без исключения СРО. То есть, по сути, косвенный налог без ограничения его размера. В результате добровольно-принудительного сбора с сотен новых членов СРО набралась внушительная сумма, которую надо было непременно «распилить», придумывая новые функции, массу должностей, советов, комитетов и комиссий, программ, семинаров, круглых столов с непременными фуршетами и банкетами.

И всё это на самоконтроле, то есть практически без контроля. Не будь этого «дьявольского» искушения, не было бы боёв без правил «за портфели», а Нацобъединения сосредоточились бы на своих скромных, но «законных» функциях. Саморегулирование по базовому закону строилось снизу вверх, саморегулирование по Градкодексу было «дополнено» подчинением низов верху, что при запрете вмешательства в дела СРО, привело к непримиримым внутренним противоречиям, провоцирующим постоянные конфликты Нацобъединений со своими членами.

Решить это противоречие теоретически можно двумя противоположными способами. Первый – создать полноценную властную вертикаль, дав право Нацобъединениям казнить и миловать своих членов, будучи и судом, и прокуратурой, и адвокатом одновременно. В этом случае просматривается образ некого мини-супер-государства в отдельно взятой отрасли. Какому отраслевому министерству это понравится? Второй – сделать членство в Нацобъединении необязательным, а сбор средств добровольным и контролируемым. Но это негуманно, так как лишат хорошей зарплаты множество уважаемых руководителей и работников Аппарата.

И то и другое требует волевых усилий, а государство, не определившись со своей политикой, решиться ни на что не может. Так, что в Нацобъединениях продолжается бурная деятельность организма с поглощением напитков и закусок (в отеле «Ритц-Карлтон»), несмотря на кризис, массовое закрытие малых организаций и сокращение числа членов Нацобъединений.

Ну, и «Ахиллесова пята» саморегулирования по-русски компенсационный фонд – ОБЩАК, который по базовому закону мог быть заменен цивилизованным страхованием, а по Градостроительному кодексу стал безальтернативным. Беда даже не в том, что компенсационный сбор не зависит от размера организации, являясь дискриминационным для малого бизнеса. И даже не в его бессмысленности. Настоящая беда в том, что замороженные «ничейные» миллиарды не дают спокойно спать ни чиновникам, ни бизнесменам, ни Нацобъединениям.

Удивительно, но пока общак остаётся неприкосновенным. Почему? Во-первых, по традиции: не всякий отморозок посягнёт на общак. Во-вторых, потому, что на данном уровне развития правовой культуры доказать ошибки в проектировании и строительстве так же сложно, как в медицине. В результате бессмысленно законсервированные миллиарды остаются «невостребованными». И отдать обратно нельзя, не признав ошибку, и прикарманить под благовидным предлогом никак не получается, несмотря на непрекращающиеся попытки лоббистов.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение господина Логвинова. Что думаете по поводу всего сказанного Виктором Николаевичем Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования – мы узнаем, конечно же, только из Ваших откликов нашем форуме. И их мы с нетерпением ждём!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #29951 Сергей Титов 15.04.16 в 15:10

    Сегодня, 15 апреля, в Екатеринбурге состоялось заседание рабочей группы Государственного совета РФ по вопросам развития градостроительного комплекса России. Заседание стало заключительным этапом подготовки к Госсовету, который назначен на май текущего года.

    0
    • #30008 Алексей Коромыслов 17.04.16 в 21:42

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      О саморегулировании в России:

      Готовила все по рецепту, только вместо курицы взяла рыбу, вместо грибов положила бананы, а вместо пармезана — брынзу. Решила не тушить а отварить (ведь это полезнее), соль не добавляла, но добавила по своему вкусу корицу, ванильный сахар и зеленый лук. Получилась полная хрень — вообще не съедобно, даже кошка есть не стала. Г... ваш рецепт.

      3

      #30012 Анечка Онегина 17.04.16 в 21:55

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей, значит, как и предполагалось, никакого переноса Госсовета не будет. Посмотрим, кто как успел подготовиться, зрелище будет что надо!

      0

    #29965 Андрей Марущенко 15.04.16 в 17:24

    почему, когда говорят о саморегулировании , говорят о нем как о экономики...
    Саморегулирование это не экономика, это лицензирование в частных руках...
    Разве, в свое время, требовали от лицензионной палаты выполнения плана по строительству жилья ??

    0

    #29966 Сергей Титов 15.04.16 в 17:44

    Вероятен вариант, при котором законопроект пройдет 2 (два) чтения в Государственной думе, Совет Федерации и будет подписан Президентом РФ Владимиром Путиным к концу июня 2016 года. Контроль саморегулируемой организации за соблюдением своими членами обязательств по договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ по договорам строительного подряда, заключенным на конкурсной основе (если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение конкурса (аукциона) является обязательным), осуществляется в форме ежегодной проверки. В самой актуальной редакции законопроекта, которую согласовал Дмитрий Козак, — в качестве срока вступления в силу ряда важных положений обозначено именно 1 июля 2016 года. Таким образом, времени для разработки предложений — по отдельным формулировкам Законопроекта остается очень мало. ... Сегодня обсуждались проблемы технического регулирования, общего ценообразования, транспортной и энергетической инфраструктуры, проблемы обманутых дольщиков, вопросы, связанные со страхованием и перестрахованием в строительной области РФ.

    0

    #29979 Константин Шадрин 16.04.16 в 01:08

    Прикарманить КФ все же получилось. Перевести в уполномоченные банки с благовидным предлогом для "их сохранения"!

    0

    #29981 Валерий Мозолевский 16.04.16 в 10:30

    Заметьте, это сейчас уже говорит не только Мозолевский.

    Думаю, что вскоре найдутся и другие открыватели ИСТИНЫ, а потом начнут кричать, мол "Это же всем понятно". Не слышу АПЛОДИСМЕНТОВ !

    "Идея конкуренции в сфере регулировании, даже с приставкой «само» подобна бредовой идее одновременного существования нескольких конкурирующих парламентов в одном государстве.

    Так начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев заявил, что«необходимо выстраивать систему саморегулируемых организаций таким образом, чтобы исключить конкуренцию между ними. В настоящее время коммерциализация и реальная коммерческая конкуренция между СРО лишает их возможности исполнять свои функции, как регулятора отношений и регулятора разрешений рисков в осуществлении деятельности членов СРО".


    Увы, осенило не всех причастных чиновников и депутатов.

    0
    • #29982 Просто Посторонний 16.04.16 в 10:53

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, какая-то она очень избирательная Ваша "истина", она становится таковой только тогда, когда совпадает с Вашим мнением. Во всех остальных случаях - это происки недоброжелателей и поклонников истины А.Старицина, Доктора, С.Титова и прочих "неверных" идеального саморегулирования.

      3

      #29983 Валерий Мозолевский 16.04.16 в 14:24

      Ответ пользователю: Просто Посторонний

      Товарищ "ПОСТОРОННИЙ".

      Приведенное мнение высказал не член коммерческих или добросовестных СРО, а автором выступает Заслуженный архитектор РФ, член-корреспондент РААСН, действительный член Международной Академии архитектуры, первый вице-президент Союза архитекторов России Виктор Логвинов.

      А вы говорите о ком? О поклонниках истины А.Старицина, Доктора, С.Титова и прочих "неверных"? Они уже высказали свои мнения, ничего не предложив, что делать с прямой продажей Фиктивных Свидетельств.Уже более 6-ти лет.

      0

      #29984 Просто Посторонний 16.04.16 в 15:00

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Товарищ "Мозолевский", я знаю ещё более титулованных специалистов и даже своеобразных "коллекционеров" на этом поприще (А.Лапидус, например), которые, находясь в руководящих органах системы строительного саморегулирования, за все шесть лет его практического существования, так и не получили "прозрения" свыше. Но стоило только новому руководству НОСТРОЙ предложить внести в план рабочей группы проработку вопроса о включении представителей Прокуратуры РФ и Минстроя России при проведении контрольных закупок у саморегулируемых организаций в строительстве, которые подозреваются в недобросовестной деятельности, как, О ЧУДО! в рядах московских и питерских фирм-посредников сразу началась паника. Оказывается, для успешной борьбы с "коммерческими" СРО нужно всего ничего: избрать президентом НОСТРОЙ настоящего жёсткого строителя-предпринимателя, привыкшего к методам эффективного корпоративного руководства, а не порождение советской системы с пофигистическим отношением к заморскому извращению под названием "саморегулирование", и не хапугу-ростехнадзоровца, изнасиловавшего Википедию приписками себе, любимому, орденов и госпремий имени Шрёдингера и поставившего коррупцию в национальном объединении на поток. К сожалению, советчиков много, включая и Вас, уважаемый товарищ "Мозолевский", с Вашими высосанными из пальца 50-ю признаками "коммерческого" СРО, а практиков, реально знающих что и как делать, мало. К счастью, видимо теперь дождались. Как мудро сказал великий Иоганн Вольфганг Гете (1749-1832) в своей бессмертной трагедии «Фауст» (ч. I, сцена IV): Grau, teurer Freund, ist alle Theorie Und grim des Lebens goldner Baum - Теория, мой друг, суха, но древо жизни пышно зеленеет!

      3

      #29985 Сергей Титов 16.04.16 в 16:05

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Вспомнил бессмертный фильм: «Противостояние», – а в том фильме фразу: «Меня пахан в зоне учил – ищи третьего», — сегодня по аналогу как на сайте, так и Валерию Мозолевскому (в просветленье) пишу и писал 3 года: «Оставьте их: они – слепые вожди слепых; а если слепой поведет слепого, то оба упадут в яму», — Евангелие от Матфея.

      3

      #29986 Dr_LAW 16.04.16 в 21:58

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Фиктивное Свидетельство - это наклеенный ярлык. За этими "страшными" словами скрывается ничто, пустота. Равно как и за ярлыком "коммерческое СРО". Глупеньких детей пугать. Есть проблема? Свали на коммерческую СРО и фиктивное свидетельство!

      Если мне нечего предложить, то предпочитаю просто промолчать, нежели нести бред, самолично уверовав в него.

      0

      #29987 Валерий Петрович 16.04.16 в 22:02

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Давно не заглядывал на сайт! Ничего не изменилось. Мазалевский бредит, пытаясь выслужиться перед новым руководством НОСТРОЙ, которое на него не обращает внимания. Его это бесит и он, как бешеная собака пытается всех укусить и заразить. Держитесь от него на достаточном расстоянии (длина цепи). Берегите себя.

      1

      #29988 Политтехнолог 16.04.16 в 22:19

      Ответ пользователю: Валерий Петрович

      Саморегулятор В.Мозолевский практикует самовнушение, но скоро может докатиться и до "самообладания". Идеологическая проституция часто приводит к политическому онанизму.

      3

      #29990 Валерий Мозолевский 17.04.16 в 15:39

      Ответ пользователю: Валерий Петрович

      Валерий, извините, Петрович.

      Что же вы прячетесь.

      Кто вы такой, что вы бредите какой-то службой Мозолевского. Вы так боитесь меня, что ли? Вокруг НОСТРОЙ есть достаточно лизоблюдов, которые лизали и продолжают достать руководство.

      Я постоянно говорил и делал на Сахалине, что написано в 315-ФЗ и Градостроительном Кодексе. Кстати, изучил ещё и другие нормативные документы о саморегулирования, представьте себе. Много уверен, вы не знаете и даже не догадываетесь.

      Учитесь, студенты.

      0

      #29999 Владимир Петров 17.04.16 в 21:14

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Валерий Павлович! В данном случае, а ведь все ваши речи в данный момент о регионализации СРО - не согласен. Логинов пишет, что вся проблема в наличии конкуренции, а ведь это совершенно не так. Даже если останется по 1-му СРО на округ, подобные вещи будут происходить, только стоимость решения подобного вопроса возрастет в разы, да и зачем что-то делать, если деньги итак уже твои. СРО нужно контролировать, ясно регламентировать его деятельность.

      0

      #30001 Владимир Петров 17.04.16 в 21:20

      Ответ пользователю: Владимир Петров

      Вот открываем простейший пример -градкодекс.

      Читаем:

      • разрабатывает и устанавливает требования к членству субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации, в том числе требования к вступлению в саморегулируемую организацию;

      А кто должен контролировать СРО? Почему никто не занимается выборочными проверками соответствия строительной организации выданному допуску?

      1

    #29989 Сергей Титов 17.04.16 в 11:34

    ● Приведу заключительный аккорд докторской диссертации первого организатора работы НОСТРОЙ Михаила Викторова: «Следуя теории саморегулирования, можно утверждать, что в условиях, как революционных изменений, так и эволюционного развития производственных систем нарушается их равновесие (что и является источником получения дополнительной ПРИБЫЛИ) и, в силу этого, наряду с саморегулированием производственных систем необходимо корпоративное .и государственное регулирование», — где можно быть далеким от стройки и ее регулирования, но 15-ть лет проходив по ее Объектам в резиновых сапогах (и еще столько же сидя в кабинетах), имею вопрос: «Где в этом выводе слова КАЧЕСТВО и БЕЗОПАСНОСТЬ?», — или поставив назревший вопрос (проблему) иначе: «Сколько можно плутать в 3 (трех) соснах?», – начиная с 01.01.2010 г.
    (Это словосочетание: «КАЧЕСТВО и БЕЗОПАСНОСТЬ», – и есть два бельма.)

    0

    #29998 Алексей Коромыслов 17.04.16 в 21:08

    Не соглашусь с господином Логиновым в частности неприкосновенности "общака". Господа и дамы, все прекрасно знают, что как минимум 30% разворовано, еще часть уплыла вместе с отозванными лицензиями банков. А ведь даже по воровским законам за растрату "общака" смерть. Стоит задуматься, кто здесь работает по-беспределу, СРО, Нострой с чьего тихого согласия-молчания происходили подобные вещи?

    1
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
20.06, 18:18 Советник Службы: Ибо не клевещи и не оклеветуем будешь
20.06, 15:35 Максим Юрьевич: Подставили Дмитрия Кирпичникова.
20.06, 10:06 Сопричастный: Трудоголик!
19.06, 21:46 Советник Службы: Сорямба...,увлёкся наездами
19.06, 16:00 Максим Юрьевич: Слишком много скучающих в зале.
19.06, 15:39 Максим Юрьевич: Систему госзакупок не изменить.