Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 04 / 14 /
Опубликовано: 14 апреля 2016 в 13:09
19    2726

СРО «ПСО» не смогла вернуть 100 миллионов из обанкротившихся банков

ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст
обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)

Продолжаются неприятности у СРО «Первое строительное объединение». Партнёрство не смогло вернуть 100 миллионов рублей, которые были потеряны в обанкротившихся банках. Так, 17 марта 2016 года Арбитражный Суд Москвы отказался удовлетворить иск саморегулируемой организации к «Нота-банку» в размере 30 миллионов рублей. Приказом ЦБ РФ от 24 ноября 2015 года у этой кредитной организации была отозвана лицензия на банковские операции. А 19 января 2016 года банк признали банкротом и в отношении него ввели процедуру конкурсного производства.

Как сообщает портал «Всё о СРО», суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оставил иск СРО к банку без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно статьи 189.76 «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия судом решения о признании кредитной организации банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов (за исключением требований о признании права собственности, истребования имущества из чужого незаконного владения и требований по текущим обязательствам) могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Согласно пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 апреля 2009 года N 128, клиент уже со дня внесения денежных средств во вклад является кредитором банка с требованием в размере суммы вклада. Кроме того, истец заявил об истребовании суммы вклада, внесённой 31 октября 2014 года, то есть до отзыва у банка лицензии, что также свидетельствует о том, что платежи не являются текущими. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что заявленные истцом к взысканию денежные обязательства не являются текущими, так как обязанность ответчика возникла до отзыва у банка лицензии на банковские операции. Поскольку истцом заявлено требование, которое в соответствии с законом «О несостоятельности (банкротстве)» должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, исковое заявление было оставлено без рассмотрения…

22 марта 2016 года Арбитражный суд Москвы вынес такой же вердикт и по иску СРО «Первое строительное объединение» к «Русскому Строительному банку» – о взыскании 70 миллионов рублей, размещённых 8 июня 2015 года. Суд отказался рассматривать это дело на том же основании, что и по иску СРО к «Нота-банку». Как известно, 18 декабря 2015 года Банк России отозвал у «Русского Строительного банка» лицензию и ввёл там временную администрацию. А 15 марта 2016 года банк был признан банкротом.

При этом продолжается судебный процесс по делу № А40-23664/16 по иску Ассоциации «Первое строительное объединение» к НОСТРОЙ о признании недействительными решений Совета Национального объединения строителей и заключения о возможности исключения сведений о СРО «ПСО» из Государственного реестра саморегулируемых организаций.

Напомним, что Арбитражный суд города Москвы 25 марта 2016 года рассмотрел дело в предварительном заседании. В суде представитель НОСТРОЙ просил суд прекратить производство по делу в связи с тем, что ранее Ростехнадзор не поддержал данное решение Совета НОСТРОЙ и не исключил сведения об Ассоциации «ПСО» из Государственного реестра саморегулируемых организаций. Однако, как стало известно по итогам заседания Совета Нацобъединения от 12 апреля, позиция НОСТРОЙ может быть и пересмотрена, в том числе, обвинение в бездействие могут получить и сотрудники РТН.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за судьбой СРО «Первое строительное объединение».

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии