Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 04 / 12 /
Опубликовано: 12 апреля 2016 в 12:04
41    6167

Избранные СРО – 2: Блеск и нищета Валерия Мозолевского или Дело покажет…

ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст
обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)


ОТ РЕДАКЦИИ. Сегодня ЗаНоСтрой.РФ уже вспоминал всуе лидера восточных саморегуляторов в связи с тем, что его идею «регионализации СРО» подхватили на Вологодчине. И похоже, Валерию Павловичу придётся ещё не раз икнуть на далёком Сахалине. А потому, что мы получили очередную порцию расследования об избранных СРО нашего эксперта-инкогнито под псевдонимом Внимательный саморегулятор. Ему – слово.

***

Вместо пролога

Продолжая обещанный анализ приближённых СРО, мне придётся коснуться саморегулируемой организации, сейчас формально уже не относящейся к кругу «избранных». Хотя ещё летом 2015-го она туда уверенно входила, да и теперь редко кто рискнёт публично негативно отозваться о фигуре её президента, плодовитого как на всевозможные выступления, так и на печатные материалы.

Я имею в виду Ассоциацию Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» (или попросту «Сахалинстрой») и ее бессменного главу Валерия Мозолевского. Я бы тоже не рискнул, но уж слишком много чего обнаружилось. Тем более, что работа начиналась ещё несколько месяцев назад…

Дело принципа

Все мы, люди так или иначе связанные с саморегулированием, конечно, имеем отдельные интересы и собственные понимание и отношение к тем или иным особенностям данного института. Объединяет нас одно – неравнодушие к проходящим вокруг него процессам и заинтересованность в нормальном его функционировании и развитии. С этим у разных людей связаны и (не будем скрывать) как определённые карьерные и прочие материальные ожидания, так и нормальное желание, чтобы наш сегмент народного хозяйства приносил пользу всему обществу в целом.

Будучи людьми опытными и имея хорошее представление о том, как идёт работа в СРО, все мы понимаем, что реальность всегда несколько далека от идеала. Однако всегда важны две вещи – определение рамок процесса, за которые заходить нельзя и необходимость не зарываться, трезво оценивать, в том числе и публично, происходящее. Посему на нагло выдаваемую за истину развесистую клюкву я, например, не реагировать не могу.

Именно это побудило Вашего покорного слугу после ознакомления на сайте ЗаНоСтрой.РФ с серией пред и посленовогодних материалов о том, как нам следует строить саморегулирование, судя по всему всерьёз претендующего на звание нового «гуру саморегулирования» Валерия Мозолевского. Также весьма познавательными стали его комментарии о ситуации со СРО «ПСО», к преследованию которого со стороны теперь уже бывшего руководства НОСТРОЙ он явно присоединился, причём в роли одного из, так сказать, «загонщиков». Как следует из материалов СМИ и Совета Нацобъединения, вконец затерроризировавшего «ПСО» претензиями (это на фоне того, что от ряда столичных СРО на электронные ящики всевозможных компаний до сих пор сыпятся неоднократные предложения о получении допуска в рассрочку, теперь уже за 25 тысяч рублей с занесением во все реестры), именно Валерий Павлович обратился во все возможные инстанции с требованием проверить «ПСО» и оградить его регион от членов этой саморегулируемой организации. Впрочем, о феодальных замашках гражданина Мозолевского мы поговорим в следующем материале.

Уважаемый Валерий Павлович, движимый то ли чувством мести директору «СРО «ПСО» Николаю Сорокину (видимо за то, что СРО и его компании «покусились» на Сахалин), либо договоренностями с руководством НОСТРОЙ (а это, как мы знаем ещё по периоду «петровско-басинских войн», когда он в результате бурной эпистолярной деятельности выторговал себе комитет, делать гражданин Мозолевский хорошо умеет), так увлекся, что опустился до заведомой и легко проверяемой лжи. Сделал ли это он, считая всех кроме себя умственно неполноценными, либо​ уверовав в собственное величие, а только этим можно объяснить подобные вещи, теперь уже неважно. Важны бросаемые им обвинения.

Вот он пытается всех убедить, какой Сорокин с «ПСО» плохие, а он – ясное дело, хороший. Убеждает, предлагая обратиться к реестру «ПСО» и проверить на предмет прикормленности страховых компаний.

Я не знаю, где реестр у «ПСО», но я знаю, что у нас уже полностью работает прекрасный Единый реестр НОСТРОЙ, где собраны данные всех реестров СРО. Вот я и решил для начала оценить «страхоприкормленность» «ПСО» Николая Сорокина и «Сахалинского саморегулируемого объединения строителей» Валерия Мозолевского. (То есть, знаю, конечно – у них на сайте, но это роли не играет.) Заранее укажу, что анализ делался по состоянию на конец декабря, но если сейчас картина немного и изменилась, то несущественно.

Заходим в реестр НОСТРОЙ, найдём там «ПСО», откроем реестр членов и просмотрим, чьи страховки имеют первые 15 компаний-членов в реестре, то есть последние принятые (Анализ информации на сайтах СРО производился 20 марта 2016 года – авт.). Получаем 7 (семь) страховых – ООО «БИН Страхование», ООО «БСД», ООО «БАЛТ-страхование», САО «Эрго», ООО «Страховое общество «Помощь», ОАО СК «Внешэкономстрах», ООО «Альфастрахование», ОАО Страховое общество «ЯКОРЬ». Как видите, о прикормленности говорить сложно. То есть Валерий Павлович, как минимум, умышленно вводит всех в заблуждение, или, проще говоря, лжёт.

Теперь посмотрим, как дело обстоит у СРО Ассоциация «Сахалинстрой». Алгоритм – аналогичный. Имеем на 15 первых членов – 6 страховых: ОСАО Ингосстрах, ОАО СОГАЗ, СОАО ВСК, ОАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ, ОАО ДальЖАСО, ООО Росгосстрах. То есть, получается, что если с точки зрения Валерия Павловича СРО господина Сорокина имеет свои прикормленные страховые, то у него самого с этим делом ещё хуже.

Но это не всё! Дело в том, что из рассмотренных 15 компаний-членов СРО «Сахалинстрой» у трёх данные о страховании гражданской ответственности вообще отсутствуют. Это КУМС МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ИНН 6516000968), МКУ «УКС» МО «МГО» (ИНН 6512004707) и ООО СК «ЛУЧ» (ИНН 6501260378). Последняя компания вообще отличается – являясь уже более 7 месяцев (с августа 2015 года) членом СРО, она так и не удосужилась ни оплатить взнос в компенсационный фонд, ни оформить страховку! Согласно Градостроительному кодексу, она не должна была даже попасть реестр, не говоря уже о том, чтобы числиться столько времени без получения допуска. Более того, согласно выписки из протокола № 32 от 19 августа 2015 года заседания правления Ассоциации «Сахалинстрой», этой компании было выдано Свидетельство о допуске к работам! Правда, ни в одном из реестров его не значится. Однако это не мешает компании выполнять муниципальный контракт по 223-ФЗ на Сахалине.

Две же первых компании, не имеющих страховок, согласно данным Единого реестра НОСТРОЙ, имеют действующие допуски к работам, внесли в компенсационный фонд СРО по 300.000 рублей и, видимо, какую-то деятельность ведут. Причём, все эти допуски выданы уже давно – в апреле-мае 2015 года. Как, в нарушение требований Градостроительного кодекса и самой Ассоциации «Сахалинстрой», эти допуски были выданы, а ООО «Луч» по-прежнему числится в действующих членах – остаётся загадкой. Или, может быть, в периоды отсутствия уважаемого Валерия Павловича, зачастившего последние годы в столицу, на родном Сахалине его подчинённые творят, что хотят? Для ответа на этот и ряд прочих вопросов, возникших при изучении данных по членам СРО «Сахалинстрой» в Едином реестре НОСТРОЙ я решил обратиться к первоисточнику – к сайту самой СРО и размещенным на нём документам.

Авгиевы конюшни

Сайт «Сахалинского саморегулируемого объединения строителей» в сети Интернет, (расположенный по адресу: http://ssros.ru) встречает посетителя множеством баннеров и информационных полей. На видном месте в огромной «шапке» сайта сразу над наименованием, занимающем добрую половину экрана, перечисление «наград» организации. Но к ним ещё вернемся, в данный момент нас интересует реестр членов.



Интересно, что сайт предлагает нам сразу два варианта реестра: первый – «Реестр членов Ассоциации» (он же «Реестр всех членов Ассоциации Сахалинстрой», как гласит его заголовок, и второй – «Реестр Членов Ассоциации по форме РТН» на 3 марта 2016 года.

По наивности, Вы думаете, что это просто два варианта одного и того же. Но не тут-то было!

«Реестр всех членов Ассоциации Сахалинстрой» содержит 348 записей о компаниях, вступивших в Ассоциацию. Столько же компаний Ассоциации содержит и Единый реестр членов СРО на сайте НОСТРОЙ (далее Единый реестр НОСТРОЙ.)

Однако, «Реестр Членов Ассоциации по форме РТН», видимо, содержит «совсем всех» членов, так как их в нём уже 352 – 13 ИП и 339 компаний. И если расхождение в действующих членах (в первом Реестре их 231, а в реестре по форме РТН – 232) понятно, так как кого-то за март могли исключить, то такое несовпадение общего числа компаний, вступивших в Ассоциацию «Сахалинстрой» в двух реестрах СРО на её родном сайте, необъяснимо.

Закрадывается даже вопрос, а сам-то, так обеспокоенный судьбами всего саморегулирования в целом и наведением порядка в прочих, территориально далёких от него СРО, Валерий Павлович представляет, сколько же в реальности членов состоит в его СРО в настоящий момент? Или ему заниматься такими мелкими вопросами недосуг и нам предлагается выбрать более нравящееся число? Как Вы увидите далее – вопрос далеко не праздный.

Но не будем обо всём сразу, перейдём к анализу. Собственно, само исследование проводилось в основном с использованием «Реестра Членов Ассоциации по форме РТН» Ассоциации «Сахалинстрой», при необходимости изучались данные «Реестра членов Ассоциации» и Единого реестра НОСТРОЙ. При наличии желания или сомнений – любой может это повторить самостоятельно.

Начнём с общего осмотра. «Реестр членов Ассоциации» представляет собой пронумерованный список наименований компаний с указанием ОПФ и статуса членства – «Действующий член» и «Исключён». При нажатии на наименование – открывается карточка компании с информацией.

«Реестр Членов Ассоциации по форме РТН» «Сахалинстрой» представляет собой файл с данными по всем членам, и содержащий информацию о наименовании, ИНН, ОГРН, адресах компаний, всех допусках, им выдававшихся с указанием статуса, суммам, внесённым в компенсационный фонд и последним страховкам. Что же мы можем почерпнуть из его вдумчивого изучения?

А почерпнуть мы можем следующее – СРО Ассоциация «Сахалинстрой» во главе со своим бессменным президентом Валерием Мозолевским с самого начала деятельности грубо нарушала ряд основных требований законодательства Российской Федерации к саморегулируемым организациям и выдаче допусков. Причём, делала это постоянно и неоднократно. Итак, по порядку.

Так в нарушение статьи 55.6 Градостроительного кодекса РФ СРО «Сахалинстрой» выдавала допуски без оплаты взноса в компенсационный фонд. Причём, разрыв между датой выдачи допуска и платежным поручением оплаты в КФ мог составлять от нескольких дней до нескольких лет!

Так, например, ИП Доронина А. В. (ИНН 650405115777) получила Свидетельство о допуске № 0090-2009-158171407-СРО-С-019-06072009 ещё 10 декабря 2009 года, а платёжное поручение об оплате КФ у неё от 22 декабря 2009 года.

А вот ИП Кан Т. Г. (ИНН 650109478241) Свидетельство о допуске за № 0140-2010-059067182-СРО-С-019-06072009 получил 26 января 2010 года, а взнос в КФ оплатил только 1 января 2013 года.

МУП «КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (ИНН 6508008963), имея Свидетельство о допуске № 0209-2010-243199435-СРО-С-019-06072009 от 2 марта 2010 года, оплатило взнос в компфонд только 26 марта 2010 года. Правда в реестрах на сайте первый допуск не значится, он есть только в Едином реестре НОСТРОЙ, а на сайте СРО – есть только допуск от 23 декабря 2010 года.

Кстати, указание в «Реестре Членов Ассоциации по форме РТН» данных не обо всех выданных пропусках – постоянная «особенность» СРО господина Мозолевского. Причём, как правило, это касается уже исключённых членов. Как Вы понимаете, с такими мороки меньше – проверить их значительно сложнее.

ООО «ГИДРОТЕХ» (ИНН 6501173894) – оплата КФ произведена 15 декабря 2009года, а допуск № 0045-2009-133154053-СРО-С-019-06072009 выдан за два месяца до этого – 22 октября 2009 года. Правда, в реестре на сайте присутствует только следующий допуск от 2010 года, а оба доступны только в Едином реестре НОСТРОЙ.

ООО «ВЕГА» (ИНН 6501158818) – выдан допуск 0082-2009-152166402-СРО-С-019-06072009 от 3 декабря 2009 года, а КФ оплачен только 7 декабря 2009 года (в реестре на сайте, как водится, первый и второй допуски отсутствуют).

ООО «ТРАНСГИДРОСТРОЙ» (ИНН 6504043639) – выдан допуск № 0106-2009-167184420-СРО-С-019-06072009 ещё 17 декабря 2009 года, а взнос в компфонд оплачен только 12 января 2010 года.

ООО «ЭСКО» (ИНН 6510010896) – допуск № 0166-2010-210174410-СРО-С-019-06072009 выдан 26 января 2010 года, а взнос в компфонд оплачен только 18 февраля 2010 года.

Или, например, МУП «Углегорское ЖКХ» Углегорского городского поселения Углегорского МР Сахалинской области (ИНН 6508009300), получившее допуск за № 0297-2012-6508009300-С-019 ещё 22 марта 2012 года (протокол правления № 5 от 22 марта 2012 года), взнос в компфонд вносило аж тремя траншами по 100.000 рублей каждый – 10, 11 и 12 мая 2012 года.

И ещё, и ещё…

Если Вы считаете, что это «огрехи молодости», периода, так сказать, становления и первоначального накопления – то Вы жестоко ошибаетесь. Вот тому свидетельства.

Например, ООО «Дальневосточный графит» (ИНН 7901532437) имеет Свидетельство о допуске № 0328-2014-7901532437-C-019 от 25 ноября 2014 года, а взнос в 300.000 рублей в компфонд оплатило 26 ноября 2014 года.

ООО «Строительно-монтажная компания – Транспорт» (ИНН 6501213233) имеет Свидетельство о допуске № 0325-2014-6501213233-C-019 от 17 июля 2014 года, а оплатило компфонд на следующий день – 18 июля 2014 года.

Поневоле задаёшься вопросом, может у уважаемого Валерия Павловича на родном Дальнем Востоке авторитет настолько высок, что компании отказываются оплачивать взносы в компфонд пока не получат допуск на руки? Или он просто выдаёт допуски «авансом», так сказать, в счёт будущих успехов?

Чехарда имени Мозолевского

Вообще, работники СРО «Сахалинстрой» то ли по своей инициативе, то ли наученные уважаемым Валерием Павловичем предпочитают творческий подход к документации, в данном случае к номерам выдаваемых допусков. В принципе, если смотреть номера допусков (первые четыре цифры в нём) – они нумеруются по мере выдачи, то есть подряд, как и должны.

Но чем можно объяснить, что, например, допуск за №281 был выдан 18 марта 2011 года, за № 282 был выдан 21 апреля 2011 года, за № 283 – 21 декабря того же года, а за № 284 – снова 4 апреля 2011 года?

Также Ассоциация «Сахалинстрой» периодически выдаёт Свидетельства о допуске с одинаковыми порядковыми номерами: ООО «ПромПроектСтройСервис» (ИНН 6501251937) 13 августа 2015 года получает допуск № 0338-2015-6501251937-C-019 (протокол правления № 30 от 5 августа 2015года), а через более чем три месяца – 2 декабря 2015 года уже ООО «Служба заказчика» (ИНН 2721157812) получает допуск с тем же порядковым номером № 338 (№ 0338-2015-2721157812-C-019 (см. протокол правления № 45 от 2 декабря 2015 года).

Таким же образом, комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Томаринский» (ИНН 6516000968) 21 сентября 2015 года выдаётся допуск № 0339-2015-6516000968-C-019 (см. протокол правления № 38 от 21 сентября 2015 года), а через те же магические три месяца – 17 декабря 2015года теперь уже ООО «Востокстроймост» (ИНН 6501279410) выдаётся допуск за тем же порядковым номером 339 (№ 0339-2015-6501279410-C-019 (см. протокол правления № 46 от 17 декабря 2015 года).

Более того, при просмотре выложенных протоколов заседаний правления Ассоциации обнаруживаешь, что между выдачей допусков № 338 и № 339 в состав СРО «Сахалинстрой» был приняты не только упоминавшееся ООО «Луч» (см. протокол правления № 32 от 19 августа 2015 года), но и ИП Шакиров М. К., и ООО Торговая компания «Бастион» (см. протокол правления № 34 от 28 августа 2015 года).

И такая, с позволения сказать, «чехарда» наблюдается постоянно. Не маскируют ли такие действия махинации с допусками в рассрочку или ещё что-то, остаётся только гадать.

Также данные в реестре местами перепутаны. Так, в допусках, ранее выданных ООО «Стройтех» (ИНН 2511068605) вместо допусков этой компании указаны два допуска, выданные ООО «Стройсервис» (ИНН 7901011554) № 0160-2010-204014714-СРО-С-019-06072009 от 26 января 2010 года и № 0160.01-2010-7901011554-С-019 от 17 августа 2010 года.

Даты платёжных поручений по оплате взносов в компенсационный фонд также указаны крайне небрежно – у многих компаний даты не указаны вообще, у других – повсеместно стоит дата 1 января 2013 года. То есть нам опять остаётся только догадываться – кто и как платил и платил ли вообще…

И такая, как говорится, дребедень, целый день, точнее весь реестр.

А был ли мальчик? В смысле, деньги…

Более того, в реестре СРО «Сахалинстрой» состоят 13 компаний, получивших Свидетельства о допуске к работам и вообще не оплатившие взноса в компенсационный фонд:

1. ИП ГИЛЬФАНОВ Ф. К. ИНН 790100677427 Св-во 0150.01-2010-194026726-СРО-С-019-06072009 от 09.02.2010, Св-во 0150-2010-194026726-СРО-С-019-06072009 от 26.01.2010

2. ЗАО «ПАСКАЛЬ-ПЛЮС» ИНН 6501087998 Св-во 0027-2009-025028225-СРО-С-019-06072009 от 24.09.2009

3. ООО «ВЕНТМОНТАЖ» ИНН 6501193643 Св-во 0103-2009-043047238-СРО-С-019-06072009 от 17.12.2009

4. ООО «ТОЧ» ИНН 6501085687 Св-во 0164-2010-208192428-СРО-С-019-06072009 от 26.01.2010

5. ОКС и ЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ НЕВЕЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИНН 6505010770 Св-во 0219-2010-252226462-СРО-С-019-06072009 от 16.03.2010

6. АДМИНИСТРАЦИЯ МО ГО «ДОЛИНСКИЙ» САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 6503000456 Св-во 0226.01-2010-6503000456-С-019 от 07.05.2010; Св-во 0226-2010-254228465-СРО-С-019-06072009 от 30.03.2010

7. ОГУ «УПРАВЛЕНИЕ САХАЛИНАВТОДОР» ИНН 501155038 Св-во 0227.01-2010-6501155038-С-019 от25.05.2010; Св-во 0227-2010-255227464-СРО-С-019-06072009 от 30.03.2010

8. АДМИНИСТРАЦИЯ МО «МАКАРОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ» САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ИНН 6512000830 Св-во 0235-2010-262229466-СРО-С-019-06072009 от 20.04.2010

9. ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» ИНН 7904504759 Св-во № 0245-2010-7904504759-С-019 от 07.05.2010

10. ООО «ТЕРРА-ТОРФ» ИНН 6517005790 Св-во № 0248-2010-6517005790-С-019 от 07.05.2010

11. ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» ИНН 8709000573 Св-во № 0261-2010-8709000573-С-019 от 08.06.2010

12. МКУ УКС Углегорского муниципального района ИНН 6508009646 Св-во № 0316-2013-6508009646-С-019 от 28.11.2013

О тринадцатой компании, не оплатившей взнос в компфонд – ООО СК «Луч» (ИНН 6501260378) я уже писал выше. Самое интересное, что информация о ней содержится только в двух реестрах из трёх – в «Реестре членов Ассоциации» и Едином реестре НОСТРОЙ. А в третьем, «Реестре Членов Ассоциации по форме РТН» информация об этой компании напрочь отсутствует.

Страхуй! Сам страхуй!

Не лучше дело в Ассоциации «Сахалинстрой» обстоит и со вторым важнейшим инструментом системы саморегулирования – обязательным страхованием гражданской ответственности, возникающей в результате некачественного выполнения работ членами СРО, вопрос о котором мы затронули в начале материала.

У значительного числа компаний в реестре данные о страховках отсутствуют вообще. Выше, я уже писал о трёх сразу же обнаруженных подобных компаниях – КУМС МО «Томаринский городской округ» Сахалинской области (ИНН 6516000968), МКУ «УКС» МО «МГО» (ИНН 6512004707) и ООО СК «ЛУЧ» (ИНН 6501260378). Если же говорить про исключённых членов, то в большинстве случаев данных про их страховки не имеется. Опять же неясно – а были ли они вообще? У прочих – отсутствует дата договора.

Другим хроническим нарушением СРО «Сахалинстрой», связанным со страховками является выдача Свидетельства о допуске компаниям, не имеющим договоров страхования, что является грубейшим нарушением законодательства. Как и в случае с взносами в компфонд, множество раз допуск выдавался компаниям «авансом» – под будущее оформление страховки.

Из сведений, содержащихся на сайте СРО «Сахалинстрой», а также в Едином реестре НОСТРОЙ следует, что дата начала действия договора страхования гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует дате начала действия Свидетельства о допуске к видам работ, выданного члену Ассоциации при вступлении, при этом размер взноса в компенсационный фонд нижеуказанных организаций составляет 300.000 рублей, что является грубым нарушением требований статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ:

1. Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» МО «Город Биробиджан» (ИНН 7901003190) было принято в Ассоциацию и получило Свидетельство о допуске № 0336-2015-7901003190-C-019 от 8 мая 2015 года, начало действия договора страхования с 26 мая 2015 года.

2. Филиал американской Компании с ограниченной ответственностью «СИСКО САХАЛИН, ЛЛК» (ИНН 9909302140) был принят в Ассоциацию и получил Свидетельство о допуске № 0332-2015-9909302140-C-019 от 25 марта 2015 года, начало действия договора страхования с 31 марта 2015 года.

3. ООО «СтройГрад» (ИНН 7901544337) было принято в Ассоциацию и получило Свидетельство о допуске №0331-2015-7901544337-C-019 25.03.2015, начало действия договора страхования с 27 марта 2015 года.

4. ООО «Дальневосточный графит» (ИНН 7901532437), было принято в Ассоциацию и получило Свидетельство о допуске № 0328-2014-7901532437-C-019 от 25 ноября 2014 года, начало действия договора страхования с 4 декабря 2014 года.

И такие результаты получены после просмотра лишь последней двадцатки компаний в реестре, принятых совсем недавно. По принятым в более раннее время картина складывается абсолютно аналогичная.

Налицо неоднократное и намеренное нарушение требований законодательства к выдаче Свидетельств о допуске к видам работ саморегулируемыми организациями.

Вот такая невесёлая картина складывается при анализе данных реестра СРО Ассоциация «Сахалинстрой».

Мелочи до кучи

На этом фоне рассуждать о прочих несовпадениях данных во всех трёх реестрах даже как-то не с руки? Слишком мелко.
Что после вышеописанного говорить о таких малозначительных нарушениях, как игнорирование требований об информационной открытости саморегулируемых организаций, содержащихся в 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» и Приказе Минэкономразвития № 803. Но и такое тоже присутствует в изрядном количестве.

Например, если говорить о нарушениях требований статьи 7 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» имеем: в расположенных на сайте Ассоциации «Сахалинстрой» реестрах отсутствуют даты рождения индивидуальных предпринимателей – членов Ассоциации, решения, принятые постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации (правлением) размещены не все.

При этом Устав Ассоциации, план проверок на 2015 год, план проверок на 2014 год, план проверок на 2013 год (тут вообще план только за вторую половину года) являются файлами в формате Adobe Acrobat, содержащими полностью нераспознанный текст (то есть картинку), что делает невозможным поиск и копирование текстовой информации. Это является нарушением пункта 6 «Требований к обеспечению саморегулируемыми организациями доступа к документам и информации, подлежащим обязательному размещению на официальных сайтах саморегулируемых организаций…», утверждённых Приказом Минэкономразвития от 31 декабря 2013 года № 803, где прямо указано, что подобные документы должны быть размещены в форматах «Microsoft Word (doc, docx, rtf), Adobe Acrobat с распознанным текстом (pdf), простой текст (txt)».

Думаю, производить дальнейший анализ Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей» не имеет большого смысла. Вряд ли что-то нас сможет поразить…

Орден Шрёдингера

Чтобы не заканчивать материал на печальной ноте, я вернусь к вопросу о наградах, про которые сказал в начале описания сайта СРО имени В. П. Мозолевского.

Их указано как бы три – «Российский строительный олимп», «Национальное величие – 2010» и «Строительная слава» выдаваемая Российским союзом строителей.

Начнём по порядку. Премия «Российский строительный олимп» действительно была присуждена СРО «Сахалинстрой» в такой серьёзной номинации как «Ведущая региональная саморегулируемая организация в области строительства». Как Вы понимаете, ни тогда, ни сейчас на Сахалине других СРО не существовало. А уважаемый Валерий Павлович делает всё, чтобы они не появились и в будущем. Так что номинацию можно переименовать даже в «Единственная». Хотя в этой же номинации было ещё 6 СРО, причём, половина из регионов, где есть реальная конкуренция между ними. Правда, ни на одном из их сайтов эта награда на главной странице никак не обозначена. Видимо, не посчитали настолько значимой.

Следующей идёт премия Всероссийской строительной Ассамблеи «Национальное величие – 2010», выданная в том же году. Как говорится, ещё одна цацка, для коллекции.

А вот с последней – с премией «Строительная слава», выдаваемой РСС, всё гораздо интересней. Почётный знак «Строительная слава» – высшая общественная награда работников строительного комплекса Российской Федерации, учреждённая Российским Союзом строителей, как указано на их сайте.

Однако, никаких упоминаний о награждении ни СРО «Сахалинстрой», ни Валерия Мозолевского этой наградой обнаружить не удалось. Зато обнаружился занятный документ – протокол заседания правления Ассоциации «Сахалинстрой» № 36 от 10 сентября 2015 года, где в пункте 10 заседающие заслушали В. П. Мозолевского, представившего членам Правления информацию о возможности поощрения ведомственной наградой Общероссийского межотраслевого объединения работодателей «Российский Союз строителей» «Настенная плакетка «Строительная Слава». В этом же пункте уважаемый Валерий Павлович, не мудрствуя лукаво, и предложил ходатайствовать о награждении Ассоциации «Сахалинстрой». Правление, разумеется, такую нужную инициативу единогласно одобрило.

Вы поняли? Схема идеальная: «Кто тут, к примеру, в цари крайний? Никого?! Так я первый буду!».

На этой оптимистической ноте я и закончу вторую часть расследования.

Ведь, как известно – «По плодам их узнаете их».

Искренне Ваш,

Внимательный саморегулятор.

P.S. Но это еще не все! Удивительное открытие я сделал, изучая протоколы заседаний Правления Ассоциации.

Так, в Протоколе Правления № 34 от 28 августа 2015 года, касающегося вступления в члены Ассоциации ИП Шакиров М. К. и ООО Торговая компания «Бастион» в соответственном пункте читаем: «РЕШИЛИ: В отношении… принять в члены Ассоциации Региональное отраслевое объединение работодателей «Сахалинское Саморегулируемое Объединение Строителей», не получающие свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Странно, что ни в Уставе Ассоциации, ни в документе ПР-05 «Правила саморегулирования «Требования к выдаче свидетельства о допуске» такое понятие отсутствует. Более того, ни в одном из реестров членов Ассоциации «Сахалинстрой» указанные «члены без допусков» не значатся.

Как понимать эту запись и что такое «члены СРО, не получающие свидетельство о допуске», хотя такое членство прямо противоречит положениям Градостроительного кодекса, можно узнать, видимо, только у президента «Сахалинстроя»...

Как Вы понимаете, чудесами, присущими данной СРО, также по непонятной причине абсолютно не заинтересовались ни проверяющие структуры, ни Совет кутьинского Национального объединения строителей…

Протокол Правления СРО «Сахалинстрой» № 34

Протокол Правления СРО «Сахалинстрой» № 36

ОТ РЕДАКЦИИ. Итак, вторая часть расследования закончена. Что думаете по поводу всего изложенного экспертом-инкогнито Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования? С нетерпением ждём Ваших откликов на нашей дискуссионной площадке!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #29633 Мурад Б 12.04.16 в 12:44

    занимательно, огромная благодарность автору. Как уже до меня не раз говорили: Держите вора громче всех кричит сам вор".

    4

    #29634 Сергей Титов 12.04.16 в 13:04

    ● «Мужики, вот по следам последнего заседания нашего Комитета (по конкурентной политике и ценообразованию; Мозолевский - член). Скажите, только честно, вообще в строительстве на сегодняшний момент нужно оно нам это официальное ценообразование? Мы уже определили, что официальные цены и реальные это далеко две разные вещи. Почему государство утвердило эти ценники, а в реалиях на аукционах идет падение, порой до 70%. И выполняют эти договора. Потом то же государство (в лице других органов) начинает заявлять о коррупции в строительстве.
    Может проще поступить? Собраться все толпой и заявить - нахрена, уважаемое государство, нам твои цены. Ну почему другие отрасли не контролирует ценообразование, а в строительстве на первом месте? Ну почему по вашим сметам я должен штукатурить стену в ручную, когда у меня есть современный аппарат, заменяющий 10 штукатуров и потери на материал сведены к 0 ? (Это просто пример).
    Существует целый институт ценообразования. На него выделяются огромные деньги. А результатом служит бестолковые расценки над которым карпеют тысячи сметчиков, труд которых превращается в мартышкин.
    Лично мое мнение такое - отправить все эти расценки в карзину. (???)
    Федеральный центр по ценообразованию разогнать (???), как пережиток социалистического прошлого
    , когда цену во всех отраслях регулировало государство. ... Передать полномочия в СРО, который разрабатывает свои стандарты (или принимает стандарт Национального объединения) на формирование цены на работы. ... При этом сама строительная организация может самостоятельно сформировать свою ценовую политику.
    А как вообще формировать стоимостной критерий объекта строительства? Есть у меня кое какие наметки, надо просто подработать кое какие конкретные моменты. Это намного упростит всю политику ценообразования в строительстве, без каких либо больших затрат государственного бюджета.
    Пока все. Продолжение следует, если будет какое нибудь мнение», — конец комментария. ... Скопировано из Группы на ФБ: «Становление саморегулирования», - запись от 09.04.2016 года, точное время 21-14.
    (● «Комитет зарапортовался», — здесь компетентность под вопросом? ●)

    0
    • #29709 Ветеран НОСТРОЙ 12.04.16 в 22:55

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей, не надо называть громким словом "заседание Комитета" то шоу одного провинциального актёришки с манией величия и гипертрофированной самооценкой, тратившего до 90 процентов рабочего времени присутствовавших на россказни о себе, любимом, своих похождениях и самородном юморе, которым, по его расчётам, должны были восхищаться все присутствовавшие. А возникавшие иногда в ходе таких посиделок "идеи" были бессовестно украдены у добросовестных членов Комитета без какого-либо упоминания их авторства и заслуг. "Хозяин" Комитета милостиво позволял им работать на свой имидж, который раздувался, раздувался, пока однажды не превратился в пшик, выбросивший своего носителя за пределы "элиты" НОСТРОЙ. С тех самых пор Валерий Павлович и подрядился к старому руководству НОСТРОЙ и будущему "Великому инквизитору" самоеду А.Белоусову на должность "чего изволите-с!"

      4

    #29636 Сергей Ильичев 12.04.16 в 13:27

    По-моему, здесь уже было похожее расследование в отношении другой СРО?

    0

    #29638 Николай Сорокин 12.04.16 в 13:38

    Предлагаю подкинуть это досье Белоусову, уж он то обрадуется!

    2

    #29640 Анечка Онегина 12.04.16 в 13:41

    Компромитирующая статья..Интересно послушать, что на это скажет сам Валерий Павлович? "Все дураки?")

    1
    • #29710 Немезида 12.04.16 в 22:59

      Ответ пользователю: Анечка Онегина

      Анечка, регионализированный Валерий Павлович в таких случаях делает вид, что отбыл в заграничный отдых, где нет интернета и этих гадких, гадких комментаторов с сайта ЗаНоСтрой с их противными, противными, противными вопросами "не по существу". Есть только миг, за него и держись!

      0

    #29641 Николай Ковалёв 12.04.16 в 13:43

    Только сегодня о Валерии Павловиче писал с его идеей регионализации! А тут еще и более серьезные нарушения имеются!

    0

    #29644 Андрей Марущенко 12.04.16 в 13:57

    Бедный Палыч... )

    2

    #29664 Обеспокоенный изыскатель 12.04.16 в 15:26

    Да-а, вторая часть еще более убойная получилась. Боюсь мы комментариев такого обычно словоохотливого Валерия Павловича по этому вопросу не увидим...

    Но за ноу-хау «члены СРО, не получающие свидетельство о допуске» В.П. уж точно достоин не то что настенной, а даже Нагрудной плакетки «Строительная Слава» от РСС.

    2
    • #29666 Антон Носик 12.04.16 в 15:48

      Ответ пользователю: Обеспокоенный изыскатель

      Обеспокоенный изыскатель, да, наш Валерий Павлович на неудобные вопросы предпочитает отмалчиваться.

      0

      #29668 Обеспокоенный изыскатель 12.04.16 в 17:08

      Ответ пользователю: Антон Носик

      Антон Носик, а еще интересна реакция НОСТРОЙ.

      Потом, какой же он "бедный". Тут даже эпитет-то верный не подберешь, этакий хавос развел. Или он думал, что раз выдает по нескольку выступлений и обращений в день его трогать никто не будет?

      0

      #29711 Немезида 12.04.16 в 23:01

      Ответ пользователю: Обеспокоенный изыскатель

      И круглой печати от Ростехнадзора: "исключён из реестра СРО".

      0

      #29766 Обеспокоенный изыскатель 13.04.16 в 14:43

      Ответ пользователю: Немезида

      Немезида, не будем такими жестокими. Ведь страдают-то несчастные реальные сахалинские строители. Их и так по слухам заставляют обучаться только в лично отобранных ВПМ учебных центрах

      Тут, видимо, нужны верные кадровые решения.

      0

    #29671 Николай Петрович 12.04.16 в 17:27

    Это кому же Мозолевский так дорогу перешел, что такой анализ провели?
    3
    • #29672 Обеспокоенный изыскатель 12.04.16 в 17:33

      Ответ пользователю: Николай Петрович

      Николай Петрович, почем мы знаем, может там на всех есть свой анализ.

      0

      #29675 Николай Петрович 12.04.16 в 17:56

      Ответ пользователю: Обеспокоенный изыскатель

      Обеспокоенный изыскатель, Вы о ком?
      1

      #29678 Обеспокоенный изыскатель 12.04.16 в 18:11

      Ответ пользователю: Николай Петрович

      Николай Петрович, я о тех, кто делает эти анализы.

      Вспомните прошлогодние материалы про Белоусова и финансовые нарушения в его СРО - возможно, что подобные нотариально заверенные документы есть на все СРО, у кого нарушения на сайтах выявлены.

      При затягивании гаек конкурентная борьба будет обостряться и мы еще много чего можем интересного увидеть.

      1

      #29684 Николай Петрович 12.04.16 в 18:28

      Ответ пользователю: Обеспокоенный изыскатель

      Обеспокоенный изыскатель, вон Вы о чем! В этом случае, скорее всего Вы абсолютно правы!

      0

      #29702 Сергей Ильичев 12.04.16 в 21:09

      Ответ пользователю: Обеспокоенный изыскатель

      Обеспокоенный изыскатель, а ведь я писал об этом к первой статье автора, что у любой СРО при желании можно найти те или иные нарушения!

      0

      #29708 Изумлённый Чиновник 12.04.16 в 22:42

      Ответ пользователю: Обеспокоенный изыскатель

      Обеспокоенный изыскатель, могу предположить, что в рамках указаний "верхов" разобраться со строительным саморегулированием, анализом самых крикливых СРО из серии "держи вора" занялся никто иной как сам Ростехнадзор!!! (Кто как не надзорное ведомство может претендовать на ник "Внимательный саморегулятор"?) В этой связи весьма показательно пожелание президента НОСТРОЙ А.Молчанова на сегодняшнем Совете для борзых создателей инквизиторской "Рабочей группы им. А.Белоусова" начать с себя! Валерий Павлович, а-у-у-у, Вы всё ещё хотите войти в эту группу?!

      1

      #29717 Станислав Добросельский 13.04.16 в 00:38

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Изумлённый Чиновник, а он там такое заявил? Все больше и больше проникаюсь уважением к этому человеку!

      0

      #29722 Катерина 13.04.16 в 09:19

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Чиновник, не с членов рабочей группы, а с членов Совета, именно так сказал руководитель группы. Так что тех из них, кто в группу не вошёл, тоже проверят (видимо)

      Кстати, уже и отчёт на сайте Нострой есть, так что всем, кто трансляцию не видел, можно не фантазировать, а прочитать "из первых рук"

      0

      #29764 Обеспокоенный изыскатель 13.04.16 в 14:37

      Ответ пользователю: Сергей Ильичев

      Сергей Ильичев, согласен не 99%. Однако вижу тут два момента:

      1) Нарушения могут быть разными. Очень разными. Одно дело - документ не в том формате выложить или в реестре гад рождения ИП не указать. Другое - принять в члены без страховки и компфонда.

      2) Много ли у нас из полутысячи директоров СРО почти каждый день мелькае в СМИ в роли главного борца за честное саморегулирование и борьбу с недобросовестными СРО.

      Я в смысле, прежде чем выступать и искать недобросовестность у других - почисти у себя. Если же собственной компетенции не хватает, чтобы такие ршибки у себя обнаружить и исправить самостоятельно - проси других, более профессиональных. Но тогда уж сиди, не рыпайся и сопи в две дырочки.

      1

    #29674 Алексей Старицын 12.04.16 в 17:51

    Зачем все набросились на Валерия Павловича? Наверное он из Москвы не может отвечать за деятельность своих подчинённых? Вот он скоро вернётся на Сахалин и наведет порядок, разогнав всех вредителей.

    0

    #29682 Владимир Юсупджанов 12.04.16 в 18:27

    Сергей Владимирович! Речь не юноши, а мужа. Ясно и четко. Впервые прочитал с удовольствием и до конца.

    1
    • #29700 Сергей Титов 12.04.16 в 19:52

      Ответ пользователю: Владимир Юсупджанов

      Владимир Исмаилович! Не являясь журналистом или литератором, что бы свою мысль «отливать в гранит» текста, устроен проще: «Проблема – Путь решения – Возможный результат», — и при min побочных затрат.
      (Акценты оценок сдвигаются; от т.н. "нематериальных" к стоимостным.)

      0

    #29687 Алексей Коромыслов 12.04.16 в 18:38

    Все конкретно, и скажем так, разложено по полочкам. Очевидно именно поэтому Валерий Павлович не отвечает на данную статью, предполагаю скоро нас ждет ответная статья, в которой касательно всех выше изложенных нарушений, представлены будут доказательные объяснения.

    2

    #29712 Валерий Мозолевский 12.04.16 в 23:02

    Интересно, а кто же убрал мой комментарий? Это новый стиль редакции?

    Господа. Я обязательно на все вопросы отвечу.

    Большое спасибо Эксперту, хоть и во многом поверхностное изыскание.

    0
    • #29715 Изумлённый Чиновник 12.04.16 в 23:19

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Да, да, Валерий Павлович, Вы запамятовали, что Вы уже давно ответили на все эти вопросы, но какой-то злодей из редакции нагло удалил Ваши эпические разъяснения, "однозначно и бесповоротно снявшие все вопросы". Но только мне одному показалось, что нам обещано продолжение банкета?

      0

      #29716 Техническая Поддержка 12.04.16 в 23:42

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий, к сожалению Вашего комментария нет. И о нем нет записи в истории. Просим еще раз его опубликовать. Возможно на Вашей стороне, в браузере, какой-то технический сбой. Удалять комментарии можете только Вы и Администрация портала.

      1

    #29718 Валерий Мозолевский 13.04.16 в 01:04


    "Есть у меня кое какие наметки, надо просто подработать кое какие конкретные моменты".

    Сергей.

    Вот скажи, к чему ты всюду вставляешь твои комментарии по ценообразованию? Автор исследования где-то об этом что-то написал? И при чём тут Комитет? Кстати, вместо того, что бы бессмысленно делать свои вбросы, может тебе вступить в Комитет и заняться делом? Или лучше и спокойней из-под подворотни?

    Решайте. Честно, уже даже не читаю Ваши комментарии, намётки, которые всегда не по теме обсуждения и не впопад, извини.

    0
    • #29719 Сергей Титов 13.04.16 в 03:59

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      ● Валерий Павлович, поразительно. Очевидно, что Вы игнорируете не только мои «вбросы», но и собственную ПОДВОРОТНЮ, т.е. Группу на ФБ: «Становление саморегулирования», — см. запись от 09.04.2016 года, точное время 21-14. Так удосужьтесь, откройте и прочтите, кто же является автором комментария, цитату из которого приписываете мне: «Есть кое какие наметки, надо просто подработать кое какие конкретные моменты», – где сам Комитет по конкурентной политике и ценообразованию (в 3-ей реинкарнации), для Вас — явно не впопад. (Децимация СРО «сверху» без реформы цен «снизу» – не эффективна)

      3

    #31601 Алексей Старицын 20.05.16 в 11:24

    Интересно, а где сегодня наш глашатай? Может быть в Москве, Южно-Сахалинске, Киеве...

    2
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
25.06, 09:11 Рыжая : вокруг один обман.
24.06, 20:03 Максим Юрьевич: Посмотрим оправдают ли ожидания.
24.06, 15:02 Полишинель: Что понятно?
24.06, 14:52 Надеждин Влад: Рэкет - тоже подходящее слово!
24.06, 14:01 Рыжая : всё и так понятно же.