Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 03 / 30 /
Опубликовано: 30 марта 2016 в 10:58
7    2087

Григорий Марченко: Банки, как институты, не являются необходимыми!

ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст
обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)
 

Заявления о роли банков в сегодняшнем мировом кризисе последнее время всё чаще и чаще. Но одно дело критика со стороны, а другое дело – когда банковскую систему обвиняют в уничтожении реального сектора экономики люди, знакомые с этой системой не понаслышке. Один из них экс-глава национального банка Казахстана Григорий Марченко. Помимо общих (и весьма аргументированных) претензий в адрес банковского сообщества господин Марченко в интервью программе «Вести» делится и своими рецептами восстановления экономики. Было поднято много тем, которые обсуждались и на сайте ЗаНоСтрой.РФ – криптовалюты, борьба банковского сообщества против наличных денег, введение отрицательных процентных ставок, ипотечный кризис. Читателям сайта будет полезно узнать, что ответил Григорий Александрович на вопрос телеканала.

– На прошлой неделе в мире прошли заседания ряда центральных банков: ФРС и Банка России. На позапрошлой неделе Европейский Центробанк своё слово сказал, запустив новые инструменты, призванные стимулировать европейскую экономику. На Ваш взгляд, есть ли здесь какая-либо тенденция, к чему всё это приведёт? Имеется ввиду движение центральных банков к отрицательным ставкам и невозможность повысить ставки со стороны ФРС, как бы они не обещали этого.

– На мой взгляд, действия ЕЦБ отчасти стали сюрпризом. Но и то что, ФРС не повысила ставку, также стало сюрпризом. Я бы напомнил, что заявления ФРС рассматриваются очень тщательно, все смотрят на тон заявлений и конкретные заявления. В принципе, раньше они говорили, что будут повышать ставки каждый квартал в течение 2016 года. Но они этого не сделали. В целом я бы отметил, что в мире сохраняется та ситуация, которая возникла после кризиса 2008 года. И никаких путей решения тех проблем, которые привели к кризису 2008 года, пока не нашли. По-прежнему всю основную работу пытаются сделать центральные банки. Это у них частично получается, частично нет. Я бы отметил, что бывший глава Банка Англии Мервин Кинг недавно прямо заявил: если мы не вернёмся к разбору той ситуации, которая привела к кризису 2008 года и не примем соответствующих мер, то эта ситуация повторится.

В последние несколько лет многие начали понимать, что повторный кризис неизбежен. Это вопрос времени. Дело в том, что ни одна структурная проблема по-прежнему не решена. ЦБ напечатали огромный объём денег и раздали их банкам, более 7 триллионов долларов, из них 4 триллиона долларов в США. Это огромные деньги. С одной стороны, что хорошо, это не привело к инфляции в развитых странах. Но с другой стороны, в реальный сектор экономики эти деньги не попали. Почему? Потому что архитектура мировой финансовой системы является порочной и неправильной.

Мы видим огромный объём ежедневных операций на валютных рынках. Но из них в интересах реальной экономики – меньше 2 процентов. Если посмотреть на балансы британских банках, то в их активах кредиты реальному сектору составляют 3 процента. А все остальное – это торговля, трейдинговые операции между самими банками и другими финансовыми институтами. Если вспомнить марксистскую классификацию – есть базис и есть надстройка. Базис – это реальная экономика, которую должна обслуживать надстройка, реальный сектор. Получилось наоборот. Это очень большой перекос. В развитых странах сейчас получилось так, что банковский сектор играет с реальной экономикой, как со своей игрушкой, потому что он намного больше. Это классический пример так называемой приватизации доходов и национализации убытков. То есть когда раз в десять лет происходит какой-то кризис – сразу надо спасать банки. А кого мы, получается, спасаем? 97 процентов финансового сектора работают сами на себя и платит себе в хорошие годы большие бонусы. При этом есть два блока: это вклады населения, которые надо защищать, и это платёжная система, которую тоже надо защищать. В принципе, в США есть старый закон Гласса – Стиголла. Есть правила Волкера. Есть рекомендации комиссии Викерса в Великобритании по итогам кризиса. Все говорят об одном: надо разделять депозитные банки и инвестиционные банки. Но этого не происходит.

В США официально зарегистрированных лоббистов финансового сектора – 2 тысячи человек. В Брюсселе – 1250. Причём в США еще очень много незарегистрированных лоббистов. И что происходит? Проходят демонстрации, тот же Occupy Wall Street («Захвати Уолл-стрит»), люди ругаются, люди чувствуют, что всё это неправильно и что систему нужно менять. Но в демократических обществах изменения происходят через изменение законов. А когда дело доходит до изменения законов, несколько тысяч хорошо образованных богатых и хорошо оплачиваемых финансовым сектором лоббистов препятствуют этому. Это происходит и у нас в Казахстане, и у вас в России, и в других странах были примеры, когда банковское лобби срывало принятие законов, которые нужны были для развития той же самой финансовой системы или для защиты прав потребителей.

Поэтому одна из основных задач, которая, на самом деле, ещё даже не начала решаться, – это реформа финансового сектора, выделение и защита платёжной системы и банковских депозитов. Либо через развитие почтово-сберегательной системы, либо через выделение специализированных депозитных банков. А коммерческие банки, если они не будут работать со вкладами населения и если они не будут являться основной частью платёжной системы – они могут сколько угодно заниматься трейдинговыми операциями, спекулировать, играть с деривативами и так далее. Но если с ними что-то происходит – государства не должны их спасать и выручать.

Банки прекрасно понимают: в случае если они потеряют роль кредиторов реального сектора, который, по сути, должен быть для них основным, но по факту сейчас представляет лишь небольшую часть от всех проводимых ими операций, они лишатся защиты со стороны государства, то, что позволяет им безнаказанно манипулировать активами. Это нужно менять. Несмотря на все рекомендации, и в США, и в еврозоне, и в Великобритании ничего реально не меняется. То есть на глобальном уровне нам, к сожалению, ничего хорошего ждать не приходится. Центральные банки так и будут раздавать деньги. Эти деньги так и дальше не будут попадать в реальный сектор, потому что коммерческие банки и финансовый сектор будут продолжать решать свои задачи и заниматься всеми этими деривативами и спекуляциями, для того чтобы улучшить свои балансы. И рано или поздно будет кризис, который окажется ещё хуже, чем в 2008 году. Это понимают уже очень многие. Поэтому в последний год появились рекомендации о том, что в состав диверсифицированного портфеля должны входить сельскохозяйственные земли, чего раньше не было никогда. Потому что может возникнуть ситуация, когда напечатанные центральными банками бумажные деньги обесценятся. В Швейцарии банки начали предлагать своим клиентам листы из золота в формате А4, которые разлинованы таким образом, что можно кусочек отломить и в магазине хоть что-нибудь купить. Поэтому доверие к бумажным деньгам очень сильно упало. На этом фоне появляются все эти инициативы и шум вокруг биткоина. Кроме того, также стоит обратить внимание на инициативу властей по поводу изъятия из обращения крупных банкнот.

Если вспомнить ситуацию после Второй мировой войны, то тогда во многих странах скопились очень большие объёмы государственных долгов – в связи с военными расходами и так далее. Каким образом этот госдолг был сокращён в абсолютных размерах? Были две основные причины. Первая – это быстрые темпы экономического роста в 1950 – 1960 годы. А вторая заключалась в том, что были сильно зарегулированная финансовая система и деньги, которые были в пенсионных фондах, страховых компаниях, – их можно было вкладывать только в государственные ценные бумаги. Темпы годовой инфляции составляли 4 процента, доходность по государственным ценным бумагам – 2 процента. Реальная доходность, таким образом, была отрицательной: минус 2 процента. Но номинальная доходность была положительной. И таким образом бремя государственного долга за 25 лет удалось снизить.

Сейчас в мире темпы инфляции низкие, темпы экономического роста тоже низкие. Что делать? Теперь вот придумали этот вариант с отрицательной доходностью. По счетам коммерческих банков в ЕЦБ отрицательную ставку снизили до минус 0,4 процента. То есть банки уже 11 развитых стран начали выпускать корпоративные облигации с отрицательной доходностью. Понятно, что человек, у которого есть выбор – или вкладывать деньги в инструментах с отрицательной доходностью, или держать деньги в наличных, где доходность хотя бы 0 процентов, – он будет держать деньги в наличных. И для того чтобы людям этого не позволить – начались все эти разнообразные инициативы по поводу того, что крупными банкнотами пользуются только преступники, наркодилеры и «русская мафия». И соответственно из обращения их нужно изъять.

По сути, речь идёт о том, что идут попытки выстроить такую же схему, которая им помогла снизить долг в 1950 – 1960 годы. Но сейчас поскольку номинальная доходность по активами ниже, чем тогда, приходится работать с номинальной отрицательной доходностью. То есть если у вас номинальная доходность по инструментам минус 1 процент, при темпах инфляции в 1 процент – вы получаете в сумме те же самые минус 2 процента, которые позволят снизить задолженность перед населением и перед институтами.

Поэтому никаких проблем власти не решили. И ожидать того, что они смогут их решить, к сожалению, не приходится. Центральные банки, в принципе, уже сделали всё от них зависящее, а структурные реформы должны проводить политики. Но правительство США, стран Европы и Японии структурных реформ пока не провели.

Жизнь, она всё равно развивается. И в этом смысле эту ситуацию описывает принцип, который был описан ещё древними греками, – это отрицание отрицания. То есть та финансовая система, которая была создана после ликвидации Бреттон-Вудской системы, то есть золотого стандарта и потом после реформ в США и Великобритании в 1980-е годы, которая привела к доминированию финансового сектора над реальным, – эта система должна быть перестроена. И мы опять же, говоря о механизме отрицания отрицания, должны вернуться на новом уровне в 1930 – 1940-е годы и провести разделение: выделить платежную систему и депозиты населения и защитить их от возможного ущерба и от спекуляций тех самых финансовых институтов, в ведении которых они сейчас находятся.

И понятно, что финансовые институты – они без боя не сдадутся. Я перечислил рекомендации всех этих комиссий, уважаемых людей. Все попытки реформ – они просто не исполняются. Потому что рекомендация комиссии – это одно, а принятие директивы на уровне Европейского союза или изменение законов в США – для этого необходимо победить несколько тысяч очень квалифицированных лоббистов. И пока всё это остаётся на уровне эмоций, движений Occupy Wall Street или Occupy Central в Гонконге, других демонстраций и попыток обойти эту финансовую систему либо через криптовалюты, либо через покупку сельскохозяйственных земель, либо через покупку золота.

***

Также господин Марченко отметил, что крупные разработчики IT-продуктов начали двигаться к системе финансовых платежей: «Это показатель того, что они чувствуют, что система, основанная на банках, – она работает не очень хорошо. Банковские функции являются необходимыми. Банки, как институты – не являются необходимыми. Есть ряд функций, и к ним, в частности, относится платёжная система, её можно построить таким образом, что коммерческие банки в них будут не нужны. Если в стране есть нормальная, причём государственная почтовая сберегательная система, все основные платежи, которые нужны для 90 процентов населения, они будут проводить через неё. А если кто-то хочет покупать ценные бумаги, играть на рынке деривативов или играть на валютном рынке – пожалуйста, вот вам отдельно коммерческие банки, в которые вы можете депонировать свои деньги, проводить любые операции».

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за тем, как в адрес ранее неприкосновенного мирового и российского банковского сообщества всё чаще начинает звучать обоснованная критика.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии