В полку советчиков, на что бы потратить компенсационные фонды СРО, прибыло. На сей раз своими свежими идеями решил поделиться с широкой общественностью не кто иной, как заместитель председателя комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству, член ЦК КПРФ Михаил Авдеев. Как и положено последователю марксистко-ленинского учения, товарищ Авдеев предложил, по сути, экспроприировать экспроприаторов… то есть, простите, саморегуляторов. И использовать ещё оставшиеся после банковской чехарды компфонды на благо строительной отрасли.

С такими речами уважаемый парламентарий решительно выступил на Орловском экономическом форуме, который состоялся 12 февраля. В работе форума приняли участие более 1000 человек. Среди них депутаты различных уровней, представители министерств, ведомств, органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, руководители народных предприятий, эксперты Союза промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленной палаты, представители профсоюзов, общественных организаций, учреждений образования, науки и культуры, зарубежные эксперты. Мероприятие проходило под эгидой КПРФ и администрации Орловской области.

Михаил Юрьевич выступал на форуме с докладом «Строительная отрасль экономики в условиях кризиса». Как сообщают наши коллеги с сайта «Всё о СРО», оратор, в частности, отметил, что состояние строительной сферы экономики, которая является генератором спроса для ряда смежных отраслей – вопрос, напрямую связанный с будущим развитием всей экономики страны. В условиях кризиса строительный комплекс встретился с серьёзными трудностями: дефицит финансовых ресурсов, резкое падение спроса со стороны населения, существенное увеличение себестоимости строительства. Но государство, финансовые институты развития далеко не исчерпали весь спектр возможностей для стимулирования строительной отрасли.

Говоря о проблемах строительной сферы, которые мешают развитию, и о возможностях их решить, зампред строительного комитета Госдумы отдельно остановился на проблеме саморегулирования в строительстве. Он напомнил, что введение института в отрасль изначально обосновывалось целью отбора участников рынка по принципу репутационной ответственности. На практике же некоторые строительные СРО превратились в очаги коррупции, выдавая допуски к строительным работам «на коммерческой основе», то есть просто за деньги.

«Нашим комитетом принято значительное количество поправок, направленных на исправление этой ситуации, но нуждается в переосмыслении и сам механизм финансового обеспечения ответственности участников СРО. Огромные средства строительных организаций хранятся на счетах саморегулируемых организаций в компенсационных фондах и, по сути, заморожены и не работают на строителей, которые так остро нуждаются сейчас в средствах. При этом, в то время как члены СРО средствами компенсационных фондов оперировать не могут, руководители СРО имеют к ним доступ, и есть уже несколько случаев, когда компенсационный фонд оказывался утраченным. Возможно, именно сейчас, в условиях недостатка свободных средств застройщиков, стоит начать реформу системы материальной ответственности саморегулируемых организаций и продумать как вовлечь средства компенсационных фондов в отрасль», – предложил он.

В завершение доклада Михаил Юрьевич также заявил, что капитального кризиса в строительной отрасли, с учётом её системообразующего характера и влияния на экономику в целом, ни в коем случае допустить нельзя. На данном этапе преодолеть негативные последствия кризиса ещё возможно. Внедрение правильных антикризисных мероприятий окажет благоприятное воздействие на преодоление экономического кризиса современности и создаст условия для выхода на новый уровень развития. Также он подчеркнул, что отрасли требуется государственная поддержка, масштаб которой оправдан с учётом важности генерации строительством спроса для многих смежных отраслей и особой социальной значимости жилищного строительства.

Что же, радует, что товарищ Авдеев заинтересовался вопросами саморегулирования и даже пришёл к мысли о необходимости использования компенсационных фондов. Однако назвать эти идеи свежими язык как-то не поворачивается. Хотелось бы услышать, какие конкретные механизмы предлагает парламентарии для того, чтобы пустить денежки компфондов в дело. Ведь именно в это и упирается всякий раз разговор о том, чтобы профинансировать строительную отрасль за счёт СРО. Ну, а пока идут споры, компфонды, де факто, остаются неплохим подарком банковскому сектору от строительной отрасли.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за спорами об эффективном использовании компенсационных фондов СРО.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ