Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

Опубликовано: 02 февраля 2016 в 15:14
3    1715

Мнение СРО: Скорее бы уж погулять на «похоронах» негосэкспертизы! Не «прикажет ли жить долго» и СДОС НОСТРОЙ?

Вчера, 1 февраля, мы продолжили тему о негосударственной экспертизе в строительстве. А потому решили спросить у профессионального сообщества: «Действительно ли, на Ваш взгляд, негосударственная экспертиза сама себе «роет могилу»?».

«Личная, бессрочная и неотвратимая ответственность эксперта, поставившего свою подпись, позволит говорить об эффективности негосударственной экспертизы! Пока этого так и нет. А теперь уже, видимо, и не будет», – считает Анатолий Николаевич.

«Негосударственная экспертиза надежд не оправдала. Хотели административный барьер снять, в итоге развязали руки коррупционерам», – уверен Заказчик Заказчик.

«Заказчик Заказчик, «коррупционеры» для них слишком мягко. Эти «эксперты», не глядя, подписывают заключения, от которых жизнь людей зависит. Это преступники. Разогнать их, и все дела!», – предлагает Николай Петрович.

«А, в идеале, посадить!», – добавляет критик Провинциальный.

«Посадить «экспертов»! А разогнать негосников, как явление!», – уточняет Николай Петрович.

«Николай Петрович. Точно! Давно пора на законодательном уровне ликвидировать возможность получения разрешения на строительство объекта, который проходил негосударственную экспертизу», – соглашается Заказчик Заказчик.

«Господа! Проекты грешат и техническими ошибками, и нестыковками между предлагаемым проектным решением и градостроительным планом земельного участка. Эксперты оправдываются тем, что формирование института негосударственной экспертизы ещё находится в стадии становления. Застройщики всё чаще обращаются к услугам негосударственных компаний, где любая проблема застройщика решается просто и быстро, в том числе и в плане оформления документов», – размышляет Алексей Коромыслов.

«Ребята, вы о чём? Вспомните дело Воронина по Трансваалю», – намекает на неподсудность горе-экспертов Владимир Степанов.

«Владимир Степанов: Ну, с Воронина вообще как с гуся вода. Эта старая гвардия во главе с Гордезиани явно имеет дружбу с не последними людьми, стоящими у руля. Но всему, когда-нибудь приходит конец!», – полагает Заказчик Заказчик.

«Вот поэтому правы те, кто выступает за её ликвидацию. Раз об ответственности говорить не приходится! Разогнать эту шайку стариков-разбойников!», – призывает Владимир Степанов.

«Здесь уже неоднократно обсуждали тот факт, что имеет место быть только государственная экспертиза. В свою очередь негосударственная уже доказала свою несостоятельность, коррумпированность и бесперспективность. Вопрос в том, когда уже власти вырвут гнилой зуб», – беспокоится Кот Чеширский.

«Дополню. Появление возможности проведения негосударственной экспертизы проектной документации, безусловно, даёт ряд неоспоримых преимуществ застройщикам. Однако, вполне обоснованно, что, в конечном итоге, это серьёзные проблемы для покупателей жилья.Негосударственные эксперты могут на многое закрыть глаза при согласовании проекта. В результате могут появиться дома, построенные с грубыми нарушениями, и не имеющие необходимых объектов инфраструктуры. В борьбе за клиента частные экспертные учреждения нередко предлагают и более быстрые сроки, и доступные цены. В угоду застройщику, желающему возвести на участке земли как можно больше квадратных метров жилья, эксперты дают заключения на проекты, в которых не запланированы детские площадки, парковки и т. д.», – констатирует Алексей Коромыслов.

«Бесспорно, в сфере негосударственной экспертизы имеется ряд проблем: 1) не установлены процедуры контроля, органы, осуществляющие контроль; 2) нехватка квалифицированных кадров. Отсюда все беды. Проблемы надо решать – тогда и будет прок», – делится своими мыслями Антонина Алябина.

«В настоящее время негосударственная экспертиза– это серьёзная угроза для безопасности в строительстве. О чём ещё можно говорить?», – задаёт печальный риторический вопрос Антон Носик.

«Тут соглашусь с большинством комментаторов, экспертиза должна быть только государственной, причём за ними должны следить надзорные органы, любое заключение должно проходить независимую проверку. Только в таком случае коррупционную составляющую и брак можно свести к минимуму», – выражает своё(и не только) мнение Максим Антонов.

«Коллеги, только все забыли одну деталь: СПРОС рождает предложение. И пока он существует, будут и «негосники» жировать», – грустно резюмирует Семён Ковальчук.

А по итогам онлайн-голосования получилась следующая картина. Как это чаще всего и бывает, нет и девятой части (9%) читателей, кому безразличен конкретный вопрос: «Мне всё равно, ибо услугами негосэкспертизы не пользуюсь». Не дотянули до пятой части (16%) те, кто выступает в роли адвоката: «ЗаНоСтрой, хватит страшилок! Эта экспертиза была и будет!». Почти пятая часть (19%) респондентов выбрали такой вариант ответа: «Думаю, это ещё не конец, и «негосники» могут всё поправить». Однако подавляющее большинство (56%) проголосовавших профессионалов саморегулирования жёстки в своей оценке: «Да она уже вырыла! Поскорее бы состоялись её «похороны»!».

Сегодня мы продолжили начатый разговор о проектах Национального объединения строителей. Вчера, например, была публикация о его Академии. Её ректор и по совместительству руководитель ностроевского Аппарата Николай Капинус выразил надежду, что Академия выведет на новый качественный уровень работу по такому направлению, как «Развитие Системы добровольной оценки соответствия (СДОС)». Отсюда и вопрос для очередного онлайн-голосования: «Как Вы считаете, имеет ли шанс воплотиться в жизнь самый загадочный проект НОСТРОЙ – СДОС?».

Варианты ответов:

– Никаких загадок нет, СДОС давно и успешно действует

– Шанс есть, но только если им и правда займётся Академия

– Этому ностроевскому гомункулусу уже ничто не поможет

– Мне абсолютно безразличны любые проекты НОСТРОЙ

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии