Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 02 / 01 /
Опубликовано: 01 февраля 2016 в 13:19
19    3857

Негосударственная экспертиза вместе с Александром Филоновым роет себе могилу: случайность или закономерность?!

ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст
обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)

Когда обсуждается тема повышения качества строительства, то обычно имеют в виду надёжность сооружений, особенность применяемых при строительстве технологий и материалов, качество работ. Однако специалисту понятно: борьба за качество начинается на «бумажном уровне», на стадии разработки проектной документации и выдачи экспертных заключений.

Если заключение экспертизы вызывает вопросы, местные органы могут отказать застройщику в выдаче заключения на строительство. Это предусмотрено законом. Но если раньше такие ситуации носили больше «теоретический характер», то теперь это становится практикой.

Предсказуемая реакция на лажу

В последних выпусках ведущих строительных журналов «Российский строительный комплекс» и «Всё о мире строительства» были опубликованы две статьи о долгожданной реакции надзорных органов на представленные заключения негосударственных экспертиз в отношении объектов капитального строительства содержащих множественные нарушения. Реакция радикальная и обоснованная – отказать в выдаче разрешения на строительство.

Несколько подобных прецедентов зафиксированы в Московской области, в Домодедовском и Люберецком районах. Нарушений во всех трёх случаях зафиксировали массу: заключения были оформлены с отступлениями от требований федеральных нормативных документов, имели место несоответствия границ объектов градостроительному плану, в заключениях не были рассмотрены некоторые обязательные разделы проектной документации. Негосударственная экспертиза осуществлялась без проведения инженерных изысканий, а в двух случаях частная экспертиза и вовсе взяла на себя выдачу заключений по объектам, которые связаны с прокладкой сетей газораспределения и газопотребления и подлежат только государственной экспертизе.

В статьях упомянут и случай, когда обманутые негосударственной экспертизой заказчики, не удовлетворившись, что понятно, решением администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство из-за некачественного экспертного заключения, подали заявление в суд, который поддержал суд первой инстанции и вынес постановление оставить его первоначальное решение без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Ущерб застройщика в таком случае вполне очевиден и будет связан с потерей и времени, и денег, что, конечно, ухудшит бизнес-показатели проекта, а в условиях кризиса может поставить под угрозу и всю деятельность компании-застройщика.

И первые стали последними

И вот выясняется, что по всем указанным объектам, получившим уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, были выданы заключения негосударственной экспертизы ООО «Проектное бюро №1» под руководством Александра Филонова, позиционирующего свою контору, как профессиональную кампанию с гибкими сроками и формами оплат. Именно из-за таких псевдопрофессиональных уловок и пострадали ООО «Мастер Хауз» и ООО «Вектор Девелопмент».

Уже известно, что многочисленные нарушения, допускаемые при выдаче положительных экспертных заключений частными компаниями, вызывают соответствующую реакцию профессионального сообщества и в Ленинградской области. Качество выдаваемых заключений частными экспертными бюро явно неудовлетворительно. Поэтому Законодательным собранием в закон № 38-ой были внесены изменения, в соответствии с которыми слова «экспертизы проектной документации» были заменены словами «государственной экспертизы проектной документации», что исключает возможность проведения негосударственной и в целом обращения в частные экспертные компании.

Хвастаться нечем

Что же получается, областные власти прозрели и, пришло время соблюдения закона? Какие меры будут приняты к ООО «Проектное бюро №1» и повлечёт ли это проверки других негосударственных экспертиз, ведь очевидно, что это надо было сделать давно! Результат эксперимента «негосударственная экспертиза =>«разрешение на строительство» очевидно провален. Увидят ли это власти страны!? Будет ли принято кардинальное решение и, когда придёт время порядка? Ведь с каждым годом мы наблюдаем всё больше и больше экспертных ошибок, которые уже не исправить, и многие из них получаются ценою в жизнь людей…

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем с помощью наших добровольных помощников следить за ситуацией, которая складывается в строительной экспертизе, а также за реакцией на это со стороны властей всех уровней. И, естественно, за Вашей реакцией тоже, уважаемые читателем и профессионалы строительного саморегулирования!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #25239 Анатолий Николаевич 01.02.16 в 14:32

    Личная, бессрочная и неотвратимая ответственность эксперта, поставившего свою подпись, позволит говорить об эффективности негосударственной экспертизе! Пока этого так и нет. А теперь уже, видимо, и не будет.

    0

    #25243 Заказчик Заказчик 01.02.16 в 14:58

    Негосударственная экспертиза надежд не оправдала. Хотели административный барьер снять, в итоге развязали руки коррупционерам.

    0

    #25250 Кот Чеширский 01.02.16 в 15:19

    Здесь уже неоднократно обсуждали тот факт, что имеет место быть только государственная экспертиза. В свою очередь негосударственная уже доказала свою несостоятельность, коррумпированность и бесперспективность. Вопрос в том,когда уже власти вырвут гнилой зуб.
    0

    #25251 Алексей Коромыслов 01.02.16 в 15:19

    Дополню:

    Появление возможности проведения негосударственной экспертизы проектной документации, безусловно, дает ряд неоспоримых преимуществ застройщикам. Однако, вполне обоснованно, что, в конечном итоге, это серьезные проблемы для покупателей жилья.

    Негосударственные эксперты могут на многое закрыть глаза при согласовании проекта. В результате могут появиться дома, построенные с грубыми нарушениями, и не имеющие необходимых объектов инфраструктуры.
    В борьбе за клиента частные экспертные учреждения нередко предлагают и более быстрые сроки, и доступные цены. В угоду застройщику, желающему возвести на участке земли как можно больше квадратных метров жилья, эксперты дают заключения на проекты, в которых не запланированы детские площадки, парковки и т. д.

    0

    #25258 Антонина Алябина 01.02.16 в 15:38

    Бесспорно, в сфере негосударственной экспертизы имеется ряд проблем:

    1) не установлены процедуры контроля, органы,осуществляющие контроль

    2) нехватка квалифицированных кадров

    Отсюда все беды. Проблемы надо решать - тогда и будет прок.

    0

    #25271 Антон Носик 01.02.16 в 16:21

    В настоящее время негосударственная экспертиза- это серьёзная угроза для безопасности в строительстве. О чём ещё можно говорить?

    0

    #25274 Максим Антонов 01.02.16 в 16:25

    Тут соглашусь с большинством комментаторов, экспертиза должна быть только государственной, причем за ними должны следить надзорные органы, любое заключение должно проходить независимую проверку. Только в таком случае коррупционную составляющую и брак можно свести к минимуму.

    1

    #25276 Семён Ковальчук 01.02.16 в 16:42

    Коллеги, только все забыли одну деталь: СПРОС рождает предложение. И пока он существует, будут и "негосники" жировать.

    0
    • #25306 Алексей Коромыслов 02.02.16 в 09:04

      Ответ пользователю: Семён Ковальчук

      Семен, как показала практика прошлых лет, государственная экспертиза далеко не всегда была объективной. Так что над этим институтом нужно работать, работать и еще раз работать.

      0
Что Вы думаете о «банкротных войнах» НОСТРОЙ?
Последние комментарии
19.04, 16:23 Максим Юрьевич: Молодцы!
19.04, 12:02 Александр Владимиров: Зачем Прядеину Басин?