Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 01 / 29 /
Опубликовано: 29 января 2016 в 14:21
12    3144

Сергей Федоренко не в курсе, что с предложением по малоэтажному строительству невольно продвигает идеи Елены Николаевой?

ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст
обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)

Вчера сайт ЗаНоСтрой.РФ  уже писал, что праздник по имени саморегулирование, похоже, приходит и на улицу участников рынка малоэтажного и коттеджного строительства. Соответствующие нормы содержатся в «Стратегии развития жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 2020 года». В документе этом, напомним, содержатся требования введения обязательного наличия допуска саморегулируемой организации при осуществлении проектирования и строительства многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три (малоэтажное строительство), да ещё и с обязательством субсидиарной ответственности СРО за своих членов!

Тем временем и снизу уже раздаются крики о… желании ужесточить госконтроль за малоэтажным строительством! Отличился в этом благородном порыве, конечно, не руководитель строительной фирмы (это было бы уж явным мазохизмом – ред.), а директор НП СРО «Альянс строителей Приморья» Сергей Федоренко. Свои предложения он, руководствуясь исключительно верным политическим чутьём, направил в Национальное объединение строителей. А вторую копию – в департамент градостроительства Приморского края.

Записка содержит предложения по докладу рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по вопросу «О развитии строительного комплекса и совершенствовании градостроительной деятельности в Российской Федерации».

Предложения касаются как территориального планирования и технического регулирования, так и развития отраслевого кадрового потенциала и совершенствования института саморегулирования в строительстве. В частности, господин Федоренко считает нужным обратить внимание на малоэтажное строительство.

«Доля ввода жилья за счёт малоэтажного строительства с каждым годом растёт и уже составляет больше половины от всего введённого жилья. Однако полное отсутствие государственного строительного надзора, экспертизы проектной документации, дачная амнистия и добровольность сертификации строительных материалов послужила причиной строительства жилья низкого качества и с высокой пожарной опасностью. С другой стороны, в полной мере применение функций государственного регулирования создаст административные барьеры, приведёт к снижению объёмов вводимого жилья и снизит доступность», – отмечает директор СРО.

В связи с этим, он предлагает принять ряд мер, среди которых:

– обязательность членства в саморегулируемых организациях подрядчиков малоэтажного строительства. Но учитывая пониженную, по сравнению с многоэтажным строительством, опасность для таких организаций установить небольшие взносы в компенсационный фонд;

– обязательность сертификации материалов для несущих, ограждающих конструкций, утепления;

– расширение действия регламентирующих документов в области пожарной безопасности на малоэтажное строительство.

Остаётся только гадать – сам ли господин Федоренко додумался до таких идей или подсказал кто? А если – сам, то надо только похвалить Сергея Владимировича за то, что мыслит в унисон с первым заместителем председателя комитета Государственной Думы РФ по жилищной политике и ЖКХ, президентом Национальной ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства Еленой Николаевой. Как сообщают источники в нижней палате парламента, именно Елена Леонидовна давно планировала ввести под своё управление малоэтажное строительство с новым типом отношений, а именно – со специальными «малоэтажными» СРО. Благодаря своим конструктивным деловым, но, главное, дружеским отношениям с Минстроем России, госпожа Николаева, как рассказывают, активно лоббирует соответствующие поправки в Градкодекс. Конечно, кто-то может и воскликнуть: под себя всё делает Елена Николаева. Конечно, а как иначе?! Ведь это её идеи и наработки!

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за инициативами саморегуляторов России. И, конечно же, ждём Ваших откликов, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #25172 Андрей Марущенко 29.01.16 в 15:41

    он много пишет, но меньше чем Мозолевский В.П... а СРО у него из мелких компаний а они разбегаются, так как в малоэтажке СРОльня не нужна, вот он свой курятник забором и огораживает..

    0

    #25173 Подмосковный строитель 29.01.16 в 15:42

    Чтобы внедрять что-то новое, нужно, чтобы оно доказало свою эффективность?

    0

    #25176 Юрий Алексеевич 29.01.16 в 16:07

    Ну, конечно же, он не в курсе. И предложил совершенно случайно.

    0

    #25179 Сергей Титов 29.01.16 в 16:19

    Сергей Федоренко первый, кто ОСОЗНАЛ необходимость РЕФОРМЫ Системы ценообразования в строительстве в условиях саморегулирования, и 3 (три) года назад (13 декабря 2012 года) инициировал коллективное Обращение с предложениями от 20-ти Руководителей строительных СРО в адрес Президента НОСТРОЙ. Это сегодня активно поддержано Минстроем: «Перейти от использования базисно – индексного метода составления смет к ресурсному, для достоверного определения стоимости строительства».

    0
    • #25198 Сергей Титов 29.01.16 в 18:58

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Справка; Татарстан задаст вектор ценообразования в строительстве

      ● При строительстве любых объектов всегда существует проблема удорожания их стоимости, и отличаться финальная стоимость от проектной может в несколько раз. Это связано с тем, что методика расчета, разработанная в 90-х годах, не учитывает всех современных реалий: изменения курсов валют, повышения стоимости отдельного сырья на мировом рынке и т.д.
      Перейти к государственному регулированию цен на строительном рынке нельзя. По словам министра строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Татарстана Ирека Файзуллина, в такой ситуации производителям стройматериалов будет выгоднее продавать их на экспорт, а не российским компаниям, что по сути и происходило в 2006 году.
      Заместитель министра строительства РФ Хамит Мавлияров предложил собрать в Казани рабочее совещание по ценообразованию, на котором будет разработана новая методика, позволяющая видеть реальную стоимость строительства объектов уже на этапе проектирования. Он отметил, что в Татарстане разница между начальной и финальной стоимостью строительства достигает нескольких процентов, а в других регионах отличается кратно. Видя реальную стоимость на этапе проектирования, можно принимать решения об отмене строительства, что сэкономит деньги бюджета.

      Совещание запланировано на 19 февраля 2016 года.

      P.S. Упомянутое в тексте сообщения: «Разница между начальной и финальной стоимостью строительства может отличается кратно», – при невозможности, копирую: «Перейти к государственному регулированию цен на строительном рынке», – что привело к необходимости введения саморегулирования в строительстве – для снятия (корпоративного регулирования) возникающих стоимостных ресурсных диспропорций.
      Результат 6-ти лет: Исходный замысел вывернут наизнанку,
      — в чем особенности саморегулирования в строительном комплексе?!?
      «Общая цель саморегулирования в строительстве – повышение эффективности капитальных вложений и финансовых средств, при безопасности и качестве выполнения, правилах приемки работ и анализе себестоимости строительной продукции на территории РФ».

      0

    #25201 Сергей Ильичев 30.01.16 в 00:21

    Направление предложений в НОСТРОЙ верное политическое чутье? Вот расмешили!

    0

    #25204 Владимир Бондаренко 30.01.16 в 10:23

    Не надо ставить коня впереди телеги. Что такое малоэтажное строительство? Надо отметить, что динамично развивающееся социально-типологическое разнообразие малоэтажных жилых зданий системно не изучается, не анализируется и не классифицируется, а вынужденно распределяется по удобным и привычным схемам. Подтверждением служит даже название СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Если здания могут быть жилые, общественные, производственные и т.д., то дом, как уже было сказано, — только жилое здание. Поэтому "дом жилой" — понятие тавтологическое и в нормативном документе явно неуместное. Какое здание считать малоэтажным? Однозначный ответ на столь простой вопрос получить из анализируемых СП и СНиП невозможно.

    В СП 30-102-99 имеется два определения малоэтажного жилого здания: в п.5.1.1 малоэтажной жилой застройкой считается застройка домами высотой до трех этажей включительно, а в приложении "Термины и определения" — до четырех этажей включительно.

    СНиП 31-02-2001 признаком этажности при определении понятия "дом жилой одноквартирный" не оперируют, но по тексту документа этажность трактуется довольно широко: от двух этажей (п.п.6.3 и 6.7) до четырех этажей и выше (п.6.18). Дефицитность классификационного аппарата, как видим, явно деформирует объект нормирования.

    Но сегодня не организована элементарная системная работа по наведению порядка в нормативных документах. Что такое ИЖС? Почему сдвоенные дома, по новому дуплексы, позволяющие рационально использовать земельный участок, сократить затраты на строительство, уже не ИЖС? Таким образом, с прискорбием приходится констатировать, что в России до сих пор нет единого государственного стандарта в отношении доступного малоэтажного жилья, обязательного к соблюдению во всех субъектах РФ. Таково положение дел с нормативной базой в сфере малоэтажного строительства. Паспортизация жилых зданий тоже решается непросто. Вопреки упомянутой норме федерального закона "О защите прав потребителей", обязывающей изготовителя предоставить потребителю инструкцию (паспорт) на реализуемую продукцию, СНиП 31-02-2001 (п.4.7) определяет, что инструкция по эксплуатации дома предоставляется по требованию застройщика. Почему потребитель должен требовать то, что ему обязаны предоставить по закону? К тому же обязательное содержание такой инструкции этими СНиП не определено. Определенности в названии и содержании нормативно-инструктивного документа на жилое здание тоже пока нет. СНиП 31-02-2001 такой документ именует то инструкцией по эксплуатации дома (п.4.7), то паспортом дома (п.9.7), состав которого не определяется. СП 11-111-99 вводит термин "паспорт проекта частного жилого дома". Содержание этого паспорта ограничивается перечнем разрешительных документов на строительство индивидуального жилища. Опять же по требованию застройщика в состав документации на дом должен быть, согласно СНиП 31-02-2001, включен теплоэнергетический паспорт. Иными словами, понятие "паспорт" уже присутствует в нормативных документах, но его статус, структура и содержание еще не имеют однозначного определения, что не лучшим образом влияет и на уровень нормативных документов, и на сферу их действия.

    Сфера действия рассматриваемых СНиП и СП по сути ограничивается лишь социальным жилищным строительством. Согласно СП 30-102-99 малоэтажные жилые здания подразделяются на социальное жилище для муниципального строительства и жилище для индивидуального строительства; удельный вес первого сейчас находится в пределах 10-15% ежегодных объемов малоэтажного жилищного строительства. Но СНиП 31-02-2001 регламентирует порядок проектирования и строительства прежде всего социального жилища, потому что п.4.1 определены другие, упрощенные процедуры индивидуального строительства.

    Поскольку одноквартирные жилые здания экономически неэффективны для муниципального жилищного строительства и более приемлемы многоквартирные блокированные малоэтажные жилые здания, сфера действия СНиП 31-02-2001 получается весьма и весьма локальной. Тем более, что состав помещений, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования малоэтажного жилого здания, согласно п.4.3 этого СНиП, определяются самим застройщиком. Следовательно, многие нормы и положения СНиП 31-02-2001 не могут являться обязательными, а имеют только рекомендательный характер. Тем самым целесообразность подготовки и введения этого нормативного документа не имеет социально-экономической и нормотворческой логики.

    Чиновники уже загоняют строителей "малоэтажки" в СРО, не понимая и не осознавая, что это такое. "Дмитрий Медведев утвердил Стратегию развития ЖКХ, в которой предусмотрено введение допусков СРО на малоэтажное строительство." Почему многие хорошие проекты топчутся на месте, почему нет прогресса в строительстве? Может надо решать вопросы системно, определяя что это и как это решается, а уж потом лозунги? Что и как собираются регулировать в СРО, строительство или делёж денег?

    3
    • #25205 Сергей Титов 30.01.16 в 13:06

      Ответ пользователю: Владимир Бондаренко

      Согласен с утверждением «Не надо ставить телегу впереди коня», где
      конь «экономические показатели», телега "качество и безопасность".

      Примечание; 25 января 2016 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выдала Москомэкспертизе предупреждение. Комитету необходимо устранить признаки нарушения закона о защите конкуренции, обеспечив полный доступ строительным компаниям к сметным нормативам. Напомним, в 2015 году в ходе внеплановой проверки ФАС обнаружила, что Комитет города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов (Москомэкспертиза) публикует территориальные сметные нормативы для столицы несвоевременно и не в полном объеме, — осложняя расчеты стоимости строительства.

      0

      #25216 Владимир Бондаренко 01.02.16 в 09:32

      Ответ пользователю: Владимир Бондаренко

      Сегодня в строительстве телега впереди, а вот меня подвела спешка и конь встал как надо! Извините.

      2

    #25209 Алексей Коромыслов 01.02.16 в 08:56

    Главный посыл следующий:

    "Сергей Федоренко не в курсе, что с предложением по малоэтажному строительству невольно продвигает идеи Елены Николаевой?"

    Федоренко стырил идеи Николаевой? Господа! А ведь следовало бы обратить внимание именно на слова Владимира!

    "Не надо ставить коня впереди телеги."

    0

    #25294 Сергей Титов 01.02.16 в 19:09

    И-ЦЗИН: "Пребывание в средоточии войска. Счастье. Хулы не будет. Царь трижды пожалует приказ", - Книга Перемен.
    П Р Е Д Л О Ж Е Н И Я
    по развитию Системы ценообразования и сметного нормирования
    при саморегулировании инвестиционно-строительного комплекса

    Понимая несовершенство Методик государственного и частного сметного ценообразования, а также при учете и анализе фактической стоимости в строительстве, предлагается (в порядке их реформы), РЕШИТЬ ЗАДАЧИ:

    1. Альтернативно понятию «Стоимость» ввести понятие «Себестоимость», как более правильно отражающее расчетный объем и состав инвестиций.

    2. Перейти от использования базисно–индексного метода составления смет к ресурсному, для достоверного определения стоимости строительства.

    3. Инициировать разработку новых сметных нормативов (рабочих калькуляций), с учетом применения современных технологий и материалов.

    4. Для оптимизации расчетов с анализом стоимости, накладные расходы (НР) и сметную прибыль (СП),также другие лимитированные затраты не являющиеся прямыми затратами, объединить в регулирующий норматив: «Функциональные затраты» (ФЗ) с их отношением к прямым затратам – коэффициент приведения (Кпр).

    5. На этапе учета затрат (во время строительства) устранить несоответствие ряда устаревших (с 11 ноября 1999 года) форм правовых документов первичной отчетности, из-за которых традиционно происходит подгонка отчетности (ф. №№ КС-2, КС-6а, М-29) под План (ф. №КС-1), дестабилизируя договорные отношения.

    6. Доработать техническое обеспечение (сметная программа: «Смета-ресурс»), как первый этап конвертации производственных показателей в экономические при строительном производстве (от получения задания на составление сметы до введения Объекта в эксплуатацию) в интересах основных служб (участников) строительного процесса; разработчик норм, инженер–сметчик, Заказчик, ПТО, снабжение, бухгалтер и прораб. (Расширение пред/квалификационного отбора.)

    7. При ослаблении государственного регулирования и с целью развития механизмов публичного ценообразования, общая унификация фактического ценообразования в регионах. Координация работников строительных СРО в формировании нормативов и определении стоимости. (Увязка инженера - сметчика с ЭЦП в реестре членов СРО.)

    8. Организовать очно-заочный курс: «Сметно-бухгалтерская интеграция», – для определения величины фактических затрат, и от состава которых формируется балансовая прибыль для расширенного воспроизводства. Это цикл занятий; от организации привлекаются слушатели двух экономических служб (Сметчик и Бухгалтер). Разработан конспект занятий: «Регламент определения фактической себестоимости строительства», – где инженерами-сметчиками и специалистами фирмы «1С:БиТ» подготовлена Методика трансформации расчета из расценок в ресурсы (ф. № КС-1а) с аналогичной стоимостью. (Курс обучения для Академии НОСТРОЙ)

    9. В законопроект: «О строительном подряде для государственных и муниципальных нужд, а также нужд отдельных юридических лиц», — ввести Положения (механизмы) о негосударственном технико–экономическом контроле строительства (ТЭКС) в СРО.

    10. Актуализировать ныне «мертвую» норму ФЗ №315 в Части 4, Главы 1, Статьи 6: «СРО осуществляет Анализ деятельности своих Членов на основании информации, представляемой ими в саморегулируемую организацию в форме Отчетов в порядке, установленном уставом саморегулируемой организации или иным документом, утвержденным решением общего собрания членов саморегулируемой организации».

    11. Описание Порядка сбора исходных данных к укрупненным показателям (УП), — в рамках мониторинга для информационной системы (ГИС).

    12. Обработка информации при вводе Объектов строительства в эксплуатацию, с подписанием Актов приемки представителями СРО.

    0
Что Вы думаете о «банкротных войнах» НОСТРОЙ?
Последние комментарии
22.04, 12:11 Максим Юрьевич: 187 голосов «за» Глушкова А.Н.
19.04, 16:23 Максим Юрьевич: Молодцы!
19.04, 12:02 Александр Владимиров: Зачем Прядеину Басин?