Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 01 / 28 /
Опубликовано: 28 января 2016 в 11:46
21    5693

Айжан Бижанова рассказала о саморегулировании без Нацобъединений и с поощрением для добровольцев

ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст
обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)
 

В деле саморегулирования Казахстан оказался в лучшем положении, чем Россия. Вводя СРО-систему, это государство смогло проанализировать опыт своих российских коллег. В нашей стране, известно,существуют саморегулируемые организации как с обязательными Нацобъединениями, так и с добровольными. А есть и такие, кто прекрасно живёт и без Национальных объединений. Анализ показал, что полезность Нацобъединений неочевидна, а в случае с обязательными – даже с наносимым вредом государству.

В Казахстане поняли, что достаточно иметь саморегулируемые организации и надзорный орган за СРО. Таким образом, наши соседи взяли для создания своей системы саморегулирования всё лучшее на постсоветском пространстве.

Следует отметить, что в этой работе активно участвовали и российские эксперты во главе с Виктором Плескачевский. При этом Казахстан не стал проводить флэш-моб, типа:«Обязательные Нацобъединения – позор России!», а просто пошёл оптимальным путём–нам в Казахстане такого добра не надо.

Итак, Республика Казахстан сделала очередной шаг для создания системы саморегулирования. Как уже рассказывал сайт ЗаНоСтрой.РФ, в прошлом году наши соседи предложили закон о саморегулировании, который, среди всего прочего, отличается от российского отказом от создания Национальных объединений с обязательным членством. Документ был разработан Министерством национальной экономики и Национальной палатой предпринимателей РК «Атамекен» (НПП РК «Атамекен), которая участвовала во всех процессах работы над законопроектом. 12 ноября 2015 года закон был подписан Президентом Республики, в силу вступает в мае этого года. Логично, что презентация документа прошла в НПП РК «Атамекен».

Представитель Палаты, эксперт департамента координации экспертиз законопроектов Айжан Бижанова отметила, что это «новый институт, где предприниматели должны проявить себя, показать эффективность, результативность, насколько самостоятельно они могут регулировать свою деятельность».

По её мнению, это будет большим плюсом не только в отношении государства, но и потребителей, ждущих повышенное качество, профессиональные услуги и досудебное урегулирование конфликтов.

«Закон – революционный, можно сказать, поскольку предусматривает возникновение доверительных отношений между государством и субъектами частного предпринимательства. Оценку эффективности таких взаимоотношений может дать только практика и время, ведь во всём мире данный институт развивался эволюционным способом, то есть по мере готовности самих предпринимателей без излишнего вмешательства государства регулировать свою деятельность самостоятельно. То есть это первый правовой институт, который невозможно развить и внедрить без инициативы самого предпринимательского сообщества», – прокомментировала госпожа Бижанова.

Как подчеркнула эксперт Нацпалаты, вне зависимости от вида саморегулирования, наличие членства в СРО предполагает принятие субъектами профессиональной или предпринимательской деятельности повышенных обязательств, в том числе перед потребителями и третьими лицами, что и является отличительным признаком от существующих ассоциаций.

Может ли общественное объединение создать саморегулируемую организацию? Отвечая на этот вопрос, Айжан Бижанова отметила, что законом РК «О саморегулировании» предусмотрены две формы некоммерческих организаций: это ассоциация (союз) или иная форма некоммерческой организации, установленная законами РК». В то же время при проведении анализа регуляторного воздействия будет анализироваться вся среда предпринимательской или профессиональной деятельности, в том числе наличие других объединений.

Она также добавила, что законом предусматриваются два вида саморегулирования – это обязательное и добровольное саморегулирование. «Мы ввели сейчас некоторые поощрения добровольного саморегулирования, как например, сокращение проверок, то есть субъект предпринимательства, являющийся членом добровольной СРО (саморегулируемой организации) меньше проверяется», – сказала госпожа Бижанова.

При этом она отметила, что всё зависит от вида саморегулирования. «Если у нас обязательное саморегулирование, то государство уже не проверяет субъекты частного предпринимательства. Если же добровольное саморегулирование, то тогда эти проверки сокращаются. Если субъект рынка является членом какой-то добровольной СРО (саморегулируемой организации), то он будет меньше проверяться. То есть, в отличие от обязательного СРО, где контроль прекращается, государство прекращает проверки субъектов рынка, при этом осуществляя контроль исключительно за саморегулируемой организацией, то в модели добровольной СРО – контроль в отношении субъектов рынка сохраняется, в то же время он сокращается по периодичности», – пояснила представитель НПП.

Айжан Бижанова подчеркнула, что с момента вступления в силу закона «О саморегулировании», с мая 2016 года, саморегулируемые организации будут наделены полномочиями осуществлять контроль за деятельностью своих профессиональных предприятий.

«То есть произойдет передача государственных функций в саморегулируемую организацию, которая теперь будет сама контролировать субъектов рынка – своих членов. При этом государство сохраняет за собой контроль уже не за субъектами рынка, а конкретно за саморегулируемой организацией», – заключила представитель НПП.

Как отметила госпожа Бижанова, если отраслевая ассоциация захочет стать саморегулируемой организацией, то у неё повышается требование к её участникам. «Это, например, обеспечение имущественной ответственности. То есть она будет отвечать за недостатки работ и услуг её непосредственных членов. При этом все субъекты рынка данной отрасли, если в данной сфере соответствующим отраслевым законом введено обязательное саморегулирование, они обязаны стать членами саморегулируемой организации», – резюмировала Айжан Бижанова.

Что же, молодцы казахи, подошли к делу вдумчиво, посмотрели на российский опыт, на то, как набивают себе шишки наши строители, да и пошли как бы тем же самым, но немного другим путём. Хотя, может быть, стоило ещё немного подождать? Может быть, тогда бы оказалось, что если и вводить СРО – то только с добровольным членством. И даже без наделения местного аналога ТПП функциями Нацобъединений.

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем следить за становлением системы саморегулирования у наших соседей. И, как всегда, ждём Ваших откликов, уважаемые читатели и профессионалы строительного российского СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #25067 Валерий Мозолевский 28.01.16 в 12:06

    А почему не спросили о структуре системы саморегулируемых организаций в строительстве? Они будут терпеть межрегиональные или у них будут только региональные СРО? Или боязно спросить?

    1
    • #25079 Алексей Коромыслов 28.01.16 в 15:12

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Идея региональных СРО - двубокая. С одной стороны получаем простоту контроля за СРО, с другой стороны получаем обязательной членство в саморегулируемой организации, без права выбора последней. Где же тут саморегулирование? Оно должно быть САМО.

      0

      #25106 Владимир Степанов 28.01.16 в 16:30

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович, а вы уверены, что при регионализации именно ваша СРО станет той единственной? Не думали о том, что у губернатора могут свои мысли на этот счет иметься?

      0

    #25068 Анатолий Николаевич 28.01.16 в 12:26

    Идея и у нас хорошо звучала. А получилось то, что получилось! Одно хорошо: изначальное отсутствие Национальных объединений.

    2
    • #25078 Алексей Коромыслов 28.01.16 в 15:09

      Ответ пользователю: Анатолий Николаевич

      В том то и дело! Достаточно вспомнить как красиво звучала идея саморегулирования в России. И во главе этой теории был никто иной как господин Плескачевский. Главный инициатор и бракодел. Казахстан похоже решил пойти по пути глупого вкладчика, и пригласил к себе своего рода Мавроди среди саморегуляторов. Могу с уверенностью сказать, что МММ 2 - не работал)

      0

    #25069 Сергей Титов 28.01.16 в 12:38

    Идея звучала так: "Следуя теории саморегулирования, можно утверждать, что в условиях, как революционных изменений, так и эволюционного развития производственных систем нарушается их равновесие (что и является источником получения дополнительной ПРИБЫЛИ) и, в силу этого, наряду с саморегулированием производственных систем необходимо корпоративное и государственное регулирование", - где сделали: "Хорошую мину при плохой игре", - выкинув на деле принципиально ключевое ПРИБЫЛЬ, сконцентрировав внимание дилетантов на выхолощенном словосочетании "качество и безопасность" & Обеспечение имущественной ответственности. Отвечать за недостатки работ и услуг её членов, — грядет НЫНЕ для СРО.
    — установление субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам своих членов, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения государственных и (или) муниципальных контрактов на осуществление инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выявление несоответствия проектно - сметной документации (ПСД) установленным требованиям.

    0

    #25074 Антонина Алябина 28.01.16 в 13:57

    Что ж, остаётся пожелать нашим соседям успехов в становлении саморегулирования и не наступать на наши грабли...Начало грамотное

    0

    #25084 Валерий Мозолевский 28.01.16 в 15:22

    При региональности СРО мы можем иметь простой контроль членов на соответствие при выдаче свидетельств и при плановых и неплановых проверках и контроль исполнение подрядов.

    К тому же только при этом СРО реально может защищать своих членов перед заказчиками и властями (защита законных интересов и прав).

    0
    • #25087 Александр Давыдов 28.01.16 в 15:27

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      А хорошему танцору сами знаете, что мешает!

      0

      #25089 Алексей Коромыслов 28.01.16 в 15:36

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      Валерий Павлович! По поводу защиты членов СРО перед региональными властями полностью с Вами согласен. Забытая всеми функция.

      Но! Считаю, что при региональности СРО простого контроля не будет. Очень разный профиль у многих организаций. Например атомщики в Атомстрое и т.д.

      0

      #25098 Сергей Титов 28.01.16 в 16:06

      Ответ пользователю: Валерий Мозолевский

      "Контроль исполнения подрядов", - это о чем пошла речь?
      До сих пор; при любом упоминании: "Это работа заказчика"!!!!!!!
      Будут в водкой те дебаты - отвечай;
      Нет ребята-демократы, только ЧАЙ!

      0

    #25104 Владимир Степанов 28.01.16 в 16:28

    Сергей Титов, здесь, по-моему, Доктор Лоу писал о схожести мышления Мозолевского и Богданова. Тот передумал саморегулирование отменять, этот контролирующий орган решил поменять.

    1
    • #25110 Сергей Титов 28.01.16 в 17:01

      Ответ пользователю: Владимир Степанов

      Нужна конвергенция функций СРО и Заказчика;
      в рамках правового понятия "Технический надзор",

      шестилетний этап: "Трогать вымя РТН", - минул.
      (Богданову, вспомнить термин: "Авторский надзор.)

      0

      #25111 Владимир Степанов 28.01.16 в 17:41

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, опять же, НОСТРОЙ себе это в заслугу ставит, хотя разработчиком и не является.

      0

      #25112 Сергей Титов 28.01.16 в 17:53

      Ответ пользователю: Владимир Степанов

      Владимир, не важно кто разрабатывал Закон (4-я редакция);
      как он будет работать по контрольно - надзорным функциям?

      0

      #25115 Владимир Степанов 28.01.16 в 18:23

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей Титов, по контрольно-надзорным не знаю, но некоторые статьи, по-моему, точно не рабочие?

      Статья 32. Ответственность саморегулируемой организации, подтвердившей квалификацию, опыт и репутацию
      Статья 33. Требования к саморегулируемой организации, подтверждающей квалификацию, опыт и репутацию"

      0

      #25117 Сергей Титов 28.01.16 в 18:26

      Ответ пользователю: Владимир Степанов

      Здесь не решенная диалектика саморегулирования;
      "Материальных и нематериальных подходов к оценке".

      2

      #25118 Владимир Степанов 28.01.16 в 18:29

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Сергей, у нас пока даже понятия такого, как оценка репутации нет? А они ее в закон включают?

      0

      #25119 Сергей Титов 28.01.16 в 18:35

      Ответ пользователю: Владимир Степанов

      Ну как же; даже целый ГОСТ изобрели: "Оценка репутации",
      силами ТК 066, что полагаю — не приемлют в гос/органах.
      Если дипломатично: "Дезавуировали идею законопроекта" -
      как и ранее Законопроект: "О негосударственном контроле".
      6-ть лет псевдо/заходов на заявленную цель: "Фирма-однодневка",
      Выделение и расходование средств: "Две большие разницы", - говорят в Одессе. Нужен комплекс нововведений, связанных с ценообразованием в строительстве при наличии существенных стоимостных диспропорций, которые собственно и подлежат: регулированию & саморегулированию.

      0

      #25123 Владимир Степанов 28.01.16 в 20:51

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Да, Сергей, вы правы. Честно говоря, даже не слышал о таком. Но все равно, о какой ответственности СРО за это они пишут?

      1
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
24.06, 15:02 Полишинель: Что понятно?
24.06, 14:52 Надеждин Влад: Рэкет - тоже подходящее слово!
24.06, 14:01 Рыжая : всё и так понятно же.
21.06, 15:03 Максим Юрьевич: Глаза и уши трудового народа.
21.06, 14:52 Александр Нестеров: Всем саморегуляторам по каске!
21.06, 12:17 Аллигатор Гена: Лучше воды напитка нет!