Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 01 / 25 /
Опубликовано: 25 января 2016 в 08:56
18    3581

Сергей Гаврилов: НОСТРОЙ не демонстрирует способности справиться со злом всей СРО-системы

ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст
обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)

ЗаНоСтрой.РФ уже сообщал о том, что Государственная Дума РФ рассмотрела в первом чтении законопроект, направленный на совершенствование законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства. Документ представил заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Александр Рыбас. Эта публикация вызвала живое обсуждение на форуме, из-за чего, надо полагать, и попала в специальный раздел «Выбор редактора».

Как выяснилось, интересным было и предшествующее первому чтению заседание думского комитета по собственности. Именно на этой встрече состоялось обсуждение проекта Федерального закона № 938845-6, направленного на совершенствование действующего законодательства о саморегулируемых организациях в строительной сфере.

Докладчиком по данному вопросу выступил господин Рыбас, а содокладчиком – депутат Госдумы Заур Аскендеров. На заседании комитета в качестве эксперта присутствовал президент Ассоциации ЦОС «Сфера-А» Илья Константинов.

Перед выступлением докладчиков председатель комитета Госдумы по собственности Сергей Гаврилов дал краткий комментарий, в котором подчеркнул высокую значимость рассматриваемого законопроекта, в силу того, что строительная отрасль играет одну из ключевых ролей в развитии страны. Но при этом сама страдает от деятельности так называемых «недобросовестных СРО», которые дискредитируют доброе имя стройкомплекса.

По словам Сергея Анатольевича, сегодня Национальное объединение строителей не демонстрирует способности справиться с этим злом, хотя такое бессилие совсем не означает порочности самой системы саморегулирования, как это пытаются представить некоторые лица, требующие вернуть лицензирование в строительстве. Возврат к старой системе – это прежде всего многомиллиардные затраты, чтобы разрушить то, что уже создано и затем выстроить новую систему. В существующих экономических реалиях такое практически невозможно. Внесённый на рассмотрение законопроект, подчеркнул господин Гаврилов, направлен на защиту интересов добросовестных СРО и совершенствование системы саморегулирования в целом.

Затем слово было предоставлено Александру Рыбасу. Докладчик подробно остановился на главной цели и основных положениях законопроекта. Цель документа – усиление контроля над деятельностью строительных СРО, а также повышение их ответственности за оказываемые услуги и качество строительных работ. Основные поправки, которые с принятием законопроекта будут внесены в Градостроительный кодекс РФ, заключаются в следующем:
 
  • Запрет уплаты взносов в компенсационный фонд СРО в рассрочку, а также третьими лицами и сторонними организациями.
  • Увеличение срока хранения документации, касающейся отдельных членов СРО, до 10 лет.
  • Введение для каждой СРО обязанности рассмотрения жалоб на деятельность её членов.
  • Установление административной ответственности руководителей СРО за предоставление в государственный реестр саморегулируемых организаций недостоверных сведений.
Содокладчик Заур Аскендеров и предложил рекомендовать Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

 
Далее председатель комитета предоставил слово Илье Константинову. В своём выступлении эксперт обозначил наиболее серьёзные проблемы СРО в строительстве и рассказал, как принятие предлагаемых поправок поможет решить их. По словам Ильи Ильича, введение запрета на уплату взносов в компенсационный фонд СРО в рассрочку, во-первых, будет способствовать устранению недобросовестной конкуренции среди саморегулируемых организаций – так как недобросовестные СРО больше не смогут заманивать к себе искусственно сниженными взносами. А, во-вторых, станет дополнительной гарантией того, что компенсационный фонд в каждой СРО будет собран в полном объёме. А запрет на внесение в компфонд средств третьих лиц и сторонних организаций «отсечёт» создаваемые некоторыми СРО микрофинансовые организации, которые также помогают недобросовестным организациям уплачивать в компенсационный фонд не полную сумму, но получить при этом допуск.

Так же важно, по мнению господина Константинова, обеспечить хранение документов отдельных членов СРО не менее 10 лет. Дело в том, что отсутствие в законе такой нормы развязывает руки недобросовестным СРО, которые «торгуют допусками». В такой организации допуск может получить, к примеру, строительная компания, не имеющая в своем штате требуемое по законодательству число специалистов и соответственно, не способная обеспечить должное качество производимых работ.

Согласно действующему ГрК РФ, в случае проведения надзорными органами проверок, недобросовестная СРО всегда может оправдаться, что при выдаче допуска вся требуемая документация была ей предоставлена в полном объёме, но на данный конкретный момент она, в силу различных причин, возвращена компании-члену СРО или вообще утеряна. С введением обязательности хранения документации в течение длительного времени такое оправдание станет невозможным.

Илья Константинов подчеркнул, что профессиональное сообщество поддерживает законопроект. Строительные СРО не боятся усиления контроля и готовы к повышению своей ответственности.

По итогам заседания комитет по собственности единогласно проголосовал за то, чтобы рекомендовать Государственной Думе принять предложенный законопроект в первом чтении.

После заседания господин Константинов дал такой комментарий: «В настоящее время обсуждается ряд поправок, связанных с деятельностью СРО строительной отрасли. Например, законопроект о том, что из средств компенсационных фондов нужно не только производить выплаты в случае причинения вреда вследствие недостатков, произведённых членом саморегулируемой организации работ или услуг, но и в случаях возникших убытков из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения им государственных контрактов. Данная поправка убийственна для строительных СРО, так как неизбежно приведёт к растратам компенсационных фондов и, соответственно, к последующему краху всей системы саморегулирования. Она открывает лазейку для фиктивных договоров, заключаемых недобросовестными организациями с единственной целью, – получить выплаты из компфонда. Вот принятие этой поправки нельзя допустить. А поправки, направленные на повышение ответственности СРО, системе саморегулирования просто необходимы».

ОТ РЕДАКЦИИ. Мы продолжаем «охотиться» за мнениями экспертов и следить за дальнейшей судьбой Федерального закона № 938845-6, направленного на совершенствование действующего законодательства о саморегулируемых организациях в строительной сфере. И, конечно же, ждём Ваших комментариев, уважаемые читатели и профессионалы СРО-сообщества!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #24759 Алексей Коромыслов 25.01.16 в 09:05

    На мой взгляд запретить рассрочку, весьма верное решение - это реально позволит добросовестным СРО конкурировать с коммерческими. Однако я уже вижу лазейку, заключающуюся в предоставлении кредита на необходимых условиях.

    0

    #24764 Сергей Титов 25.01.16 в 09:33

    ● «СФЕРА-А» безнадежно предрекает: «Открывает лазейку для фиктивных договоров, заключаемых НЕДОБРОСОВЕСТНЫМИ организациями с единственной целью – получить выплаты из компенсационного фонда», - как этого не допустить? ... См. комментарий
    — Предложения по теме: «Круглый стол №6».

    P.S. "Благими намерениями вымощена дорога в ад", - когда говорим об управлении "экономической деятельностью", разумеем псевдо/повышение "качества и безопасности" в функциях строительных 274-х СРО в НОСТРОЙ.
    «Качество и безопасность продукции без стоимостной оценки», - это
    нонсенс идеи саморегулирования
    в строительном комплексе России.

    ● Нужен образовательно – испытательный Срок при выдаче Допуска
    к ограничению влияния фирм-однодневок на строительный рынок.●

    0

    #24771 Алексей Старицын 25.01.16 в 11:45

    Корабль саморегулирования тонет, а кто-то предлагает в это время перекрасить палубу... Неужели поможет?

    0
    • #24791 Николай Ковалёв 25.01.16 в 15:44

      Ответ пользователю: Алексей Старицын

      Алексей Старицын, только тонет корабль обязательных нацобъединений. Саморегулирование по заверениям Гаврилова они в силу экономических причин топить не собираются?

      0

      #24853 Алексей Коромыслов 26.01.16 в 09:04

      Ответ пользователю: Алексей Старицын

      Алексей! Вынужден с Вами не согласиться! ОНО не тонет!!!=) Поэтому и не утонет. Под угрозой только нацобъединения, да и не само и существование, а форма их существования.

      0

    #24775 Анатолий Николаевич 25.01.16 в 12:39

    Интересно получается! Несостоятельность НОСТРОЙ стала очевидной сразу и для всех! Или это, выражаясь современным языком, новый тренд во властных кругах?

    0

    #24776 Анатолий Николаевич 25.01.16 в 12:41

    "Возврат к старой системе – это прежде всего многомиллиардные затраты, чтобы разрушить то, что уже создано и затем выстроить новую систему. В существующих экономических реалиях такое практически невозможно" А это здесь уже писали! Теперь и депутат признал.

    0

    #24780 Валерий Мозолевский 25.01.16 в 13:13

    Проект закона необходим, но:

    1) Надо вернуться к первомой редакции его;

    2) Необходимо внести немало дополнений для его эффективности.

    0

    #24838 Печальный Клоун 25.01.16 в 21:41

    Хитренький прищур Ильи Ильича говорит о том, что в его СРОльню уже давно никто не вступает ни в рассрочку, ни с оплатой от третьих лиц, и он этого ничего уже не боится.

    А как на счет нарушения законопроектом статьи 313 Гражданского кодекса? Ау, юристы, поправьте меня, если я не прав!

    А вот платить по косякам своих членов, сплошь и рядом нарушающих многомиллионные государственные контракты, он уже не могёт. Тут он уже - пас.

    1
    • #24874 Dr_LAW 26.01.16 в 12:32

      Ответ пользователю: Печальный Клоун

      Да, Клоун, я уже где-то тут писал, что законопроект не согласуется со статьей 313 ГК РФ.

      В статье четко сказано, что третьи лица могут гасить обязательства за должника перед кредитором. При этом кредитор ОБЯЗАН принять такое исполнение, если договором или законом, или существом обязательства не предусмотрена обязанность исполнить обязательство должником лично. И даже в этом случае в статье 313 ГК РФ написано, что кредитор вправе не принимать такое исполнение. ВПРАВЕ, но не обязан не принимать. Т.е. может и принять. При этом он не нарушит норм ГК РФ.

      Ну, то, что в РТН и Минстрое совсем не дружат с юриспруденцией - это уже ни для кого не секрет. Хуже то, что в ГосДуме не дружат с юриспруденцией и принимают все подряд, лишь бы это пахло Единой Россией или государственным органом власти.

      1
Что Вы думаете о «банкротных войнах» НОСТРОЙ?
Последние комментарии
19.04, 16:23 Максим Юрьевич: Молодцы!
19.04, 12:02 Александр Владимиров: Зачем Прядеину Басин?
18.04, 16:47 Александр Нестеров: Он ещё и член Совета НОСТРОЙ...