Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 01 / 19 /
Опубликовано: 19 января 2016 в 14:42
22    3902

Минстрой и МЭР обошлись без Нацобъединения строителей, в итоге деньги членов НОСТРОЙ – снова на ветер…

ЗаНоСтрой.РФ обращает внимание!
Автор – неравнодушный саморегулятор, его статью публикуем почти без купюр, текст
обработали лишь стилистически (новые владельцы – новые правила)

 
Сегодня мы уже опубликовали материал о первом (из пяти запланированных) круглом столе в Национальном объединении и пообещали вернуться к этой теме опять же с помощью другого нашего неравнодушного читателя. Передаём ему слово.

«Любопытную ситуацию пришлось наблюдать на прошедшем в Национальном объединении строителей мероприятии, гордо именовавшимся круглым столом на тему «Формирование единого рынка услуг в строительстве в рамках Евразийского экономического союза. Реализация решений Высшего Евразийского экономического совета».

Присутствовавший на этом мероприятии заместитель директора департамента градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России Александр Степанов поднял вопрос о техрегулировании. Александр Юрьевич согласился с тем, что без профсообщества задачу по изменению законодательства в области строительства не решить, но прежде всего, необходимо принять единый технический регламент ЕАЭС о безопасности зданий, сооружений и строительных материалов. Минстрой России проделал большую работу, техрегламент уже поддержан Арменией и Белоруссией, однако есть серьёзные возражения со стороны Казахстана. В Минстрое также есть понимание, что и внутри страны должен быть единый техрегламент в области строительства, а также единый технический комитет в строительстве (речь, очевидно, шла о ТК 465 «Строительство»). Однако отдельные представители профсообщества настаивают на разделении ТК 465 на отдельные комитеты, а это недопустимо, и может рассматриваться как попытка дестабилизации ситуации.

При этом господин Степанов заявил, что буквально в последние дни позиция России по техническому регламенту о безопасности зданий, сооружений и строительных материалов была сформирована Минстроем и Минэкономразвития России и уже направлена в ЕАЭС.

Однако позиция Минстроя России, которую озвучил Александр Юрьевич, шибко возмутила советника президента НОСТРОЙ Елену Фадееву. Надо заметить, что именно Елена Николаевна занимается в Нацобъединении вопросами развития нормативной технической базы. Госпожа Фадеева начала объяснять, что НОСТРОЙ, дескать, принимал активное участие в разработке единого техрегламента ЕАЭС, но его предложения не были учтены. Мол, Нацобъединение неоднократно направляло свои предложения в Минстрой, но они были попросту проигнорированы. Таким образом, со слов советника президента, документ, по которому будут работать строители, пытаются подготовить и продавить без их поддержки, а позиция России в ЕАЭС сформирована без учёта мнения профессионального сообщества.

Какое отношение кучка освоителей сметы с Малой Грузинской имеет к профессиональному строительному сообществу, госпожа Фадеева не пояснила. А ведь самое время это сделать! Долгое время ностроевцы надували щёки по техрегулированию. Однако, когда дело дошло до важных государственных задач, министерства силами своих специалистов подготовили техрегламенты и направили куда следует.

Низкокачественные труды ностроевских общественников-любителей и отмывателей миллиардных взносов и в Минстрое, и в Минэкономразвития, конечно же, почитали. А затем, похоже, выкинули с глаз долой куда подальше. И силами настоящих профессионалов необходимые профессиональному сообществу документы подготовили.

Так что ностроевцам ещё надо поблагодарить господина Степанова, что так деликатно озвучил позицию своего ведомства.

С грустью приходится констатировать, что за 6 лет существования Нацобъединения строителей подобную картину можно наблюдать и по другим направлениям его деятельности. На что спустили ребята более 3,5 миллиарда рубликов строителей – остаётся только догадываться…

Наработки пары-тройки полуспециалистов Национальное объединение строителей пытается выдать как мнение всей строительной отрасли. В то время как в отрасли трудится 3 миллиона специалистов. Но их мнения никто не спрашивал. И такая подмена понятий очевидна и видна всем. Спасибо, конечно, господину Сурову, человек он отзывчивый и ответственный. Но точно: ни Алексея Федоровича, ни Елену Николаевну нельзя назвать «отраслью», и их точки зрения, конечно же, нельзя выдавать за мнение всей отрасли. А потому Нацобъединению и надо говорить: всю отрасль мы не опрашивали, есть только мнения двух физических лиц. Честность – она украшает…

Такая работа команды Николая Кутьина наводит на сравнение: словно дворовая футбольная команда каким-то чудом попала на кубок Европы…».

ОТ РЕДАКЦИИ. Как говорится, из песни слов не выкинешь. Вот и мы не выкидывали. Что думал человек – то и высказал. А что думаете по этому поводу Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования? Ждём Ваших комментариев на нашем форуме!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии