Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2016 / 01 / 11 /
Опубликовано: 11 января 2016 в 14:37
19    4061

Это чьи тут такие тяп-ляпы?! Да просто проект 643-го Приказа готовился во времена дружбы НОСТРОЙ с Юрием Рейльяном…

В последний день уходящего 2015 года, а именно 31 декабря мы Молнией сообщили о том, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ утвердило порядок взаимодействия Национального объединения и саморегулируемой организации в случае её исключения из Государственного реестра СРО. Приказ Минстроя России № 643/пр подписан 8 сентября и зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 23 декабря. Мы пообещали с помощью наших экспертов провести журналистское расследование, посвящённое магии появления этого Приказа с последующим её разоблачением. И сегодня обещание своё выполняем.

Вместо пролога. В ожидании 100-миллионого транша?

Вот интересно, где же скрывался этот Приказ до самого последнего времени? Ведь в правовой системе «КонсультантПлюс» он появился только после 23 декабря. Выходит, явление важнейшего документа саморегулируемому народу свершилось лишь после его регистрации в Минюсте аккурат накануне новогодних праздников. А до этого Приказ был вообще мало кому известен в профессиональном сообществе, хотя его проект готовился и выверялся в окончательной редакции ещё в августе, а подписан был, повторим, 8 сентября.

Именно в то самое время, которое стало рассветом дружбы заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Юрия Рейльяна с НОСТРОЙ. Именно тогда, как ходят упорные слухи, Юрий Угович был готов на всё, ибо в Национальном объединении заложили для подготовки документика, который должен был пойти особым путём, ни много – ни мало, а 100 миллионов рубликов. И, опять же по слухам, в ожидании такого вот транша, железный Угович вдруг стал мягким-мягким, вследствие чего Приказ был быстро подписан и ещё быстрее отправлен в Минюст…

Но прошло время, и всё встало на свои места. НОСТРОЙ полностью разошёлся во мнениях с Минстроем и даже стал для главного строительного ведомства страны этакой «контрой недобитой». Ну, а тем временем регистрация Приказа в Минюсте шла своим чередом.

Итак, важнейший документ оставался в тайне для всего саморегулируемого сообщества фактически до конца декабря. И лишь за несколько дней до вступления Приказа в законную силу появилась хоть какая-то возможность его прокомментировать. Всем экспертам сразу же стало очевидно: это есть ни что иное как будущий коллапс!

Как они отмечают, конечно же, документ в нынешнем виде существенно отличается от того проекта Приказа, что появился ещё в январе 2015-го. Очень много положений скорректировано. Однако крупнейшие ляпы, которые указывались раньше в экспертных оценках, так, увы, и не были исправлены.

Суммируя мнения наших экспертов, мы получили довольно обстоятельный анализ, который решили даже разбить на отдельные главки.

Глава 1. На неоднородную структуру компфондов СРО словно глаза закрыли…

Самый главный ляп состоит в том, что Приказом предусматривается только перечисление средств компенсационного фонда исключённой СРО из Госреестра на счёт Национального объединения. Между тем, компфонд саморегулируемой организации это ведь не только денежная сумма. У многих СРО он состоит из разных активов. Конечно, прежде всего, это денежные средства на счёте. Это – раз. Также, они могут быть и в депозите. Это, во-вторых. В-третьих, это может быть и право требования к банкротным банкам. В-четвёртых, это ещё и средства, вложенные в иные активы на основании Градостроительного кодекса до поправок, которые были внесены 240-ФЗ, вступившим в силу 2 августа 2010 года.

Понятно, что при наличии воли руководства СРО, исключённой из реестра саморегулируемых организаций, имеющиеся на счёте средства могут быть и перечислены. Но что делать с остальными вложениями компенсационного фонда? Например, право требования к банкротному банку – это ведь не деньги. Это право можно передать лишь по договору цессии как имущество. Но перечислить его физически просто невозможно.

Те же, хоть и немногие СРО, которые до 240-ФЗ вложили по тем правилам часть компфондов в акции, а частично – в недвижимость, и продолжают держать свои средства в этих видах активов, при всём желании не смогут перечислить ни акции, ни имущество. Между тем, повторимся, Приказ определяет операцию только как перечисление средств. Соответвенно, всё, что нельзя перечислить, остаётся в дар саморегулируемой организации. Поскольку Приказ никак не предусматривает, как подобные активы должны передаваться Национальному объединению.

Далее. Более 70 процентов СРО потеряли те или иные деньги в банках. Но «потеряли» – это бытовое слово. А фактически депозитные договора трансформировались в запись в реестре кредиторов как право требования к банку, по которому те или иные средства могут быть получены. А согласно отчёта Агентства по страхованию вкладов (АСВ), кредиторы третьей очереди получают в среднем 17 процентов этих средств. И то если и получат, случится сие ох как нескоро. На момент же исключения СРО из реестра это – имущество в виде права требования.

То есть Приказ учёл только некоторые виды активов, а именно просто деньги, которые можно перечислить.

К спорным моментам относятся и депозиты в банке. Их также перечислить невозможно. Для этого, понятное дело, их надо сначала получить. Между тем, Приказ не обязывает саморегулируемую организацию, исключённую из реестра, скорейшим образом требовать возвращения депозитных средств. И потому руководители исключённой СРО могут элементарно ответить: а все денежки – в депозите. Который перечислить физически невозможно. Да и юридически невозможно. И как объяснение: деньги у нас есть, мы их не украли, но и перечислить не можем, так как их нет на расчётном счёте. А письмо в банк мы, конечно же, написали… сегодня.

А у некоторых СРО, между прочим, до сих пор в депозитных договорах даже и не заложен возврат средств в 10-дневный срок. На нашем сайте были публикации о споре одной питерской саморегулируемой организации с банком «Советский». Эта СРО заключила договор и даже не забыла о 10-дневном сроке. Только вот в договоре прописали – «по согласию с банком». И не удивительно, что «Советский» не дал согласия на возврат средств в 10-дневный срок. СРО пришлось судиться, но решение суда было не в её пользу. Естественно, по такому договору просто физически невозможно перечислить средства в порядке исполнения Приказа № 643/пр.

Глава 2. Ах, какой прекрасный подарочек для директоров исключённых СРО!

Ни для кого не секрет, что ряд саморегулируемых организаций разместили средства КФ через управляющие компании. Потому у них есть право требования либо к управляющей компании, либо к агенту, либо к иному лицу по договору поручения. Либо как в описанном нами случае со СРО НПС «ГлавСтрой», которая передала средства компфонда управляющей компании, а у неё эти деньги находятся в паях. При этом необходимо отметить: претензии тут к «ГлавСтрою» не в том, что деньги украдены, а в том, что средства неверно размещены. И их партнёрство не может перечислить, а может только передать право требования к управляющей компании.

Между тем, 643-ий Приказ не обязывает обратиться такому «ГлавСтрою» к управляющей компании и потребовать возврата средств. Поэтому в исключённом партнёрстве спокойненько этого и не будут делать, тем самым не нарушив закон никаким образом.

В итоге свободная часть средств КФ, находящихся на счёте, может быть перечислена, а остальная часть практически дарится исключённой саморегулируемой организации.

Согласитесь, прекрасный подарок директорам СРО, все члены которых разошлись по другими саморегулируемым организациям. Исключённые же будут спокойно сидеть на большом чемодане с имуществом компфонда. И даже на грозные запросы прокуратуры смело отвечать: а не положено. Мы бы и хотели перечислить, но по закону нельзя. Это же право требования, а не рубли, лежащие на счёте. И ничегошеньки в этом случае прокуратура сделать не сможет.

Глава 3. И станет вечностью ожидание КФ, плюс коррупционная составляющая…

Пунктом 11-ым Приказа № 643/пр определено, что члены исключённой СРО вправе обратиться с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда в ту саморегулируемую организацию, в которую они теперь вступили, то есть в некую новую СРО. Для этого надо указать, на какой счёт надо перечислить средства. А согласно пункта 14-го Приказа, Национальное объединение в срок не более двух рабочих дней с даты получения такого заявления перечисляет средства компенсационного фонда на счёт этой новой действующей СРО либо отказывается. И в 15-ом пункте указаны возможные причины отказа, что является ещё одной серьёзнейшей ошибкой, которая не позволяет действовать данному Приказу.

Причина отказа может быть непоступление на счёт Национального объединения средств компенсационного фонда исключённой СРО в полном объёме. Приказом же не определено, что считать поступлением средств КФ, – часть средств или полную сумму?

Так, если в том же «ГлавСтрое» состоит, допустим, 684 организации, Национальное объединение рассчитает, что общее количество средств, которое будет считаться компфондом этого количества членов, равно 400 миллионам рублей. А поступило, скажем, только 200 миллионов. Так вот будет ли считаться, что поступили средства компенсационного фонда или Национальное объединение решит дожидаться полной суммы? Приказ это не регулирует. Тем самым если Нацобъединение посчитает, что полный компфонд 400 миллионов, значит, поступившие 200 миллионов – это не компфонд для всей этой массы членов. А потому имеет право не перечислять эти средства до тех пор, пока не наберёт полную сумму.

Однако, если предположить, что Национальное объединение всё же начнёт перечислять, то не определён порядок перечисления. Потому что очевидно: в Нацобъединение обратились за всей суммой в размере 400 миллионов рублей, а там есть только 200 миллионов. Вроде бы и компфонд поступил, а денег на всех не хватит. Что тогда делать Нацобъединению? Собрать все заявления, а потом разделить всё кусками, скажем, по 50 процентов?

Вот и получается, что Приказом не определён порядок, что делать в случае поступления суммы, которая несоразмерна общему количеству требований к Национальному объединению. Очевидно, что если Нацобъединение будет ждать поступления вместе со всеми заявлениями всего компфонда, то это, без всякого сомнения, превратится в вечность. А само Национальное объединение, конечно же, погрязнет в судебных спорах. Допустим, один из последних членов исключённой СРО обратится в Нацобъединение с заявлением, а у того уже и денег нет – вот вам и спорная ситуация. Вроде как, и средства поступали в Нацобъединение, а деньги выплатить не могут.

А тут уже и до коррупционной составляющей недалеко. В сложившихся условиях Нацобъединение может само определять, кому дать денег, а кому – нет. Каких-то любимчиков облагодетельствовать, а кому-то сказать: придётся подождать…

Глава 4. Норма Приказа идёт вразрез с нормами Градкодекса и 315-ФЗ

Весьма туманным образом Приказ регулирует, как строительная компания, вступившая в другую СРО, получит свои денежные средства. В пункте 18-ом указано, что в случае внесения юридическим лицом (то есть бывшим членом ликвидированной СРО) взноса в компенсационный фонд в свою новую СРО, в которой он теперь состоит, то деньги, перечисленные в Национальное объединение, перечисляются этой СРО. То есть эта новая саморегулируемая организация перечисляет средства своему новому члену, поскольку они становятся излишне уплаченными.

Однако это идёт вразрез с Градостроительным кодексом, который указывает, что компенсационный фонд не возвращается.
Тем самым норма Приказа идёт вразрез с нормой закона. И тот же 315-ФЗ также не позволяет делать возврат средств компфонда. СРО, в которую вступил новый член, может сразу стать нарушителем закона, она имеет право не перечислять средства.

Кроме того, важно: не указан срок, в течение которого эта новая СРО должна перечислить денежные средства своему новому члену, внесшего средства в компенсационный фонд.

Также не урегулирован порядок размера возвращаемых средств. Так, вступивший в новую СРО член, может сделать это на несколько иных условиях, нежели были у него в прежней СРО. Допустим, договор у него может пополниться какими-то новыми пунктами или, наоборот, уменьшиться, соответственно, и размер средств, которые должны быть внесены в компенсационный фонд, могут отличаться от тех сумм, которые он вносил в СРО, исключённую из реестра.

Таким образом, Приказом не урегулирован порядок возращения средств и их объём, что также добавляет сложности в реализацию документа.

Глава 5. И недобросовестность исключённой СРО только кому-то на руку…

Кроме того, средства компенсационного фонда, их получение и фиксация обусловлены актированием получения такового компфонда. Согласно 8-го пункта Приказа, исключённая СРО передаёт в Нацобъединение дела своих членов, а также тех юрлиц, которые прекратили членство, все принятые дела актируются. Именно они являются основанием для учёта обращений членов новой СРО или отказа. То есть, даже если денежные средства и поступят на счёт Нацобъединения, а дела будут переданы, но не надлежащим образом, или не все дела, или их вообще не передадут, то это будет являться основанием для отказа.

При этом не приходится ждать от исключённой СРО прыткости в подготовке огромных кип дел и их систематизации. На то она и есть недобросовестная СРО – у неё и до исключения были завалы. А теперь, когда взносы ей не платят, работать не на что, работников нет, трудно ожидать, что руководство исключённой СРО за свой счёт наймёт армию каких-то делопроизводителей для того, чтобы они «пачковали» дела для Нацобъединения.

Тем самым даже если средства каким-то чудесным образом поступят на счёт Национального объединения или будут взысканы судом, то не всегда ясно, кому выплачивать эти средства. В то же время сам член новой СРО лишён права доказывать, что он имеет право на какие-то деньги. Практически доказательной базой является собственно реестр, представленный исключённой СРО, и набор личных дел.

Глава 6. А каким реестром, скажите на милость, надо пользоваться?

Членов бывшей саморегулируемой организации, в соответствии с 643-им Приказом, предлагается оценивать на основании реестра, представленного этой же самой исключённой СРО. И здесь прыткости также можно не ждать. А, кроме того, Приказом не регламентировано, кто в этот реестр должен входить. Таким образом, если условный «ГлавСтрой» представит, что у него в реестре было всего три члена, значит, согласно Приказа, это и есть реестр тех, кому надо выплачивать.

Хотя Приказ указывает, что это может быть и Единый реестр. Правда, не понятно, какой именно. Тот, который ведёт само Национальное объединение? Или тот, что давно создала команда ректора ИПС Владимира Аверченко? Ведь их реестр членов СРО тоже является именно таким же Единым реестром. В общем, фраза есть, а конкретики нет…

Да, Приказ предусматривает, что также можно воспользоваться ещё и Государственным реестром, который ведёт надзорный орган – Ростехнадзор. Но всем хорошо известно, что РТН снёс в свой Госреестр всего 5 процентов от общего количества членов СРО по всей России. То есть как такового Государственного реестра на сегодняшний день и не существует... Может быть, в последующем положение будет исправлено, но сегодня это именно так.

Вместо эпилога. Что в НОСТРОЙ попало, то, считай, там и пропало…

Что мы имеем в сухом остатке? Только то, что Приказ № 643/пр породил гораздо больше вопросов, чем дал ответов. Хотя при всей сырости этого документа следует признать: налицо попытка хоть как-то регламентировать процесс. Ведь в прежней версии, которая появилась как проект Приказа в январе 2015-го, существовало ещё большее количество ляпов. В том варианте даже не было предусмотрено, в течении какого периода Национальное объединение выплачивает средства. И не было указано – куда: то ли члену партнёрства, исключённого из реестра, то ли его новой СРО. Сейчас хотя бы это урегулировано. А двухдневный срок на выплату вообще можно назвать серьёзной подвижкой.

И тем не менее, несмотря на указанные плюсики, наши эксперты всё равно считают данную работу над Приказом крайне неквалифицированным подходом к делу. Сегодня Минстрой вряд ли пошёл бы на то, чтобы пропустить такой проностроевский документ! Он, повторимся, готовился во времена дружбы НОСТРОЙ с Юрием Рейльяном, когда тот подписывал всё, что рождалось в недрах Национального объединения. И рождалось с весьма выгодным прицелом на будущее.
Видимо, долго ломали головы ностроевские специалисты, чтобы перечисленные денежки исключённых СРО в условиях заложенной в Приказе неразберихи и сплошных дальнейших неурядиц подзависли в Нацобъединении навсегда. Что сейчас мы и наблюдаем в случаях с теми же НПС «ГлавСтрой» и НП «РОСТ», к которым ещё прибавился «Стройконтроль». НОСТРОЙ взыскивает средства через суд, полагая, что хоть таким образом денежки получит. А большой грузовик многотомных дел членов этих партнёрств, наоборот, не получит. Расчёт точен: озлобленные руководители СРО, исключённых из реестра, не станут вкалывать на Нацобъединение, а там только руки потирать будут – раз нет дел, то нет и оснований для выплат!

В общем, по Приказу № 643/пр, который готовился силами Национального объединения, хоть и сложно получить денежки, но всё, что в НОСТРОЙ попадёт, останется там навсегда!

Мы продолжаем следить за законотворческой деятельностью НОСТРОЙ, которая, уверены, не по вкусу всему профессиональному сообществу.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 643/пр от 8 сентября 2015 года


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #23737 Анатолий Николаевич 11.01.16 в 15:14

    Ситуация практически один в один как с 320 и 359 ФЗ!

    0

    #23748 Подмосковный строитель 11.01.16 в 16:00

    Как всегда, национальное объединение строителей больше всего заботится о строителях...

    0

    #23762 Максим Антонов 11.01.16 в 17:21

    Вообще как пишет Ковнер на эту тему пишет, что не верная информация. Но и не признается, что другой нет...

    0

    #23774 Николай Ковалёв 11.01.16 в 19:35

    Статья - намёк на то, что Рейльян имел какую-то заинтересованность от продвижения этого приказа?

    0

    #23775 Николай Ковалёв 11.01.16 в 19:42

    Реестр ИПС не является официальным. И ведут они его добровольно. Реестр РТН хотят упразднить. Поэтому речь, скорее всего о реестрах НО?

    0

    #23780 Dr_LAW 11.01.16 в 21:51

    По ссылке Концепция и Распоряжение открывается, а не приказ. Ау, техподдержка!!!

    0

    #23787 Dr_LAW 11.01.16 в 22:52

    1. Согласно нормам ФЗ о СРО и ГСК РФ СРО, исключенная из государственного реестра СРО может повторно подать заявление о включении сведений о ней в государственный реестр СРО.

    Вопрос: Как она может это сделать, если передаст средства компенсационного фонда в национальное объединение? Ответ: Никак. Это попадалово.

    2. Предположим СРО "А" исключена из госреестра СРО и добросовестно передала средства КФ в НО. Пришли члены СРО "А" с заявлениями о переводе своих долей в другие СРО. Перевод осуществлен.

    Вопрос: Кто будет нести ответственность за вред, причиненный недостатками работ в тот период времени, когда эти члены имели допуски СРО "А"?

    Ответ: НИКТО. Так как НО отвечает средствами КФ за причиненный вред только до момента перечисления средств по заявлению эксчлена СРО "А" в иную СРО. А ответственности новой СРО за прошлые периоды эксчленов СРО "А" ГСК РФ не установил.

    1
    • #23791 Сергей Титов 11.01.16 в 23:36

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      ● Органы власти ныне больше беспокоят каналы, по которым утекает бюджет, в т.ч. в строительстве: «В начале 2015 года мы (Счетная палата) подвели итоги соответствующей проверки и выяснили, что действующая процедура определения сметных нормативов при строительстве объектов с привлечением гос/средств приводит к неоправданному увеличению расходов бюджета от 20 - до 45 процентов. … Минстрой, однако, в течение года кардинальных мер не предпринял: не разработан в том числе конкретный план по поэтапному реформированию Системы ценообразования в строительстве с указанием сроков, ответственных исполнителей. В ноябре прошлого года мы отправили им предписание. О принятых мерах министерство нас должно проинформировать -
      до 1 мая 2016 года. Очень надеюсь (Татьяна Голикова), что сроки исправления нарушений будут соблюдены», причина в появлении Концепций, распоряжений и приказов касательно саморегулирования; его Органы должны «вписаться» в решение проблемы достоверности.

      0

    #23802 Алексей Старицын 12.01.16 в 12:28

    Если я правильно помню, то кто-то писал (неоднократно), что до конца 2015 г. саморегулирование должно что-то такое показать РУКОВОДСТВУ о себе НУЖНОЕ, чтобы его оставили.

    Саморегулирование ничего не показало, но его оставили...

    Почему?

    0
    • #23811 Анатолий Николаевич 12.01.16 в 13:03

      Ответ пользователю: Алексей Старицын

      Алексей, во-первых, сейчас другие более острые проблемы стоят, а, во-вторых, я так понимаю, что у властей самих нет понимания, что с ним делать? Что предложить вместо него?

      0

      #23812 Сергей Титов 12.01.16 в 13:06

      Ответ пользователю: Анатолий Николаевич

      В связи с распоряжением Правительства, 19 января 2016 года НОСТРОЙ проводит круглый стол по теме: «Обсуждение Концепции совершенствования МЕХАНИЗМОВ саморегулирования». К диалогу приглашаются саморегулируемые организации, представители Минстроя России и Минэкономразвития России, представители Совета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности, а также представители СРО смежных отраслей. … Более подробная информация будет размещена в разделе «Анонсы» на официальном сайте НОСТРОЙ.

      0

      #23816 Ветеран НОСТРОЙ 12.01.16 в 13:27

      Ответ пользователю: Сергей Титов

      Нет, Сергей, не размещена там никакая "подробная информация" в разделе Анонсы - это всё фантазмы Ларисы Поршневой на её сайте, не подкреплённые ничем. И даже у неё, опубликовавшей, то ли пробный камень, чтобы подвигнуть НОСТРОЙ такой стол собрать, то ли очередную заказуху для придания своему ресурсу "значимости и осведомлённости" нет никакой информации о месте и времени такого "грандиозного" бития по хвостам. Уже давно бы всех должен был научить печальный опыт Кружка любителей саморегулирования в его безрезультатных общений (с заклинаниями) с чиновниками МЭР крайне среднего звена, но нет же (!!!), такой "список участников" привела, что даже человеку с выдающейся фантазией К.Апрелева не снился. Пусть не обольщаются - никто на их посиделки из министерств не придёт: НЕТ ПРЕДМЕТА ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ. В лучшем случае член Кружка Р.Ковнер притащит своих подельников К.Апрелева и "стратега" А.Каминского. Концепция одобрена Правительством и принята к исполнению в не зависимости от вдруг проснувшегося желания саморегуляторов поточить лясы на эту тему по примеру всем известных базарных баб.

      1

      #23865 Алексей Старицын 12.01.16 в 18:09

      Ответ пользователю: Анатолий Николаевич

      Минстрой за месяц выдаст лицензии, т.к. для него самое главное наличие сайта в инете (простите, информационная открытость), всем желающим (пример управляющих организаций всем хорошо известен).

      0
Последние комментарии
20.03, 13:33 Надеждин Влад: Уже зарубили :-)
20.03, 11:10 CРОница Истории: Не поняла, это почему?
19.03, 20:39 Максим Юрьевич: А где Мозолевский?
19.03, 15:51 CРОница Истории: Это почему? Аргументируйте плиз.