Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 10 / 16 /
Опубликовано: 16 октября 2015 в 09:36
28    2821

Инновационная Стратегия 2030 порадует строителей, но огорчит саморегуляторов?

Как мы уже сообщали, 14 октября на заседании президиума Общественного совета при Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ был рассмотрен проект Стратегии инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации на период до 2030 года. Предлагаем этот документ вниманию наших уважаемых читателей (скачать можно по ссылке внизу). А пока по традиции, коснёмся некоторых моментов в тексте Стратегии, которые показались нам небезынтересными.

Вот какие цели ставили перед собой разработчики.

Во-первых, увеличение налогооблагаемой базы организаций и предприятий строительной отрасли не менее, чем на 50 процентов по сравнению с 2015 годом.

Во-вторых, внедрение информационного прогнозного математического моделирования, энергетически эффективных и ресурсосберегающих технологий, что позволит сократить сметную стоимость сооружаемых объектов, повысить эффективность капитальных вложений, снизить эксплуатационные расходы на 30 процентов и сократить стоимость коммунальных услуг для населения в среднем на 20 процентов (по сравнению с 2015 годом).

И, в-третьих, увеличение занятости населения в строительном комплексе Российской Федерации в 2030 году более чем на 1 миллион человек (в 2013 году – 5,7 миллиона человек).

Беглый просмотр документа позволяет без труда установить его первоисточник. Это вариант, который был разработан Национальным объединением проектировщиков и изыскателей под чутким руководством его президента Михаила Посохина и предложен в июле этого года. От нопризовской версии сохранилась сама идеология изложения – блочный принцип, с внешне мало зависимыми друг от друга разделами, перечисление вызовов строительной отрасли (которые, в общем, также совпадают с тем, что перечисляли разработчики НОПРИЗ), два сценария развития – базовый и инновационный. Плюс такой структуры документа в том, что удалось учесть предложения практически всех участвовавших сторон, за счёт простой компоновки модулей. Минус – известная рыхлость текста, взгляд на проблему отрасли не в комплексе, а путём простого суммирования высказанных точек зрения. Стоит заметить, что компания разработчиков получилась весьма разношёрстная. Минстрою помогали НИУ МГСУ, РААСН, НОСТРОЙ и НОПРИЗ, Российский союз строителей, Ассоциация НСИ (бывший НОИЗ) и немало других организаций.

Чувствуется при изучении документа железная рука Российского союза промышленников и предпринимателей, на откуп которому, судя по всему, был отдан раздел о конкурентоспособности строительной отрасли на внешнем и внутреннем рынке. РСПП пришёл к выводу, что на внешнем рынке наши строители иностранцам не конкуренты, причём, даже и пытаться не стоит. А вот внутри страны, наоборот: «Рассматривая конкурентные преимущества строительной отрасли на внутреннем рынке РСПП, напротив, выделяет отрасль в качестве потенциально конкурентоспособной, наряду с промышленностью, связью, торговлей и общественным питанием. При этом доля строительства в ВВП Российской Федерации оценивается в 2015 году на уровне 5,8%».
Правда, не очень понятно, с кем должны конкурировать-то строители? Друг с другом или с работниками общепита? В общем, есть над чем подумать.

Раздел образования плотно подмял под себя НИУ МГСУ. Название этого славного учебного заведения гордо красуется практически на каждой странице Стратегии, посвящённой обучению или науке. А окончательно всё ставит на свои места напоминание об инновационном центре «Строительство», создаваемом на базе МГСУ. Именно там будут отрабатываться практические вопросы организации коллективного пользования уникальным научным оборудованием и испытательными стендами университета, будет создан центр трансфера технологий, построен полигон натурных испытаний строительных материалов и строительных технологий, сформирована информационная база данных о передовых материалах и технологиях, применяемых в строительстве, создан бизнес-инкубатор, в котором действующие инновационные предприятия и start-up и вообще именно оттуда пойдут все инновации в российский строительный комплекс. В общем, НОСТРОЙ со своей Академией, льёт горькие слёзы, не имея никаких шансов на успех. И даже потомственному архитектору при виде таких громких заявлений МГСУ есть над чем призадуматься.

А вот кого можно поздравить, так это Николая Алексеенко, который ныне возглавляет Ассоциацию «Национальный союз изыскателей» (бывший НОИЗ). Только недавно сетовал Николай Николаевич о том, что хорошо бы хоть абзац из подготовленных изыскателями предложения попал в текст стратегии. И вот – почти всё, о чём хотела Ассоциация «НСИ» поведать граду и миру нашло своё место на страницах документа!

Для наших читателей, разумеется, интересно, а как же видят разработчики Стратегии роль СРО в инновационном развитии отрасли? Увы, но тут порадовать нечем – похоже, что никак. Раздел «5.2.1 Нормативно-правовое регулирование» состоит из двух подразделов: государственное и негосударственное регулирование. Последний занимает всего страничку и это, строго говоря, всё, что в концепции сказано о системе строительного саморегулирования. Помимо набивших оскомину общих фраз про «совершенствование механизмов ответственности» и «обеспечение максимальной прозрачности» субъектов саморегулирования в тексте можно найти только два предложения по существу. От саморегуляторов ждут помощи по двум направлениям: в разработке профессиональных стандартов и в аттестации специалистов для допуска их на рынок в качестве архитекторов и инженеров.

В общем, приходится признать, что Минстрой продолжает весьма скептически относиться к системе СРО, и как серьёзного партнёра в деле отраслевого развития их не рассматривает. В связи с этим возникает вопрос – а что, собственно, делал НОСТРОЙ во время разработки текста Стратегии? С НОПРИЗ всё понятно – команда Михаила Посохина с самого начала включилась в работу, предложила свой вариант документа, который во многом и послужил базой для того, что получилось на выходе. И, несомненно, ещё сумеет получить свои дивиденды, когда дело дойдёт до реализации. А как быть с самым главным строительным Национальным объединением страны? Неужто все предложения НОСТРОЙ были отвергнуты или, того хуже, и вовсе не было у ностроевцев никаких собственных идей и мнений? Ну, а коли так, то нечего и удивляться, что строительное саморегулирование было упомянуто через запятую. Как бы вообще не выкинули из итоговой редакции…

Напоминаем, что утвердить документ планируется до конца года и вынести на Государственный совет в первом квартале 2016 года. А пока ждём комментариев по поводу текста Стратегии от наших уважаемых читателей и, как обычно, готовы предоставить станицы сайта для любого аргументированного мнения.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Проект Стратегии инновационного развития строительной отрасли Российской Федерации на период до 2030 года


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии