Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 09 / 14 /
Опубликовано: 14 сентября 2015 в 11:41
44    2399

Юрий Рейльян вместе с Советом НОСТРОЙ поддержал предложение по отмене действий ГК на территории Нацобъединения с 10 сентября

Приятно удивила в конце минувшей недели пресс-служба Национального объединения строителей. Мало того, что неожиданно оперативно опубликовала отчёт о заседании Совета НОСТРОЙ, которое состоялось накануне, 10 сентября, так ещё и материал получился более-менее подробным. Так, сайт рассказал о новой реструктуризации комитетов НОСТРОЙ. Отныне их будет действовать «чёртова дюжина». Состоялся также большой разбор «полётов» четырёх саморегулируемых организаций, в отношении которых ранее по решению Совета была начата процедура о возможности исключения сведений из Государственного реестра: это – Некоммерческие партнёрства: «Региональное Содружество Строителей», «Объединение строителей ТЭК», «Инженер-строитель Северо-Запада», СРО А КСК «Союзпетрострой-Стандарт». В итоге в отношении всех четырёх саморегулируемых организаций решено прекратить процедуру подготовки заключения о возможности исключения сведений из Государственного реестра СРО!

Но сегодня мы хотели бы заострить внимание читателей лишь на отдельном, но, на наш взгляд, весьма важном эпизоде сего ностроевского действа. Во время обсуждения волнующих СРО-сообщество вопросов Совет НОСТРОЙ по предложению его члена Леонида Хвоинского, принял решение, как пишет официальный сайт, «определить должностное лицо, которое может выступать в качестве представителя от саморегулируемой организации на Совете, и форму его выступления. Так, выступать на Совете смогут только руководители исполнительного и коллегиального органов СРО. Кроме этого, по выявленным Аппаратом нарушениям представитель СРО должен предъявить подтверждённый решением Совета СРО документ с таблицей, в которой будут представлены все нарушения с указанием факта их устранения или сроком, необходимым для их устранения».

 
Понятно, что на заседании Совета интересы четырёх выше упомянутых СРО представляли юристы данных саморегулируемых организаций. Каждый из них доказывал что-то своё. Члены Совета устали разбираться в нюансах, впрочем, в большинстве своём они и не могли это делать. В общем стали у представителей уважаемого коллегиального органа уши вянуть от разговоров, в которых им ничего не понять.

Известно, что профессия юриста одна из распространённых в России и мире. Любая уважающая себя компания держит в штате как минимум одного представителя Фемиды. И это понятно. Ведь руководители СРО мало разбираются в юридических тонкостях. Впрочем, директору или председателю Совета СРО это и не надо, они знают дело в общем, а в нюансах, как и полается, должны разбираться их юристы.

То ли этого не понимают члены Совета, то ли сознательно пошли на такой шаг, но они взяли и решили раз и навсегда покончить со всякими спорами. Надо, мол, юристов не пускать на заседания Советов. А пусть только директора или председатели Советов СРО приходят.

А что могут сказать некомпетентные в юридических нюансах руководители СРО? Правильно, ничего, они могут только кивать. Потому что на Совете рассматриваются документы, состоящие сплошь из нюансов. Ну, скажем, тот же отчёт Аппарата, по обсуждению которого компетентное мнение могут высказать только юристы, а не руководители исполнительных и коллегиальных органов СРО.

Вот, оказывается, какую поправочку предложил господин Хвоинский. Мог бы уж тогда Леонид Адамович внести подобные поправки и в другие сферы саморегулирования. Например, пусть и в суд ходят только директора СРО! Пусть они же отстаивают в налоговой инспекции свою правоту. Бухгалтеров, кстати, тоже можно заодно сократить. Действительно, зачем они нужны? Пусть директор регистрирует сделки, готовит договоры для своих предприятий. И так далее, и тому подобное…

Аналогичным способом можно решить и ещё одну серьёзную проблему. Представители-юристы СРО что-то всё спорят, спорят, спорят… Их СРО, понимаешь ли, исключаешь, а они возражать ещё смеют, да что-то там своё доказывать.

Потому вот такое решение: пусть приходят директора сразу с таблицей: «в которой будут представлены все нарушения с указанием факта их устранения или сроком, необходимым для их устранения». Вот какое качественное рассмотрение вопросов сразу появится! Некомпетентный в юридических нюансах директор, приходит с таблицей, и во всём сразу соглашается с членами Совета…

С такой убийственной логикой можно договориться и до того, что надо установить новые и еще более жёсткие требования. Директора или председатели являются на заседания Совета с посыпанной пеплом головой. Или ещё круче: пусть ползут, такие-сякие, на коленках, а ещё на всякий случай не забудут вазелин с собой захватить...

В общем Совет НОСТРОЙ решил (а присутствовавший на заседании сам заместитель министра строительства и жилищно-коммунального-хозяйства РФ Юрий Рейльян поддержал), как исключить споры за статус СРО. Правда, этим самым решением члены Совета хотели они того или нет, но стали попирать Гражданский кодекс РФ.

И дабы подтвердить свои умозаключения, мы обратились за советом к нашему постоянному эксперту, юристу Алексею Старицыну. Вот как Алексей Геннадьевич прокомментировал данную ситуацию: «Согласно пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ «юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности». К гражданским правам относятся и права по защите прав юридического лица.

Согласно пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, «юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом».


Согласно пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, «доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами».

Органы юридического лица могут самостоятельно (лично) защищать гражданские права юридического лица перед третьими лицами, а могут выдать соответствующую доверенность, указав в ней необходимые для защиты прав полномочия. Надо обратить внимание на то, что орган юридического лица, выдавая доверенность, не может выйти за пределы свои полномочий.

Согласно пункта 2 статьи 49 Гражданского кодекса РФ, «юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде».
Из этого постулата Гражданского кодекса РФ следует, что только закон может ограничить юридическое лицо в правах. Как все хорошо знают, Совет Национального объединения не наделён правом издания законов, тем самым он не может своим решением, возможно даже принятым «единогласно», ограничить права юридического лица, даже своего члена (СРО).

Из этого постулата Гражданского кодекса РФ следует, что только закон может ограничить юридическое лицо в правах. Как все хорошо знают, Совет Национального объединения не наделён правом издания законов, тем самым он не может своим решением, возможно даже принятым «единогласно», ограничить права юридического лица, даже своего члена (СРО), в том числе право на защиту».

Вот такой ответ господина Старицына, мнение которого мы полностью разделяем. А что думаете по этому поводу Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования, мы сможем узнать только из Ваших комментариев на нашем форуме.

Которые мы, как всегда, ждём с нетерпением!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
 


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #17152 Анатолий Николаевич 14.09.15 в 12:12

    Что тут думать? НОСТРОЙ, а теперь еще и замминистра в очередной раз показали свою полную юридическую безграмотность!

    0

    #17166 Николай Ковалёв 14.09.15 в 16:04

    Одним нарушением больше, одним меньше? Для НОСТРОЙ это никогда не было проблемой!

    0

    #17169 Виталий Бондаренко 14.09.15 в 16:25

    Сделали выводы из своих неудач в судах!

    0

    #17171 Dr_LAW 14.09.15 в 18:11

    Вот Назарова В.С. из СРО Стройконтроля выступала без юриста своими силами и довыступалась.

    0

    #17174 Владимир Полозюк 14.09.15 в 20:45

    А товарисч министра - Рейлян само-лично моется и како-писает в соответствии с выстраданными МеньСТРОЕМ нормативами???? ;-)

    В министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ утвердили нормативы по использованию душа, ванны, раковины и унитаза.
    По данным ведомства, среднестатистический россиянин ходит в туалет и сливает воду до 118 раз в месяц, примерно 4 раза в день. При этом жители страны по нормативу должны мыть руки или умываться в раковине всего 107 раз.Принимать ванну или мыться в душе россияне могут 25 раз в месяц. Однако, если в квартире только один душ, то норма - 25 раз в месяц, а если только одна ванна, то всего 4 раза в месяц.Минстрой подсчитал и расход воды для кухни. По нормам, мойкой на кухне россияне могут пользоваться 95 раз в месяц, это примерно по 3 раза в день. Сюда входит и мытье полов, и стирка. Данные показатели относятся к жителям стандартных многоквартирных домов.Эксперты отмечают, что с общежитиями дело обстоит иначе. Жители таких домов моются 17 раз в месяц, а пользуются унитазом 123 раза в месяц.Для россиян, проживающих в частных домах, расход воды будет рассчитываться индивидуально. Стоит отметить, что данный указ вступит в силу уже в ближайшее время.

    1

    #17201 Валерий Петрович 14.09.15 в 22:11

    Складывается впечатление, что в совете нострой собрались одни недоюристы, недочеловеки, а может быть вурдалаки. Как их вывести на чистую воду?

    0
    • #17204 Изумлённый Чиновник 14.09.15 в 22:21

      Ответ пользователю: Валерий Петрович

      Постоянно носить с собой осиновый кол.

      0

      #17205 Владимир Полозюк 14.09.15 в 22:24

      Ответ пользователю: Изумлённый Чиновник

      Без АнтиСРОнной молитвы и осина бессильна...

      0

      #17207 Владимир Полозюк 14.09.15 в 22:50

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      Апостол КОЗАК наш, Иже еси на небесех!

      Да святится имя папы Твоего, да приидет Царствие Его, да будет воля Его, яко на небеси и на земли. Хлеб наш насущный даждь нам днесь; и остави нам долги нашапоКФ, якоже и мы оставляем должникам нашимСРО; и не введи нас во искушениекоммерции, но избави нас от лукаваго НОСРОСПИЗа.

      Отче ВВП, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да продляетсяЦарствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш заСРОнныйдай нам на сей день; и прости нам долги нашиНОСРОСПИЗу, как и мы прощаем однодневко-бракоделам; и не введи нас в искушениеуворованияКФ, но избавь нас от лукаво-коррупционноговыписыванияфантиков. Ибо Твойворо-пример-есть Царство и сила и слава во веки. Аминь.

      0

      #17238 Алексей Старицын 15.09.15 в 15:14

      Ответ пользователю: Владимир Полозюк

      Если «фантазии» членов Совета Национального объединения не остановить, то следующим шагом будет принятие решения о запрете своим членам (СРО) обращаться в суд, в правоохранительные органы (из-за взяток и коррупции) и т.п.

      Членам Совета Национального объединения хочется напомнить о том, что член Совета не является ОТДЕЛЬНЫМ органом, а является ЧАСТЬЮ коллегиального исполнительного органа, следовательно, не может передавать осуществление своих прав и обязанностей иному лицу, в том числе другому члену Совета, даже по доверенности, пусть и нотариальной.

      Господа, начните сами выполнять законодательство, а не вводите в заблуждение своих членов (СРО).

      0

      #17241 Dr_LAW 15.09.15 в 15:20

      Ответ пользователю: Алексей Старицын

      Вот Вы, Алексей, смеетесь, а я сталкнулся тут с СРО, которая при приеме в члены составляет с претендентом соглашение о том, что все споры между ними разрешаются в Третейском суде этой СРО. Решение ТС окончательное и обжалованию не подлежит. Скоро и в НОСТРОЕ такими темпами введут.

      0

      #17246 Владимир Степанов 15.09.15 в 15:27

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Dr_LAW, понимаю, что информация не для разглашения, но если название не упомянули, может быть, расскажете, много она членов набрала с такими условиями?

      0

      #17248 Алексей Старицын 15.09.15 в 15:33

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      При НОСТРОЙ уже есть Третейский суд. При создании были заявлены одни цели, а на самом деле преследуются совершенно иные. Ещё увидим очередное искажение законодательства. Не смешно. Радует одно, что НОСТРОЙ не может принять СРО в члены, а значит, не сможет навязать ей свой карманный и праведный Третейский суд.

      0

      #17251 Виталий Бондаренко 15.09.15 в 15:48

      Ответ пользователю: Алексей Старицын

      Алексей, когда НОСТРОЙ создавали, цели тоже другие заявляли.

      0

      #17252 Алексей Старицын 15.09.15 в 15:52

      Ответ пользователю: Виталий Бондаренко

      Может быть пора обратиться к создателям НОСТРОЙ?

      0

      #17254 Dr_LAW 15.09.15 в 16:39

      Ответ пользователю: Владимир Степанов

      0

      #17256 Алексей Старицын 15.09.15 в 16:49

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Извлечение из заявления

      "Настоящим подтверждаю, что между СРО НП ССР «СпецСтройРеконструкция» и нашими предприятием достигнуто соглашение:

      -все споры между СРО НП ССР «СпецСтройРеконструкция» и нашим предприятием, вытекающие из финансовых, административно-хозяйственных правоотношений подлежат рассмотрению в Третейском суде при СРО НП ССР «СпецСтройРеконструкция» или в ином Третейском суде по выбору истца по месту нахождения (регистрации) ответчика в соответствии с действующим Регламентом Третейского суда;

      -рассмотрение дела производится судьей единолично. Решение Третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит;

      -оплату вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд СРО НП ССР «СпецСтройРеконструкция» гарантирую."

      0

      #17257 Владимир Степанов 15.09.15 в 17:11

      Ответ пользователю: Алексей Старицын

      Т.е. альтернатива есть!

      0

    #17260 Dr_LAW 15.09.15 в 18:55

    Поясню для тех, кто не знает. Третейская оговорка - это фактический отказ сторон от рассмотрения их спора государственным судом и передача спора в частный суд. В данном случае член отдается (другого слова не подобрать) на милость суда, который изначально полностью контролируется второй стороной спора, так как она его и создала. А, каково?

    По-сути, это отказ от правосудия. Законно ли это? Ну, сами можете догадаться какой ответ... Но народ не стесняется и вот так вот открыто на сайте держит то, что порядочная организация стеснялась бы показывать всем.

    Напоминает гей-парады в Европе.

    1
    • #17262 Владимир Степанов 15.09.15 в 19:35

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Dr_LAW, а пункт "в ином Третейском суде по выбору истца по месту нахождения (регистрации) ответчика в соответствии с действующим Регламентом Третейского суда" разве не дает истцу право выбрать независимый суд?

      0

      #17265 Dr_LAW 15.09.15 в 20:07

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Это "мертвая" норма, так как одна сторона спора (истец или ответчик) не может выбрать третейский суд без согласия другой стороны. Да, создали некую видимость выбора, но, на самом деле, только в их ТС.

      1

      #17267 Владимир Степанов 15.09.15 в 20:21

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Dr_LAW, теперь понятно! Спасибо за разъяснения. Но все равно интересно, сколько организаций на такие условия согласились?

      0

      #17268 Dr_LAW 15.09.15 в 20:21

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Есть старый и железобетонный принцип правосудия, известный еще с времен древнеримского права: никто не может быть судьей в своем деле. Это как раз касается данного случая. Сама возможность СРО судиться со своими членами в своем же суде - это грубое нарушение.

      1

      #17269 Владимир Полозюк 15.09.15 в 20:24

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Представьте себе непорочную девочку 18 лет от роду, у которой есть ФСЕ права предоставленные конституцией, обладающую правом совокупляться с любой СРО в чуВственном пароксизЬме наслаждения фантиком, без разрешения родителей... Которая соглашается на "законное" изнасилование "по любви" и все последствия ПЛАТОНИЧЕСКОЙ ночи любви с заСРОнным извращнцем принимает на себя не смотря на коммерческие последствия...

      0

      #17270 Владимир Степанов 15.09.15 в 20:27

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Dr_LAW, теперь полностью согласен!)

      0

      #17272 Dr_LAW 15.09.15 в 20:36

      К сожалению автор удалил(а) свой комментарий

      #17273 Dr_LAW 15.09.15 в 20:44

      Ответ пользователю: Dr_LAW

      Владимир Степанов:

      Dr_LAW, теперь понятно! Спасибо за разъяснения. Но все равно интересно, сколько организаций на такие условия согласились?

      Все. Все их члены подписывают данные заявления, даже не читая их.

      0

    #17274 Dr_LAW 15.09.15 в 20:47

    Вот тут есть свежая статья про ТС. Рекомендую.

    0
Считаете ли Вы, что судебные проекты по взысканию с исключённых СРО наносят ущерб всему саморегулированию?
Последние комментарии
25.06, 11:42 Катерина : И станет тремя словами!
25.06, 10:59 Александр Нестеров: По статистике не всех можно спасти...
25.06, 09:11 Рыжая : вокруг один обман.
24.06, 20:03 Максим Юрьевич: Посмотрим оправдают ли ожидания.
24.06, 15:02 Полишинель: Что понятно?
24.06, 14:52 Надеждин Влад: Рэкет - тоже подходящее слово!
24.06, 14:01 Рыжая : всё и так понятно же.