Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 08 / 17 /
Опубликовано: 17 августа 2015 в 13:54
14    2612

Поборники негосударственной экспертизы во главе с Виктором Зозулей сетуют на несправедливую конкуренцию

Недавно  мы познакомили читателей с точкой зрения одного из авторитетных в России негосударственных экспертов, президента ООО «Группа Компаний «НЭПС» Виктора Зозули, который в общих чертах проанализировал ситуацию, создавшуюся на рынке экспертных услуг. Сегодня мы продолжаем тему и не только мнением самого Виктора Алексеевича, но и оценками других экспертов.

Молодой российский рынок экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий вырос в 2012 году из государственной монополии на эти услуги. И его специфика состоит в том, что некоторые конкурентные преимущества определённых категорий участников изначально закреплены законодательно, пишет журнал «Строительство и городское хозяйство».

Так, например, организации государственной экспертизы уполномочены проводить экспертизу проектов, инвестируемых и из бюджетных, и из частных средств, но только по месту размещения объекта в пределах субъекта Федерации. Организации негосударственной экспертизы не имеют права оказывать экспертные услуги по экспертизе проектной документации объектов, финансируемых из бюджета.

С другой стороны, организации негосударственной экспертизы, в отличие от своих коллег из региональных госэкспертиз, могут варьировать расценки услуг и оказывать их независимо от места территориального расположения объекта. Вроде бы, «всем сестрам по серьгам». Но как это часто бывает, вокруг наследства, в данном случае от госмонополии, не утихают споры.

«Я не перестаю всё время утверждать одну простую вещь. У нас сейчас существуют три института экспертизы: государственная федеральная, государственная субъектов Федерации и негосударственная. На мой взгляд, должно быть два института: федеральная и негосударственная, – убеждён господин Зозуля. – Тем более что институт негосударственной экспертизы подтвердил право на жизнь, успешно работая уже четвёртый год».

В качестве ещё одного аргумента в защиту своего утверждения президент «Группы Компаний «НЭПС» констатирует тот факт, что руководители и специалисты как государственных, так и негосударственных экспертиз проходят аттестацию в одной и той же организации по одной и той же программе, то есть уровень специалистов-экспертов одинаков. К этому можно добавить и то, что руководители ведущих предприятий негосударственной экспертизы Санкт-Петербурга раньше играли далеко не последнюю роль в системе государственного надзора и экспертизы.

Сам Виктор Зозуля в своё время организовал санкт-петербургский филиал ФАУ «Главгосэкспертиза России» и пять лет проработал в должности первого заместителя начальника этой организации. До этого создал и руководил в течение пяти лет отделом экспертизы проектов Министерства обороны России. Генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза» Александр Орт с 2004 по 2012 год возглавлял Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, директор ООО «СеверГрад» Виталий Реут на протяжении десяти лет работал заместителем начальника Управления государственной экспертизы Санкт-Петербурга.

На самом деле такую же картину можно наблюдать не только в Питере, но и в Москве. И возникает логичный вопрос. А почему же специалисты такого уровня переходят в негосударственную экспертизу? Чего им не работается в рамках экспертизы государственной? Или всё-таки в частном бизнесе больше возможностей в плане «кручу-верчу – денег с заказчика побольше получить хочу»?

Беспокоит негосударственных экспертов ситуация в Ленинградской области. Вроде там и законодательство по поводу получения разрешения на строительство либеральное было, но вот появилась одна поправочка. Законом Ленинградской области № 104-оз от 25 декабря 2014 года «…слова «экспертизы проектной документации» заменили словами «государственной экспертизы проектной документации». В текст вставлено всего одно слово «государственной». «Это изменение замыкает экспертизу проектов строительства многих объектов на территориях сельхозпредприятий, садоводческих объединений, промышленных предприятий, а также инженерных систем в населённых пунктах на ГАУ «Леноблгосэкспертиза» и тем самым отсекает предприятия негосударственной экспертизы от конкурентной борьбы за данные объекты», – считает господин Зозуля.

В ГАУ «Леноблгосэкспертиза» отвечают: «Принятие закона ЛО № 104-оз от 25 декабря 2014 года не является инструментом конкурентной борьбы. ГАУ «Леноблгосэкспертиза» не принимало участия в подготовке данного закона и, более того, не располагало информацией о подготовке данного закона до момента его принятия. Инициатор закона – правительство Ленинградской области при участии комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области».

Виктор Зозуля полагает, что данный областной закон противоречит требованиям части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, установившей, что «экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции не требуется получение разрешения на строительство…». «Из этого следует, что Градкодекс даёт права на проведение экспертизы по таким объектам всем участникам рынка, а не только государственным организациям, а закон Ленобласти № 104-оз ограничивает права заказчика по выбору экспертной организации и ущемляет права негосударственных экспертиз», – считает он.

В ГАУ «Леноблгосэкспертиза» отмечают, что соответствие закона Градостроительному кодексу РФ было подтверждено комитетом правового обеспечения и контроля Ленинградской области при проведении юридической экспертизы, которую в обязательном порядке проходит каждый законопроект. Интересно, что кроме всего прочего выделение именно государственной экспертизы связано с тем, что комитет Госстройнадзора Ленобласти в своей работе при выдаче разрешений на строительство данных объектов регулярно сталкивался с несоответствием проектной документации, получившей положительное заключение негосударственной экспертизы, требованиям технических регламентов и действующему законодательству.

По словам начальника отдела контроля и выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию комитета госстройнадзора ЛО Кирилла Федосеева, в заключениях негосударственных экспертиз наиболее часто встречаются следующие нарушения: отсутствие всех необходимых результатов инженерных изысканий и исходно- разрешительной документации, нарушение требований технических регламентов; отсутствие подписей экспертов по всем разделам, указанным в положительном заключении; наличие подписей лиц, не являющихся экспертами, аттестованными в установленном законом порядке.

«Кроме того, неудовлетворительное качество заключений негосударственных экспертных организаций зачастую становится причиной отказа в выдаче разрешения на строительство, – отмечает господин Федосеев. – По итогам работы в 2015 году 30 процентов отказов в выдаче разрешений на строительство в Ленинградской области были связаны именно с нарушениями, которые были допущены при выдаче положительного заключения негосударственными экспертизами».

В числе тех, кто выходит на рынок негосударственной экспертизы в наших регионах, есть предприятия государственной экспертизы других регионов. Это не опечатка. Известно, что закон даровал организациям госэкспертизы субъектов Федерации ещё одну «серьгу» – возможность оказывать услуги в рамках негосударственной экспертизы. Виктор Зозуля считает это несправедливым. «Масса государственных региональных экспертных организаций пишут заключения негосэкспертизы на своих бланках госучреждений. Проводят негосударственную экспертизу в помещениях, арендованных за государственные деньги, руками специалистов, получающих зарплату из государственного бюджета. В других регионах создают свои филиалы как ГАУ, то есть делают то, на что не имеют права. И никакой управы на это нет, никому до этого нет дела. Госучреждения выходят на рынок негосударственных услуг, изначально имея два конкурентных преимущества: административный ресурс и государственное финансирование. У меня в голове это не укладывается. Кроме того, совершенно не понятно, на основании какой законодательной базы Росаккредитация аккредитует эти госучреждения, хоть и автономные», – сетует господин Зозуля.

«Заказчики уже научились использовать механизмы конкуренции между экспертными организациями и рассылают веером запросы на оказание услуг по экспертизе, – рассказывает Александр Орт. – Получив такое письмо, мы производим расчёт своей цены на основании методики, утверждённой Госстроем, и отправляем адресату коммерческое предложение. И, к сожалению, в нынешнем году, особенно в последние три месяца, когда ситуация стала особенно напряжённой на строительном рынке, в ответ слышим, что есть организации, которые берут за свои услуги намного меньше – на пятьдесят, а то и на шестьдесят процентов».

По словам господина Орта, таким демпингом занимаются небольшие предприятия, имеющие в своем штате минимально допустимых пять специалистов. Большинство исполнителей привлекается такими фирмами со стороны, и их труд обходится гораздо дешевле, чем полноценная зарплата штатного эксперта. Надёжность подобной схемы весьма сомнительна и чревата недобросовестной и некачественной работой. Поэтому сегодня уже на уровне федерального правительства задумались о том, чтобы ввести единый расчёт расценок для всех экспертных организаций.

«Этот ценовой произвол, когда экспертные фирмы берутся оказывать услуги за «три копейки», будет скоро ликвидирован, – соглашается с ним Виктор Зозуля. – На рассмотрении уже лежит проект соответствующих изменений в 145-е постановление Правительства о единых правилах формирования цены на услуги государственной и негосударственной экспертизы. Это создаст условия для здоровой ценовой конкуренции».

Таково мнение Виктора Алексеевича и других поборников негосударственной экспертизы. А что думаете по поводу сказанного Вы, наши уважаемые читатели и профессионалы саморегулирования? Ждём Ваших экспертных оценок на нашем форуме!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Как Вы считаете, юристы НОСТРОЙ умышленно ищут поводы, чтобы освоить многомиллионную Смету?
Последние комментарии