Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 02 / 26 /
Опубликовано: 26 февраля 2015 в 13:54
25    2408

Инстинкт саморегулирования или Ненужные выборные споры

В череде проходящих сейчас Окружных конференций двух Национальных объединений – НОСТРОЙ и НОПРИЗ можно выделить несколько трендов. Один из них – концентрирование внимания профессионального сообщества на фигуре окружного координатора. Вернее, на том, избирать их или назначать. Однако при ближайшем рассмотрении приходишь к выводу, что этот так называемый спорный вопрос в современных реалиях, как говорится, «выеденного яйца не стоит».

В принципе, обе модели – выборы или назначение окружных координаторов – имеют право на существование. Было бы странно, если этот процесс зависел от приливов и отливов, затмения Луны или мнения экстрасенсов в известном телевизионном шоу. А так всё ясно – либо так, либо так. Причём, как при выборах, так и при назначении имеются свои плюсы и минусы. Например, выборы ассоциируются с «гласом народным», являясь демократической процедурой. Адепты же назначения уповают на то, что тандем «начальник – назначенный» будет работать продуктивнее. И наоборот: избранного сложнее контролировать, а назначенный может не иметь достаточного веса и авторитета среди коллег на своей территории.

В НОСТРОЙ и НОПРИЗ используются как бы две разные системы. И ключевое слово здесь – «как бы».

Бурно создаваемое нынче Национальное объединение изыскателей и проектировщиков пошло по «авторитарному» пути. Хотя, здесь специально употреблены кавычки, ибо отличить настоящий авторитаризм от желания выстроить эффективную вертикаль порой бывает весьма сложно. Тем не менее, в НОПРИЗ координаторов в округах назначает президент Нацобъединения по согласованию с представителями на местах. Именно такая норма записана в проекте Устава нового Нацобъединения, который ещё не принят, но на основании которого руководство НОПРИЗа уже вовсю действует.

НОСТРОЙ использует систему выборности координаторов. Правда, использует по-хитрому. Ведь именно президент Нацобъединения представляет кандидата на суд Окружной конференции, а её делегаты голосуют. Формально это процесс выборов, но представьте, если Округ вдруг не поддержит президентскую креатуру – наверняка, оргвыводы будут неминуемы.

В том, что подобная система сбоев не даёт, прекрасно можно наблюдать на примере применения аналогичного подхода при выборах губернаторов. Когда Президент России вносит на рассмотрение законодательного Собрания региона (или даже на всеобщие выборы) конкретную кандидатуру, говоря при этом, мол, ребята, голосуйте за кого хотите, «ребята» голосуют так как надо. Так что, по сути, такой способ своего рода изощренный (или извращённый) вариант системы назначения.

В итоге мы и получаем то, что принципиальной разницы между выборами окружных координаторов Нацобъединений или их назначением практически нет. Если нет разницы, зачем сотрясать воздух ненужными спорами?! Стоит признать, что сегодня в саморегулировании сложилось именно такое положение вещей: Нацобъединения рулят, рядовые СРО отброшены на задворки. А с введением 320 и 359 федеральных законов сила Нацобъединений будет только возрастать. Ибо они получают право «отречения от бизнеса», а это уже очень серьёзно.

Конечно, есть выход, как предлагал недавно на нашем портале Просто Посторонний, организовать  изменения снизу. Всем тем, кому реально не нравится ситуация в отрасли, и тем, кто хочет все изменить, действующее законодательство предоставляет такую возможность.

Однако фишка заключается в том, что никто этой возможностью пользоваться и не собирается. И обвинять здесь профессиональное сообщество в малодушии или бездействии, наверное, можно, но не конструктивно. Ведь совершенно очевидно, что подавляющая часть саморегуляторов действует исключительно из инстинкта собственного самосохранения. Будь-то псевдовыборы координаторов и членов Совета, или же голосование по ключевым вопросам на Съездах Нацобъединений.

«Ну, нафига мне «горло драть», если ничего не измениться?», - думает человек, естественно, держа в уме, что его могут лишить и средств к существованию, если уж слишком будет ерепениться. Можно гневно выступать на Интернет-форумах, откровенничать с близкими на кухнях, бурчать себе что-то в уме, но действовать «согласно линии партии». Инстинкт самосохранения – великая вещь. Оценивая отрасль, его можно назвать даже инстинктом саморегулирования.

Существуют ли шансы, что всё может измениться? Возможно, и да. Всё-таки большинство профессионального сообщества выступает за реальное саморегулирование. Чтобы саморегуляторы занимались своим делом, Нацобъединения – своим, как предписано это Градостроительным Кодексом.

Мы продолжаем следить за развитием событий в важнейшей отрасли России и её системе саморегулирования.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии