Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 02 / 25 /
Опубликовано: 25 февраля 2015 в 15:31
0    1723

Мнение СРО: НОСТРОЙ стал карательным органом! И его облавы тому подтверждение?

В минувшую пятницу, 20 февраля, мы опубликовали письмо нашего постоянного комментатора под ником Dr-Law. Он рассказал, как проходят так называемые проверки Национального объединения строителей. А затем наш таинственный автор обратился к экспертам сайта ЗаНоСтрой.РФ с просьбой высказать своё мнение по поводу необходимости повторной оплаты СРО компенсационного фонда. Мы же решили для нашего очередного онлайн-голосования взять вопрос, так сказать, более широкого спектра: «Ваше отношение к действиям проверяющих из Национального объединения строителей?».

Сергей Титов выражает свою точку зрения: Начинать нужно «от печки», – с понятия функциональных затрат при определении стоимости строительства в малом бизнесе; членов 274-х СРО. P.S. Юридический вопрос; «О необходимости повторной оплаты взноса в компенсационный фонд членами СРО, ранее прекратившими членство в указанной СРО и повторно вступающими в неё?», – отпадет сам по себе!».

«Да, интересный случай, а главное он будет актуальным в ближайшее время, если посмотреть на рынок... Моё мнение, взыскиваться не должно, т. к. фирма N, с определённым ИНН ОГРН и прочими реквизитами, уже выплачивала взносы в СРО, т. е. фактически, как сказано в письме Доктора Право, обеспечила имущественные обязательства. Но я не юрист, к сожалению, по этому уверенным быть не могу», – размышляет Антон Носик.

«Не знаю, как с юридической точки зрения, надо действительно дождаться судебной практики, но с логической – всё абсолютно верно!», – замечает Станислав Добросельский

«Два юриста – три мнения. Как читать, не прописанные несоответствия абсурдны. Платить членский, может быть вступительный у кого он существует. При тех же реквизитах, КФ не платить», – комментирует наш эксперт Владимир Юсупджанов.

«Владимир Исмаилович, правильно ли я поняла, Вы на стороне СРО и Доктора Право, который считает что повторно уплачивать не надо? Тут другой момент, был ли расторгнут, так скажем, договор со СРО? По идее, если был, то при заключении нового надо полностью повторить все процедуры, в том числе и уплату в компфонд», – спрашивает и делится своим мнением Антонина Алябина

«Антонина, с чего вдруг, если данная организация уже уплачивала в компфонд? В таком случая, разумно было бы прописать возврат денег из компфонда, в случае если «договор» расторгается», – полагает Антон Носик

«Но ведь не прописано? Так что не путайте Закон и Правосудие. Как мы выяснили, понятие здравый смысл не является юридическим», – не сдаётся Антонина Алябина.

Снова вступает в дискуссию и Сергей Титов: «Фирма (X или N) вступила в СРО «У», затем вышла (обнулила баланс), – и вновь вступила... Вопрос на засыпку в следующем: «Является ли эта фирма (X или N) однодневкой?», – если ответа нет, зачем впустую искать определения «коммерческих СРО» и с ними бороться, как с ветряными мельницами?.. Закон, – он придаёт жёсткую форму т. н. «здравому смыслу». Если его (смысла) нет, то тогда будет «писан Закон», – а затем поиски: «Миссии – концепции – стратегии», – при «юридических кружевах»; – как в защитном, – так и в карательном аспектах».

Не увиливает от ответов и Владимир Юсупджанов: «Да, я на стороне СРО и Доктора Право, а главное, я на стороне организаций – членов СРО. Никаких договоров СРО и член СРО при вступлении не заключают. Есть заявление организации с просьбой о вступлении в СРО и много требуемых с организации документов и три взноса – вступительный (не у всех СРО), членский (разных размеров) и обязательный (с учётом страхования) взнос в КФ. Вот этот последний и является вожделенным кладом для отъёма и дележа. Здесь можно предусмотреть и прописать в законе (если не утвердить, то для «экспертов» НО такой обвинительный козырь против СРО) следующее:

– организация исключается по каким-либо причинам или ликвидируется, тогда взнос остаётся в КФ на срок гарантийной ответственности за выполненные работы (услуги);

– организация пишет заявление о добровольном выходе из СРО и переходе в другую СРО, тогда по запросу  взнос в КФ переводится в новую СРО».

Самый же подробный ответ, в котором, на наш взгляд, всё разложено по полочкам, даёт ещё один наш эксперт Алексей Старицын: «Начинаем как всегда с Градостроительного кодекса, т. е. процитируем.

Статья 55.6

«6. Лицу, принятому в члены СРО, выдается свидетельство о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трёх рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд СРО».

Статья 55.7

«4. Лицу, прекратившему членство в СРО, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд СРО, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса».

Теперь разложим всё это по полочкам.

Уплата вступительного взноса и взноса в КФ два разных события, являющиеся обязательным условием выдачи свидетельства.

Уплата указанных выше взносов подтверждается платёжными поручениями или выпиской операций по счёту.

В случае прекращения членства вступительный взнос, членские взносы и взнос в КФ не возвращаются. Вступительный взнос идёт на покрытие организационных вопросов, связанных с принятием в члены.

СРО (как правило, общее собрание членов) может принять решение, что в случае «вторичного» (например, в течение года) членства вступительный взнос не уплачивается или уплачивается в меньшем размере.

Членские взносы идут на покрытие текущей деятельности СРО, т. е. они привязаны к периоду времени, тратятся постоянно (ежедневно), а раз все члены равны, то нельзя кого-то выборочно освобождать от их уплаты.

Взнос в КФ идёт на цели в соответствии с Градостроительным кодексом, т. е. средства зачисляются на счёт СРО, а оно направляет данные средства на свой депозит в банке.

В случае прекращения членства взнос в КФ остаётся в распоряжении СРО, которая не «трогает» данные средства на депозите в банке. СРО не перечисляется средства в Национальное объединение и т. п.

Законодательство не содержит норм, направленных на аннулирование (погашение) взноса в КФ и т. п.

Нигде не сказано что взнос в КФ подлежит повторному взносу в случае возвращения «старого» члена в СРО.

Получается, что взнос в КФ всё-таки «именной», так как является одним из основных условий выдачи свидетельства, следовательно, при повторном вхождении члена в СРО им уже выполнена обязанность по уплате (внесению) взноса в КФ и этому есть документальное подтверждение».

Возвращаясь к нашему опросу, отметим следующие итоги онлайн-голосования. Почти пятая часть (18%) наших читателей считают: «Всё правильно, они действуют строго в рамках нового закона». Ещё десятая часть (10%) участников опроса немного сомневаются: «Сейчас, может, и будут перегибы, но со временем всё наладится». Чуть меньше десятой части (9%) принявших участие в голосовании выбрали вариант ответа: «Надо меньше «квакать», тогда и проверять будут не предвзято». Ну и подавляющее большинство (63%) респондентов уверены: «Как и было задумано – НОСТРОЙ стал карательным органом».

Сегодня мы опубликовали  статью о возможных последствиях обсуждаемого ведомственного приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций». Ну и по этому поводу вопрос профессиональному сообществу хочется задать такой: «Что Вы думаете об облаве Национального объединения строителей на «коммерческие» СРО?».

Варианты ответов:

– Наконец-то, у руководства НОСТРОЙ дойдут руки и до коммерсов

– Дело, может, неплохое, но как бы не пострадали нормальные СРО

– Коммерческие СРО и дальше будут орудовать, пострадают неугодные

– Да, наплевать, кто там и за кем охотится, лишь мою СРО не трогали

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии