Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 02 / 24 /
Опубликовано: 24 февраля 2015 в 09:41
12    2727

Страховые компании хотят спасти строителей от саморегулируемого рабства?

Строительное саморегулирование с самого первого дня своего создания развивается под напором двух противоречивых тенденций – стремлением «государственников» пожёстче закрутить гайки и свести к минимуму свободу действий членов СРО и пожеланиями «рыночников» эти гайки ослабить. Пока как-то всё больше побеждают первые. Надежды на «Юрьев день» для проектировщиков и изыскателей в связи с созданием НОПРИЗ не оправдались. НОСТРОЙ отлично показал своё понимание свободы для строителей, предложив порядок исключение партнёрства из реестра с СРО с последующим изъятием его компфондов в пользу Нацобъединения. И даже опальный ныне лидер дальневосточных саморегуляторов Валерий Мозолевский больше всего запомнился не своими добротными документами на тему госзакупок, а предложением о регионализации, которое до дрожи в коленках напугало и саморегуляторов, и строителей.

На таком фоне каждое предложение о смягчениях и послаблениях смотрится как диковинный цветок, распустившийся среди арктических льдов, и заслуживает особого внимания. Таким вот сюрпризом стал законопроект Законопроект № 715650-6 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации». Нам рассказал о нём один из постоянных читателей и комментаторов Dr-Law: «Я и мои заказчики подготовили вот такой законопроект… Самое главное, что я пытаюсь через этот законопроект отменить «крепостное право» в СРО. Если нет привязки к КФ (при обеспечении имущественной ответственности только через страхование), то члены СРО смогут более свободно переходить из одной СРО в другую, и появиться здоровая конкуренция».

Заказчиками Доктора Право оказались весьма серьёзные господа – пять членов Совета Федераций. Это Евгений Петелин, Сергей Шатиров, Степан Киричук, Александр Лаврик и Михаил Пономарёв. Документ был зарегистрирован 5 февраля и в настоящий момент находится на рассмотрении в Комитете госдумы по земельным отношениям и строительству. Ознакомится с его текстом и пояснительной запиской можно на официальном думском сайте.

Как сказано в пояснительной записке в соответствии с действующим законодательством (статья 60 ГрК РФ) в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указанный вред возмещается за счёт средств, полученных по договору страхования гражданской ответственности, затем за счёт лица, выполнявшего такие работы. И только в последнюю очередь возмещение вреда производится из компенсационного фонда саморегулируемой организации при недостаточности вышеуказанных средств.

В реальности же за пять лет существования саморегулирования в России гражданская ответственность членов саморегулируемых организаций, осуществляющих строительство, застрахована на сумму более, чем 350 миллиардов рублей. Страховые выплаты по возмещению вреда вследствие недостатков работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства составили 200 миллионов рублей, то есть 0,05 процента от страховой суммы по договорам страхования и 3 процента от общей суммы страховых премий, оплаченных членами саморегулируемых организаций в страховые компании. Средства компенсационных фондов для возмещения вреда практически не использовались.

То есть, система страхования гражданской ответственности работает, а механизм использования компенсационных фондов – нет. Возразить на это, в общем-то, нечего.

Что же предлагают строителям пять сенаторов? А предлагают они выбор: или вносить компенсационный фонд, или применять систему страхования. В настоящее время в соответствии с действующим законодательством система страхования гражданской ответственности перед третьими лицами применяется саморегулируемыми организациями только при условии формирования у таких СРО компенсационного фонда из расчёта от 300 тысяч до 10 миллионов рублей на одного члена саморегулируемой организации.

Законопроект предлагает: в случае применения в качестве способа обеспечения дополнительной имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед третьими лицами системы личного и (или) коллективного страхования, минимальный размер страховой суммы по договору страхования каждого члена устанавливать в соответствии с минимальным размером требований, установленных ГрК РФ к компенсационным фондам.

Внесение изменений в законопроект, по мнению законотворцев, позволит строительным организациям – членам саморегулируемых организаций применять в качестве самостоятельного способа обеспечения имущественной ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, систему личного и (или) коллективного страхования.

Что же, налицо весьма недвусмысленный интерес страхового бизнеса, который не прочь компенсировать падение своих доходов в кризисный год за счёт более широкого охвата строительного рынка. Пока не известно, какой будет реакция на этот законопроект главного Нацобъединения страны. С одной стороны, жалко отдавать какой-никакой контроль над 70 миллиардами рубликов, лежащих в компфондах, а с другой – всё равно отберут АИЖК с минстроевскими инвесторами.

Впрочем, амазонка информационных войн Лариса Поршнева со ссылкой на свои источники отметила, что как раз ностроевцы-то и приложили руку к созданию этого документа. Якобы вдохновителем и автором законопроекта может быть председатель подкомитета по защите деятельности СРО стройкомплекса Юрий Мхитарян. А значит, данная инициатива, скорее всего, поддерживается НОСТРОЙ.

Мы продолжаем следить за интересными процессами, происходящим вокруг компенсационных фондов СРО.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии