Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 02 / 19 /
Опубликовано: 19 февраля 2015 в 15:41
0    1766

Мнение СРО: Ностроевцам надо почаще в Градкодекс заглядывать! А кто виноват в появлении «липы»?

Вчера, 18 февраля, мы опубликовали статью о заседании рабочей группы Совета Российского союза промышленников и предпринимателей по развитию саморегулирования. В этом мероприятии приняли активное участие и представители Национального объединения строителей. У профессионального сообщества после данной публикации мы спросили: «Что Вы думаете о совместной работе РСПП и НОСТРОЙ над миссией Нацобъединений?».

Наш постоянный эксперт Алексей Старицын проводит ликбез: «Миссия (англ. mission) основная цель организации, смысл ее существования. Миссия — одно из основополагающих понятий стратегического управления.

Посмотрим Градостроительный кодекс, а именно статью 55.20:

Часть гласит:

Национальные объединения саморегулируемых организаций создаются в целях:

– соблюдения общественных интересов саморегулируемых организаций соответствующих видов,

– обеспечения представительства и защиты интересов саморегулируемых организаций соответствующих видов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, 

– взаимодействия саморегулируемых организаций и указанных органов, потребителей выполненных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Всё, уважаемые участники рабочей группы!».

Другой наш постоянный комментатор Сергей Титов пытается всё упростить: «Миссия, — смысл существования организации; если короче и проще». 

«В той же статье ещё и функции прописаны, большинство из которых на данный момент Нацобъединения не выполняют!», – замечает Подмосковный строитель

«Не зря же говорят, что «Рыба с головы гниёт»!», – философствует Станислав Добросельский.

«Не прошло и пяти лет, как РСПП вспомнил о Миссии. Скоро заговорим о Видении, а там и до принципов недалеко. Может быть, даже дадим определение «Саморегулированию». А там недалеко и до «Концепции развития системы саморегулирования на среднесрочную перспективу». Цели и задачи – это не Миссия и тем более не Видение», – иронизирует Владимир Юсупджанов.

«Забыл о существовании Национальных объединений с обязательным членством, которые подчас работают куда эффективнее, чем их старшие собратья». Я так понимаю, имеются в виду Нацобъединения с добровольным членством? (Совершенно верно, спасибо за внимание, ошибка устранена! – ред.). «В итоге было принято решение рассмотреть указанный механизм при подготовке проекта Федерального закона». Это, о каком опять законе идёт речь? Они ещё чего-то удумали?», – уточняет Строитель из Москвы.

«Вчера про ТПП писал, сегодня про РСПП то же самое напишу! Пусть резвятся, если им так нравится? Главное, чтобы не за наш счёт!», – делится Станислав Добросельский.

«А я почему-то совсем не удивлён такой позиции человека, которого «отцом-основателем» системы в её нынешнем виде называют?», – отмечает Иван Веретенников

«НИКОГДА обязательные Национальные объединения не станут добровольными!», - резюмирует Анатолий Николаевич.

Итоги онлайн-голосования показали следующие результаты.

Поразительное меньшинство (менее 9%) наших читателей ответили: «Приветствую такую работу, наконец-то, дошло и до защиты СРО». Третья часть (34%) участников голосования считают: «Ещё кружок любителей саморегулирования появился, как в ТПП». Без малого половина (45%) респондентов с уверенностью заявили: «Какая к чертям миссия, есть функции, определённые Градкодексом». Однако немалому количеству (12%) проголосовавших понравился «юморной» вариант ответа: «А я смотрю на заставку «Миссия пришельцев» и веселюсь от души».

Сегодня мы опубликовали  статью о появлении, а затем об исчезновении с официального сайта Национального объединения информации об Окружной конференции по Санкт-Петербургу. Мы даже начали голову ломать: может, это наш читатель под ником Простого Строителя допустил ошибку. Или тут что-то напортачил сам Алексей Белоусов? А может, и ностроевские начальники всё не так поняли...

В общем решили мы обратиться за помощью к профессиональному сообществу и попросить ответить на такой вопрос: «Как Вы считаете, чья вина в появлении недостоверной информации – читателя ЗаНоСтрой.РФ, руководства НОСТРОЙ или его координатора?».

Варианты ответов:

– Думаю, что-то не так понял и написал сам Простой Строитель

– Да это господин Белоусов дал липовый отчёт о конференции

– Руководство НОСТРОЙ выдавало желаемое за действительное

– Что-то другое, надо расспросить участников или пусть напишут

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии