Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 02 / 12 /
Опубликовано: 12 февраля 2015 в 15:59
1    1726

Мнение СРО: Непонятно, какое отношение к СРО имеет ТПП. А какой из трёх вариантов Михаила Богданова по душе?

В минувший вторник, 10 февраля, мы опубликовали статью о том, что в Торгово-промышленной палате РФ вдруг спохватились и вспомнили о законопроекте, в котором решается судьба компенсационных фондов саморегулиремых организаций в строительной отрасли. Поэтому и вопрос для очередного онлайн-голосования был следующим: «Какое Ваше отношение к тому, что ТПП проявляет хоть и запоздалый, но всё же интерес к компфондам СРО?».

«Ударим по проблеме комфондов новой фишкой Совета – Третейскими судами, поддержанными не пригодившимися в НОСТРОЙ «мощными технологическими разработками» Глеба Бабинцева из группы страдающего «информационной открытостью» Артура Трапицына», – иронизирует Сама Немезида.

«Третейские суды ТПП... Вещь очень известная... К нам даже как-то приходил чей-то сынулька и предлагал за копеечку стать членом и решать спорные вопросы в «своих» судах», – пишет Антон Носик

«Антон, Вы о чём? Какой сынулька? Я так понимаю, что речь о Третейском суде при НОСТРОЙ, который Совет в декабре решили создать?», – спрашивает Станислав Добросельский.

«А кто-то думал, что они так саморегулированием на безвозмездной основе заинтересовались?», – задаёт риторический вопрос Подмосковный строитель

А отвечает на него Антонина Алябина: «Оставь надежду всяк сюда входящий!».

«МногоНЕуважаемый Плескачевский сам себе противоречит на 26 стр. своей заСРОнной концепции: – «Размер взносов в КФ не имеет реального экономического обоснования и выполняет скорее роль барьера для входа на рынок. Нафига козе баян?», – восклицает Владимир Полозюк

«Недавно г-ну Мозолевскому отвечал по поводу действий Плескачевского! Здесь, думаю, ситуация похожая! Понимая, что вопрос с КФ решён, они пытаются сделать так, чтобы потом можно было сказать, «ну мы же сделали всё от нас зависящее, пытаясь не допустить «освоения» КФ»!», – думает Подмосковный строитель

«Скорее пытаясь не пустить к освоению КФ сторонних людей... Вышло не так как предполагалось», – поправляет Антон Носик.

«Ребята! Дико извиняюсь; какие могут быть КФ СРО при игнорировании вопросов ценообразования? Здесь: «Качество и безопасность», – не аргумент для власти», – удивляется Сергей Титов.

Итоги онлайн-голосования выглядят следующим образом. Всего десятая часть (почти 10 %) голосов получил вариант ответа: «Люди в ТПП обеспокоены судьбой компфондов строительных СРО». Более чем по четверти голосующих (по 26 и 27% соответственно) отдали предпочтение ответам: «Видимо, там наедятся, что при дележе КФ и им чего-то перепадёт» и «Такое же, как и в материале: кружок любителей саморегулирования». А большинство пусть и не подавляющее (37%) респондентов ответили: «Вообще никогда не мог понять, какое отношение к СРО имеет ТПП».

Сегодня мы опубликовали  статью Михаила Богданова,в которой он даёт довольно жёсткие оценки существующему положению дел в саморегулировании и делится своими прогнозами относительно будущего.

Вопрос для очередного онлайн-голосования будет следующим: «За какой из трёх вариантов развития саморегулирования, предложенных Михаилом Богдановым, Вы бы проголосовали?».

Варианты ответов:

– Установление взносов в НОПРИЗ для СРО на уровне 10.000 рублей

– Объединение НОПРИЗ и НОСТРОЙ в ещё одно Нацобъединение

– Полный отказ всех СРО от всего так называемого саморегулирования

– Ни за один из трёх вариантов, должен быть какой-то другой путь

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии