Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 01 / 30 /
Опубликовано: 30 января 2015 в 13:47
15    2917

Эксперты решили всё-таки не выкидывать «в корзину» минстроевскую Стратегию

Без сомнения, глобальным документом начала 2015 года для строителей стала отраслевая Стратегия развития, подготовленная Минстроем. К сожалению, как мы уже  рассказывали, концепция эта, в необходимости которой в общем-то никто и не сомневается, оказалась насколько академической, настолько и нежизнеспособной. По крайней мере, такое мнение высказало и большинство наших читателей в своих комментариях, и участники экспертного совета, посвящённого обсуждению Стратегии.
Напомним, что это мероприятие состоялось 22 января, в офисе Открытого правительства на Якиманке. В нём приняли участие представители Госдумы, РСС, ТПП, РСПП, «Деловой России»,  Национальных объединений, научных заведений, различных НП СРО и предприятий. Присутствовал и редактор сайта ЗаНоСтрой.РФ Сергей Рогожук. В целом, резюме участников оказалось суровым: документ сырой, нуждается не просто в косметической правке, но в кардинальной переработке. К подготовке вещи такой направленности необходимо привлекать настоящих специалистов. Если, конечно, разработчики хотят, чтобы на выходе получилась не формальная бумажка для отчёта, а серьёзный план, по которому предстоит жить и работать всей строительной отрасли, да ещё и в непростой кризисный период.

Кое-кто из выступающих и вовсе предлагал поступить с минстроевским проектом радикально – выкинуть его в мусорную корзину и вместо этого заняться планированием с чистого листа. Однако после длительной дискуссии честолюбие минстроевских экспертов всё же решили пощадить. Всего через неделю было подготовлено заключение экспертного совета на четырёх страницах, в котором документ оказался раскритикован, но принципиально не отвергнут. С данным заключением можно познакомиться, как обычно, по ссылке внизу материала.

«Оценивая документ, эксперты сделали вывод о необходимости его существенной доработки в части содержания отдельных глав и разделов и полной переработки в части общей структуры документа. В части структуры Стратегии эксперты рекомендуют существенно сократить основной текст за счёт исключения (или перемещения в приложения) излишней статистической информации как в описания современного состояния отрасли, так и в последующих содержательных разделах», – сказано в этом заключении.

Ещё одно принципиальное замечание касается сроков реализации Стратегии. Изначально она писалась как план по инновационному развитию отрасли в относительно спокойно экономической и политической обстановке, а значит, если приблизиться к реальности, то и время выполнения базисных показателей придётся отодвинуть. С учётом того, что год-два года уйдут на выход из кризиса, и, кроме того, надо вначале создать условия для устойчивого инновационного развития, предложено в инициативном порядке проработать основные направления инновационного развития и отметить целевые ориентиры до 2015 – 2030 годы.

Что же касается конкретных идей по исправлению документа, то их всего шесть.

1. Предложено привести проект Стратегии в соответствие основным положениям Женевской Хартии ООН по устойчивому жилищному развитию. Этот документ был принят в октябре 2014 года по итогам заседания секции жилищного хозяйства и землепользования Европейской Экономической Комиссии ООН. То есть, разработчикам рекомендуют сосредоточить внимание на энергоэффективных и экологически чистых технологиях, энергомоделировании при проектировании домов, использовании стоимости жизненного цикла зданий, строительстве «умных» домов и поселений.

2. Отойти от ныне установленного приоритета на применение сборных железобетонных конструкций. Подробнее остановится на современных технологиях, в том числе панелях СИП, панельно-каркасных технологии, ЛСТК, блоках из газо- и пенобетона, полистирола бетона, наконец, пресловутых 3D-принтерах.

3. Сделать акцент на внедрении стандартов зелёного строительства и принципов энергомоделирования. Отмечается, что в настоящее время отсутствует нормативная база по классам энергоэффективности, хотя законодательное закрепление обязанности осуществлять строительство в соответствии с такими классами могло бы стать действенным стимулирующим методом для внедрения инноваций в отрасли. При этом можно воспользоваться, например, соответствующими наработками НОСТРОЙ или НОП.

4. Переработать раздел об образовательных процессах и мероприятиях по подготовке специалистов отрасли. Речь должна идти о создании вертикально направленных, производственно-интегрированных инновационных учебных программах, начиная с обучения рабочим профессиям, и заканчивая дополнительным профессиональным образованием.

5. Дополнить часть, посвящённую саморегулированию, сделав ориентир на повышение ответственности и качество продукции членов СРО. А именно – ужесточения надзора за саморегулируемыми организациями и СРО за своими членами.

6. В части нормативно-технической базы необходимо определиться с планом действий в части применяемых стандартов для инновационных строительным материалов и конструкций. Необходимо чётко определить, планируется ли вкладывать значительные средства и прилагать усилия для обновления отечественной нормативно-технической базы в соответствии с лучшими мировыми практиками, либо ориентироваться на замену отечественной системы СНиПов и стандартов на международную (например, Еврокоды), в которой уже содержатся все инновационные нормы.

В общем, читая экспертное заключение, почему-то вспоминаешь старую индийскую притчу про трёх слепых, пытавшихся описать слона. Один хватался за ногу и говорил – колонна, другой хлопал по боку и уверял – стена, третий дёргал за хвост и кричал – верёвка. Так же и по итогам обсуждения, каждый участник довольно грамотно раскритиковал ту часть Стратегии, что была ему ближе, выдал интересные и разумные предложения, но целостной модели того, как нам развивать строительную отрасль до 2020 года так, увы, никто и не предложил. То ли побоялись обидеть Минстрой, кардинальной ломкой их документа, то ли, действительно, идей ни у кого нет.

Поэтому мы вновь обращаемся к нашим уважаемым читателям – профессионалам строительного саморегулирования. Работа над проектом Стратегии не закончена, предлагайте свои кандидатуры в качестве экспертов, высказывайте своё мнение по поводу самого документа и предложенных поправок. А наш сайт, как всегда, станет открытой площадкой, на которой каждый сможет высказать свою точку зрения.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ
Экспертное мнение по проекту Стратегии инновационного развития строительной отрасли РФ до 2020 года


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии