Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 01 / 28 /
Опубликовано: 28 января 2015 в 13:19
10    3307

Концепция развития саморегулирования. Что предлагалось и о чём предупреждалось

Мы получили сегодня ещё одно послание неизвестного автора. Это довольно-таки «увесистая» статья о системе строительного саморегулирования. Предлагаем всем читателям познакомиться с данным трудом.

В комментарии к одной из статей Dr_LAW причислил меня к числу «невменяемых». Не обидно. Тем более, что один такой является известным литературным героем которого, после медицинского освидетельствования, австро-венгерский суд признал невменяемым. Догадались? Йозеф Швейк Ярослава Гашека. К числу невменяемых можно причислить и тех, кто в конце 90-х  в начале 2000 годов занимался проблемами развития и становления саморегулирования в России и за рубежом. Список не исчерпывающий, но достаточный:

1.​ Браун К., Блинова Н., Гоулд С., Завидова С и др. Потребительские исследования: методика проведения. Исследование доступа населения к юридическим услугам. М., ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2000.

2.​ Бюро экономического анализа. Формализованная процедура выбора форм и инструментов регулирования (опыт Австралии), Информационно-аналитический бюллетень №32, декабрь, 2002.

3.​ Бюро экономического анализа. Разработка принципов и процедур оценки целесообразности сохранения или дополнительного введения функций федеральных органов исполнительной власти и мер государственного регулирования. Аналитический доклад. М., 2004.

4.​ Долгопятова Т. (ред.). Неформальный сектор в российской экономике. М., ИСАРП, 1998.

5.​ Крючкова П., Обыденов А. . Издержки и риски саморегулирования. М., ИИФ «СПРОС-КонфОП», 2003.

6.​ Тамбовцев В. (ред.). Экономический анализ нормативных актов. М., Теис, 2001.

7.​ Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория. Третье издание М., ТЕИС, 2002.

8.​ Commonwealth Taskforce on Industry Self-Regulation. Industry Self-Regulation on Consumer Market. ORR, Canberra, 2000.

9.​ National Consumer Council. Models of Self-Regulation, London, NCC, 2000.

10.​ OECD. Recommendation of the Council of the OECD on Improving the Quality of Government Regulation, Paris, OECD, 1995.

11.​ Stephen, F., Love, J. Regulation of the Legal Profession in Bouckaert, B., De Geest, G. (eds.)Encyclopedia of Law and Economics, Cheltenham, Edward Edgar, 2000/

12.​ Wallace, J., Ironfield, D., Orr, J. Analyses of Market Circumstances Where Industry Self-Regulation is Likely to be Most and Least Effective. Tasman Asia Pasific, Canberra, 2000.

13.​ Williamson O. Legal Implication of Imperfect Information in Consumer Market. Journal of Institutional and Theoretical Economics, vol. 151, No 1, 1995, pp.49-51.

Может быть, кто-то и заинтересуется. Что хотели и что обосновывали эти граждане в своих трудах и работах. Не отвлекаясь и ничего не добавляя от себя, приведу соответствующие выдержки из работ по нескольким разделам.

А) Экономические, социальные и политические предпосылки

Многочисленные экономические и социальные функции инвестиционно-строительного комплекса (ИСК) ставят его в разряд важнейших государственных задач, делают его неотъемлемой частью реформирования экономики России. В то же время, его развитие на современном этапе, несмотря на попытки государственного регулирования, не получило должного акцента. Даже с учётом активного роста, данный сектор экономики не оказывает системного трансформационного воздействия на структурные подвижки, как в экономике страны, так и в её отдельных регионах, что предопределяет необходимость выработки новых решений, направленных на активизацию качественных преобразований в процессах развития ИСК.

Одним из наиболее перспективных типов развития являются саморегулируемые организации, (ассоциации, союзы и т. п.). Эти организации сегодня представляют закономерное продолжение процесса эволюционного развития ИСК. Со стороны государства необходимо поддержать формирование в представлениях субъектов ИСК таких фундаментальных ценностей, как этика ведение рыночной деятельности, нацеленность на совершенствование качественных характеристик производимого продукта, осознание его социальной значимости, другими словами, создание своего рода моральных принципов ведения деятельности. Целью такого рода организаций должны быть консолидация усилий заинтересованных субъектов рынка в развитии ИСК как основы социально-политической стабильности и экономического развития. Задачей же – повышение роли общественных объединений субъектов ИСК как формы самоорганизации строительного бизнеса.

Интерес к саморегулированию деятельности субъектов ИСК повысился в связи с попытками формулирования и реализации государственной политики по оптимизации функций государства в данной экономической сфере. Впервые задача снижения административного давления на рыночную деятельность субъектов была поставлена в экономической программе Правительства России на долгосрочную перспективу, принятой в 2001 году, и развита в последующих программных документах. Целью же указанного документа и ему сопутствующих является создание такой системы государственного вмешательства, в которой оно происходит только в случае невозможности решения проблемы другими способами и методами. Стимулом к таким действиям явилось не только желание со стороны государственных органов к дебюрократизации экономики, но и стремление оптимизировать трансакционные и иного рода издержки, с этим вмешательством связанных. Оно оправдано только в случае превышения выгод от таких действий над связанными с ним издержками.

Б) Определение, схемы и спектр саморегулирования

Наиболее полное определение саморегулирования, построенное на принципах неоинституциональной экономической теории и учитывающее указанные выше требования дано Крючковой П. и Обыденовым А.: «Саморегулирование это институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются и изменяются легитимные (не противоречащие формальным, установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, объекты контроля имеют возможность легитимно управлять поведением контролера (регулятора)».

Согласно данному определению процесс саморегулирования представляет собой некую систему, включающую два системных элемента: собственно саморегулирование как институт, экономических агентов, а в терминологии данного исследования, субъектов рынка, чья деятельность подвержена саморегулированию, и саморегулируемые организации, которым государство – контролер или регулятор – частично и в необходимом объёме делегирует функции контроля. Система имеет характер открытой с положительной обратной связью, в ней функциями исполнителя и поручителя наделены как саморегулируемые организации, так и субъекты, подвергающиеся саморегулированию. В зависимости от характера возмущений, поступающих из внешней среды в данную систему, эти функции реализуются попеременно как одним элементом системы, так и другим.

Схемы саморегулирования разнообразны. В общем виде можно разделить схемы саморегулирования по отношению к государству, по степени охвата рынка, по тому, что составляет общность интересов участников саморегулирования, по степени вовлечённости аутсайдеров. По степени автономности от государства спектр саморегулирования варьируется от систем полностью частных (правила вырабатываются и защищаются исключительно участниками системы) до систем, предполагающих в той или иной форме участие государственных органов. Сразу оговоримся, что саморегулирование в любом случае осуществляется в рамках формальных правил, установленных государством (легитимность). Но это могут быть либо общие правила, регулирующие, например, регистрацию объединений бизнеса, договорные отношения, конкуренцию и т. п., либо специальные правила, касающиеся именно института саморегулирования (законодательно определенные права и обязанности организаций саморегулирования и их членов), либо общие правила, регулирующие данную отрасль или сферу, которые конкретизируются правилами саморегулирования. Соответственно правила саморегулирования могут дополнять, расширять или ужесточатьправила государственного регулирования. Нужно сказать, что эволюция форм саморегулирования происходит в направлении от более жестких к более мягким, то есть от обязательного участия субъекта в саморегулируемой организации к добровольному.

На рис. 1 приведён спектр действующих схем саморегулирования, отличающихся по разным параметрам. В общем виде мы можем говорить о делегированном либо добровольномсаморегулировании.

Добровольное саморегулирование предполагает установление и поддержание правил участниками системы без какого-либо одобрения или специальной защиты со стороны государства (за исключением общих норм контрактного права или норм, относящихся к объединениям хозяйствующих субъектов).

Делегированное саморегулирование предполагает, что государство осознанно передаёт определённые функции по регулированию рынка (например, лицензирование участников рынка) организации саморегулирования, устанавливает общие ограничения и права деятельности подобных организаций, идентифицирует ту или иную организацию как организацию саморегулирования. Объем полномочий, условия передачи, степень юридической защиты сильно разнятся. В наиболее жёсткой форме государство может устанавливать, что для осуществления профессиональной деятельности физическое или юридическое лицо должно являться членом организации саморегулирования и соблюдать правила этой организации. В случае несоблюдения правил санкции к нарушителю могут применяться как организацией саморегулирования, так и государством.

Рисунок 1. Схемы саморегулирования

Говоря о саморегулировании, необходимо отделить это понятие от со-регулирования, то есть совместного участия в регулировании государства и различных участников рынка (не только производителей, но и потребителей, инфраструктурных организаций и т. п. – так называемых stakeholders).

Если саморегулирование – это регулирование деятельности бизнеса самим бизнесом, то со-регулирование – это регулирование определённой сферы совместно представителями бизнеса, государства и другими заинтересованными организациями (потребительскими организациями, профсоюзами и т. п.).

В) Экономические функции саморегулирования и общественное благосостояние

Исходя из приведённого выше определения, саморегулирования можно выделить следующиенеобходимые функции, право на выполнение которых делегируют организации саморегулирования её участники [Крючкова, Обыденов, 2003]:

1)​ установление и/или адаптация правил ведения её членами хозяйственной деятельности;

2)​ установление санкций за нарушение установленных правил;

3)​ осуществление контроля за соблюдением правил организации;

4)​ применение санкций в случае обнаружения нарушения правил;

5)​ разработка и реализация процедуры внесудебного (частного) разрешения спорных вопросов между членами организации и организацией и ее членами;

Необходимо также выделить две дополнительные функции организации саморегулирования:

6)​ рассмотрение жалоб аутсайдеров на деятельность членов организации (на нарушение ими правил организации);

7)​ внесудебное разрешение споров аутсайдеров (прежде всего потребителей) с членами организации.

Функции 1) – 5) являются функциями контролёра (регулятора). Отсутствие какой-либо из указанных пяти функций свидетельствует о том, что ассоциация бизнеса не является организацией саморегулирования.

Целью использования того или иного способа регулирования рынка является преодоление «провалов» рынка. Рассмотрим 4 различных варианта достижения цели преодоления «провалов» рынка:

​ государственное регулирование;

​ со-регулирование;

​ делегированное саморегулирование;

​ добровольное саморегулирование.

 

Таблица 1. Риски возникновения потерь общественного благосостояния при различных режимах регулирования

Где риск возникновения соответствующих потерь варьируется от 0 (очень низкий) до +++ (высокий)

Таким образом, с точки зрения потенциала роста общественного благосостояния сравнительными преимуществами обладают добровольное саморегулирование (за исключением случая, когда на рынке имеются существенные внешние экстерналии) и со-регулирование. Однако реализация именно эти институциональных альтернатив может оказаться затрудненной из-за запретительно высоких издержек коллективного действия.

Следует, однако, принимать во внимание, что в случае, когда речь идёт не о создании системы регулирования «с нуля», а об отказе от избыточного государственного регулирования, переход к добровольному саморегулированию может быть затруднён. С учётом сложившихся стереотипов, связанных с восприятием государственного вмешательства как единственного способа преодоления провалов рынка, резкая отмена норм государственного регулирования может вызвать как политическое противодействие, так и общественное неприятие. Поэтому возможным вариантом является поэтапный отказ от норм государственного регулирования, в том числе через делегированное саморегулирование.

Г) Предупреждения от возможных ошибок

Условиями устойчивости любой системы регулирования, другими словами соблюдения субъектами–объектами регулирования установленных правил и норм, являются, во-первых, наличие положительной отдачи от участия в саморегулируемой организации и, во-вторых, положительным соотношением между издержками от соблюдения правил и норм и издержками от их нарушения. Однако на практике вопрос создания стимулов для объектов регулирования зачастую в принципе не рассматривается, что ставит под сомнение сам факт существования саморегулируемой организации. Другими словами, при несоблюдении хотя бы одного из указанных условий организация саморегулирования фактически разрушается, и наоборот.

Если условия существуют, то при изменениях рынка, саморегулирование, в том числе, и посредством саморегулируемой организации модернизируется. Справедливости ради нужно отметить, что в формах, отличных от форм инициативного создания саморегулируемой организации, где существование указанных выше условий является необходимым, подобные могут создаваться с применением государственного административного ресурса. Но такие организации изначально обречены.

Неверно сформулированные принципы создания такого рода саморегулируемых организаций сводят на нет все усилия по стимулированию процесса регулирования рынка, субъекты-участники таких организаций, декларируя принадлежность к ним, но латентно их не принимая, рано или поздно переключаются на производство товаров-субститутов по физическим и/или правовым характеристикам, что делает участие их в таких организациях не нужным. Происходит латентный процесс разрушения. Возможен также вариант, при котором наблюдается постепенное «расхождение» между декларируемыми правилами и правилами, за соблюдением которых реально осуществляется контроль.

В науке существует признанная классификация законов самоорганизации – синергии, дополнения, пропорциональности, композиции, информированности, упорядоченности, самосохранения и развития. Представленные в литературе результаты многочисленных исследований предприятий строительного рынка сводятся к следующему выводу. Имеется корреляция между использованием имеющихся знаний менеджментом строительных фирм об объективных законах и принципах организации и степенью их адаптации к изменениям среды.

Самоуправление в сложной системе свидетельствует о невозможности установления жёсткого контроля за ней, ей нельзя навязать путь развития. Управление развитием такой системы может рассматриваться лишь как следование собственным тенденциям развития с учётом присущих ей элементов и механизмов самоорганизации.

Самоуправление в рамках синергической концепции рассматривается как свойство, способность сложной организации за счёт собственных усилий (без внешнего управляющего воздействия) упорядочивать свою структуру и деятельность подсистем (компонентов), и в результате функционировать с возрастающей эффективностью. Формирование этого свойства предполагает наличие определённой степени свободы (хозяйственной, экономической, организационной, социальной, технологической и т. д.) и некоторого минимального уровня развития организации, находясь на котором её персонал может самостоятельно воспринимать и реализовывать новые возможности.

В России же, в силу фундаментальности таких ценностей государственного регулирования, как патернализм, представляется исключительно важным изначально задать правовые рамки объединения субъектов ИСК в саморегулируемые организации с тем, чтобы обозначить чёткие пределы вмешательства государства в процесс саморегулирования, не допустить «присвоения» себе федеральными и региональными органами государственной власти исключительного права на инициативу в создании саморегулируемых организаций, как некой декорации представительства интересов строительного предпринимательства при этих органах власти.

Кроме того, немаловажной является необходимость вести конструктивный диалог с властью исполнительной и законодательной, выступая от лица всего сообщества, необходимость планирования развития рынка, в том числе и законодательного планирования, защиты интересов сообщества. В конечном итоге, побудить власть считаться с мнением сообщества, в том числе и за рубежом. Кроме того, нужно заметить, что саморегулирование представляет собой один из крупнейших видов борьбы с государственной коррупцией, в то же время создавая предпосылки для коррупции общественной.

Заложенная в самом факте создания саморегулируемой организации инновационность, является непременным условием развития бизнес-среды конкретного рынка. Саморегулируемая организация – это особого рода рыночный субъект, получающий от других рыночных субъектов, участвующих в определенном виде бизнеса, право брать на себя и реализовывать повышенные в сравнении с законодательством требования по регулированию рынка. Неотъемлемой характеристикой такого рода организации является наличие кодекса этики и высококачественных стандартов практики.

Итак, что мы к 2015 году или после пятилетней работы в сфере саморегулирования имеем:

1. 315-ФЗ определил условия делегированного развития саморегулирования.

2. 148-ФЗ определил требования к саморегулированию ИСК.

3. Изменения, добавления, поправки в эти законы ничего для развития не дали и не дают.

4. Понятие саморегулирования, принципы, цели и задачи так и не определены.

5. Создание вертикальной структуры, НО ----->  СРО является прообразом «теневого министерства» Басина – Викторова.

6. Организации ИСК от обязательного членства в СРО ничего не имеют кроме издержек.

7. СРО превращаются в безмолвных сборщиков «налогов».

8. Делегированное саморегулирование медленно дрейфует в сторону госрегулирования.

9. ……….

10. ………

 

Уважаемые коллеги, члены СРО, комментаторы каждый из Вас может добавить очередные пункты, характеризующие ныне действующее саморегулирование.

ОТ РЕДАКЦИИ. Таково мнение нашего неизвестного автора, которой, может быть просто забыл себя назвать. Но как бы там ни было, мы надеемся, что Вы, уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования, с интересом познакомились с этим трудом и готовы высказать свою точку зрения. Ждём Ваших комментариев!

Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
В каком объёме, на Ваш взгляд, будут возвращены займы в компфонды ОДО?
Последние комментарии