Ранее мы уже предоставили читателям возможность ознакомиться с текстом этого документа, занимающего почти полторы сотни страниц и с его немалыми приложениями. Проводили мы и небольшой опрос, который показал, что осилить сей труд удалось весьма немногим читателям. Что же касается ознакомившихся, то их отзывы оказались весьма далеки от восторга.
«Стратегия какая-то очень непроработанная, на мой взгляд… Очень похожа на диссертацию», – поделился Чеширский кот. Знатоку сметного дела Сергею Титову даже открывать И-Цзин на сей раз не потребовалось, чтобы высказаться: «Итак задача: «Чтобы не уходили государевы денежки в чёрные дыры на стройплощадках страны», – где выражение «чёрные дыры» пришло от Президента В. В. Путина. Только как это исполнить, – при полном игнорировании Системы ценообразования в строительстве». А решительнее всех оказалась богиня возмездия Немезида: «Для сохранения психического здоровья эту бумагу вообще читать не следует, а надо заново собрать известных и уважаемых специалистов (а не ушлых бывших студентов, поднаторевших подработкой дилетантами-компиляторами из интернета) и написать серьёзную работу, достойную великой отрасли великой страны».
Почему мы вместо того, чтобы дать отчёт о состоявшемся заседании, цитируем собственный форум? Да потому, что наши читатели ещё за день до всего действа дали точно такие же, только более лаконичные оценки, что и эксперты, собравшиеся на Якиманке. Что ещё раз подчёркивает профессионализм и компетентность наших комментаторов.
Сам по себе круг участников встречи оказался весьма широк – присутствовали представители Госдумы, РСС, ТПП, РСПП, «Деловой России», Национальных объединений, научных заведений, различных НП СРО и предприятий. Не было, как ни странно, только героев программы – авторов разработанного документа. Если ранее на такого рода мероприятия приходила замминистра Елена Сиэрра, а затем стала радовать своим присутствием директор департамента Минстроя Елена Жукова, то на сей раз главное строительное ведомство страны от участия самоустранилось.
Для начала у ведущего поинтересовались: а в каком, дескать, ключе, вообще стоит рассматривать документ? С одной стороны, на каждой странице стоят слова про «инновационные технологии» и «инновационные материалы», а с другой – идёт речь про мобилизацию и борьбу с кризисом. Чего хотят от экспертов уважаемые минстроевцы – чтобы те развитием высокотехнологическим развитием занимались или борьбой за выживание?
Как пояснил господин Дубянский, начало стратегии было положено поручением Совета при Президенте по модернизациям и инновациям – разработать инновационную стратегию развития отрасли. А уже затем, с учётом вызовов времени в тексте появились мобилизационные нотки.
Открыл прения, член экспертного совета при Правительстве РФ Михаил Никольский, нарисовав перед участниками величественную картину западного технологического уклада.
– Коллеги за рубежом характеризуют нынешний этап своего развития в технологическом плане как третью информационно-промышленная революция, – вдохновенно начал господин Никольский. – Они употребляют именно это слово – рассматривают современный момент, как революционный. «Промышленность 4.0» и «интернет вещей» качественно меняют подход ко всему, к чему мы привыкли. В этой связи у них ведётся активная работа связанная с тем, чтобы на принципиально иной базе строить промышленное производство. Во-первых, это роботизация, во-вторых, общение этих роботов по интернету, в-третьих, – снижение себестоимость многих изделий. Мы можем или поймать эту волну и оказаться на гребне, или ждать, пока эта волна пройдёт мимо нас, или отгородиться от мира и пропустить роботизацию и интернетизацию стороной.
И как же на фоне всего этого царства роботов и гаджетов следует оценивать минстроевскую концепцию? А никак. С этой точки зрения те 148 страниц, которые были представлены – из прошлого века. Они исходят из того, что завтра будет как сегодня, а сегодня – как вчера. Так что уважаемый докладчик предложил не тратить время на нынешний текст стратегии, а заняться планированием с чистого листа. Например, проанализировать зарубежный опыт, на основании его сформулировать целевую модель, к нужно выйти и увидеть те недостатки, которые мешают поскорее начать движение.
После такого радикального вступительного слова остальные эксперты тоже не стали себя ограничивать в «добрых словах» по адресу авторов.
Есть вопросы и к прогнозным показателям. Например, оптимистическая таблица «Динамика жилищного строительства» нуждается в серьёзных коррективах с учётом уже начавшегося снижения объёмов строительства на 2015 и 2016 годы. Почему бы не применить опыт кризиса 2008 года и не приблизить расчёты к реальности?
«Крайне неосторожно считать, что Стратегия может быть представлена для дальнейшего обсуждения при таком количестве ошибок», – вынес приговор Азарий Абрамович.
Не окажется ли у нас и жилищное строительство как самоцель – выйти на большее количество квадратных метров, без понимания того, где эти квадратные метры нужны? А то будут в погоне за «валом» застроены территории, где людям жить можно, а вот работать негде. И перспектив – никаких.
В общем, подвела итог Лариса Степановна, написали минстроевцы концепцию для самих себя, использовав в качестве индикаторов показатели работы министерства. А надо бы учитывать совсем другие критерии, которые будут больше относиться к изменившейся структуре строительного комплекса.
Общий вердикт встречи – документ сырой и нуждается не просто в косметических правках, а в кардинальной переработке. К подготовке вещи такой направленности необходимо привлекать настоящих специалистов. Готов к этой работе подключится и наш сайт. Например, с помощью комментирующего сообщества мы можем предложить список экспертов, которые могли бы принять участие в подготовке такого важного документа. Поэтому, как всегда, уважаемые специалисты строительного саморегулирования, – ждём Ваших оценок, комментариев и советов по столь важному для всей отрасли вопросу.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ