Вчера, 22 января, в офисе Открытого правительства на Якиманке состоялось обсуждение проекта Стратегии инновационного развития строительной отрасли до 2020 год. Принял участие в этом мероприятии и редактор сайта ЗаНоСтрой.РФ Сергей Рогожук.

Ранее мы уже предоставили читателям  возможность ознакомиться с текстом этого документа, занимающего почти полторы сотни страниц и с его немалыми приложениями. Проводили мы и небольшой опрос, который показал, что осилить сей труд удалось весьма немногим читателям. Что же касается ознакомившихся, то их отзывы оказались весьма далеки от восторга.
«Стратегия какая-то очень непроработанная, на мой взгляд… Очень похожа на диссертацию», – поделился Чеширский кот. Знатоку сметного дела Сергею Титову даже открывать И-Цзин на сей раз не потребовалось, чтобы высказаться: «Итак задача: «Чтобы не уходили государевы денежки в чёрные дыры на стройплощадках страны», – где выражение «чёрные дыры» пришло от Президента В. В. Путина. Только как это исполнить, – при полном игнорировании Системы ценообразования в строительстве». А решительнее всех оказалась богиня возмездия Немезида: «Для сохранения психического здоровья эту бумагу вообще читать не следует, а надо заново собрать известных и уважаемых специалистов (а не ушлых бывших студентов, поднаторевших подработкой дилетантами-компиляторами из интернета) и написать серьёзную работу, достойную великой отрасли великой страны».

Почему мы вместо того, чтобы дать отчёт о состоявшемся заседании, цитируем собственный форум? Да потому, что наши читатели ещё за день до всего действа дали точно такие же, только более лаконичные оценки, что и эксперты, собравшиеся на Якиманке. Что ещё раз подчёркивает профессионализм и компетентность наших комментаторов.

Сам по себе круг участников встречи оказался весьма широк – присутствовали представители Госдумы, РСС, ТПП, РСПП, «Деловой России»,  Национальных объединений, научных заведений, различных НП СРО и предприятий. Не было, как ни странно, только героев программы – авторов разработанного документа. Если ранее на такого рода мероприятия приходила замминистра Елена Сиэрра, а затем стала радовать своим присутствием директор департамента Минстроя Елена Жукова, то на сей раз главное строительное ведомство страны от участия самоустранилось.

Впрочем, как пояснил ведущий (или, как сейчас модно говорить «модератор») Сергей Дубянский, это не демонстративное пренебрежение, а «такая специальная задумка». С тем, чтобы собрать для начала экспертные мнения, передать их в Минстрой, а уже потом устроить встречу в расширенном составе, с учётом предложенных корректив. Похоже, однако, что коррективы будут предложены более чем радикальные – многие из выступающих прямым тестом сказали, что нынешнюю Стратегию лучше всего не править, а выбросить в мусорную корзину, написав вместо неё что-то стоящее.

Для начала у ведущего поинтересовались: а в каком, дескать, ключе, вообще стоит рассматривать документ? С одной стороны, на каждой странице стоят слова про «инновационные технологии» и «инновационные материалы», а с другой – идёт речь про мобилизацию и борьбу с кризисом. Чего хотят от экспертов уважаемые минстроевцы – чтобы те развитием высокотехнологическим развитием занимались или борьбой за выживание?
Как пояснил господин Дубянский, начало стратегии было положено поручением Совета при Президенте по модернизациям и инновациям – разработать инновационную стратегию развития отрасли. А уже затем, с учётом вызовов времени в тексте появились мобилизационные нотки.

Открыл прения, член экспертного совета при Правительстве РФ Михаил Никольский, нарисовав перед участниками величественную картину западного технологического уклада.
– Коллеги за рубежом характеризуют нынешний этап своего развития в технологическом плане как третью информационно-промышленная революция, – вдохновенно начал господин Никольский. – Они употребляют именно это слово – рассматривают современный момент, как революционный. «Промышленность 4.0» и «интернет вещей» качественно меняют подход ко всему, к чему мы привыкли. В этой связи у них ведётся активная работа связанная с тем, чтобы на принципиально иной базе строить промышленное производство. Во-первых, это роботизация, во-вторых, общение этих роботов по интернету, в-третьих, – снижение себестоимость многих изделий. Мы можем или поймать эту волну и оказаться на гребне, или ждать, пока эта волна пройдёт мимо нас, или отгородиться от мира и пропустить роботизацию и интернетизацию стороной.

И как же на фоне всего этого царства роботов и гаджетов следует оценивать минстроевскую концепцию? А никак. С этой точки зрения те 148 страниц, которые были представлены – из прошлого века. Они исходят из того, что завтра будет как сегодня, а сегодня – как вчера. Так что уважаемый докладчик предложил не тратить время на нынешний текст стратегии, а заняться планированием с чистого листа. Например, проанализировать зарубежный опыт, на основании его сформулировать целевую модель, к нужно выйти и увидеть те недостатки, которые мешают поскорее начать движение.

После такого радикального вступительного слова остальные эксперты тоже не стали себя ограничивать в «добрых словах» по адресу авторов.

Вездесущий Азарий Лапидус из всех своих многочисленных титулов и регалий на сей раз выбрал скромную должность «заведующий кафедрой технологии организации строительного производства МГСУ». И как представитель науки, камня на камне не оставил от образовательной части Стратегии. Для начала перечислил режущие глаз ошибки. Например, в тексте сказано, что в стране есть 15 специализированных архитектурно-строительных вузов, хотя их только 12. Странно выглядит фраза «внедрения двухуровневого процесса» в образование, хотя по закону об образовании у нас три уровня – бакалавриат, магистратура, аспирантура. При том, что очень скромно написано о развитии научно-исследовательского потенциала строительной отрасли, не уделено достаточного внимания  системе подготовки кадров на уровне высшей школы и на уровне специальностей.

Есть вопросы и к прогнозным показателям. Например, оптимистическая таблица «Динамика жилищного строительства» нуждается в серьёзных коррективах с учётом уже начавшегося снижения объёмов строительства на 2015 и 2016 годы. Почему бы не применить опыт кризиса 2008 года и не приблизить расчёты к реальности?
«Крайне неосторожно считать, что Стратегия может быть представлена для дальнейшего обсуждения при таком количестве ошибок», – вынес приговор Азарий Абрамович.

Эмоциональным, содержательным и также крайне негативным в адрес документа стало выступление Ларисы Бариновой. Бывшая «королева стандартов» НОСТРОЙ, а ныне заместитель председателя комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере строительства напомнила про матрицу конкурентоспособности, про принципы прогнозирования и научного обоснования, про выход на точку эффективного развития и управления. Словом, про множество обязательных для серьёзного анализа вещей, которые в Стратегии отсутствуют, как таковые. А то получится как в Москве, где все услуги проектной отрасли перевели в электронную форму, так что теперь проектную документацию можно сдавать не выходя из офиса. Вроде бы хорошо сделали – а результат нулевой. Всё потому, что не готовы оказались к новому порядку работы ни заказчики, ни подрядчики.
Не окажется ли у нас и жилищное строительство как самоцель – выйти на большее количество квадратных метров, без понимания того, где эти квадратные метры нужны? А то будут в погоне за «валом» застроены территории, где людям жить можно, а вот работать негде. И перспектив – никаких.

В общем, подвела итог Лариса Степановна, написали минстроевцы концепцию для самих себя, использовав в качестве индикаторов показатели работы министерства. А надо бы учитывать совсем другие критерии, которые будут больше относиться к изменившейся структуре строительного комплекса.

Общий вердикт встречи – документ сырой и нуждается не просто в косметических правках, а в кардинальной переработке. К подготовке вещи такой направленности необходимо привлекать настоящих специалистов. Готов к этой работе подключится и наш сайт. Например, с помощью комментирующего сообщества мы можем предложить список экспертов, которые могли бы принять участие в подготовке такого важного документа. Поэтому, как всегда, уважаемые специалисты строительного саморегулирования, – ждём Ваших оценок, комментариев и советов по столь важному для всей отрасли вопросу.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ