Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 01 / 22 /
Опубликовано: 22 января 2015 в 09:39
18    3423

Что предложили минстроевские стратеги для системы строительного саморегулирования?

Сегодня, 22 января, в 10.00 в Открытом правительстве на Якиманке начнётся обсуждение проекта Стратегии инновационного развития строительной отрасли на период до 2020 года, предложенной Минстроем. В этом мероприятии участвует и наш главный редактор Сергей Рогожук.

Данный документ со всеми его немалыми приложениями мы уже  представили нашим уважаемым читателям на этой неделе. Правда, по результатам  опроса, осилить сей труд смогли меньше четверти читателей. А жаль! Речь, как-никак, идёт о программе, на основании которой уже очень скоро начнут форматировать всю строительную отрасль страны. Не будут обойдены вниманием и саморегуляторы. Мы постараемся оперативно рассказать о том, что же будет происходить на сегодняшнем мероприятии, а пока не лишне ещё раз бегло просмотреть – какой же видят систему СРО минстроевские эксперты сегодня и какой хотят увидеть завтра.

Здесь, как в старом присловье, есть две новости – хорошая и плохая. Хорошая состоит в том, что саморегулирование никто пока ликвидировать не собирается. Напротив, авторы Стратегии прекрасно отдают себе отчёт в том, насколько масштабная система была построена за минувшие пять лет.

По состоянию на 10 октября 2014 года общее число саморегулируемых организаций в строительном комплексе составляет 508 организаций, среди которых 275 образованы в сфере строительства, 193 – подготовки проектной документации, 40 – проведения инженерных изысканий.

Суммарный размер компенсационного фонда (по информации, размещённой на сайтах саморегулируемых организаций) – порядка 71 миллиарда рублей. Членами созданных строительных саморегулируемых организаций являются около 113.000 строительных компаний совокупной численностью работающих около 5 миллионов человек. Ворошить этот сложившийся муравейник для того, чтобы потом пересобирать всё с нуля да ещё в условиях кризиса никому не хочется.
Да и с чисто идеологической точки зрения саморегулирование вполне в тренде. Авторы концепции напрямую увязывают его развитие с памятной многим Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, утверждённой распоряжением Правительства от 17 ноября 2008 года № 1662-р. В таковой было предусмотрено, в частности, создание условий для свободы предпринимательства и конкуренции, развитие механизмов саморегулирования предпринимательского сообщества.

А вот другая новость многими, пожалуй, может быть названа плохой. Саморегулированию в том виде, к которому привыкли участники рынка, приходит конец. Медленный дрейф в сторону чиновничьего контроля за СРО сменяется уверенным «полным вперёд!» к огосударствлению отрасли. Правила игры стремительно меняются, и останутся у дел лишь те из руководителей партнёрств, которые сумеют их принять.

Что же не нравится власти в существующем положении дел? Многое. Взять, например, обеспечение безопасности строительства, ради которой, напомним, формально всё и затевалось. Контроль саморегулируемой организации за деятельностью своих членов согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется на предмет соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования. Саморегулируемая организация также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

На практике контроль в саморегулируемых организациях осуществляется в виде документарных и выездных проверок. Проверяется в первую очередь соответствие формальным признакам, необходимым для членства в СРО и получения допуска к соответствующим видам работ, в связи с чем фактическая выездная проверка строительных компаний на этапе их принятия в состав саморегулируемых организаций, а также периодические проверки членов СРО «на местах» осуществляются редко.
Вторая важнейшая функция – страхование рисков тоже практически не работает. Информация о фактах осуществления выплат из средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций в целях возмещения вреда, причинённого вследствие недостатков выполненных членами работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, на настоящий момент отсутствует.

Как отмечено в проекте Стратегии, отсутствие обращений к компенсационным фондам саморегулируемых организаций, помимо непосредственно неэффективного «замораживания» существенного объёма финансовых средств, приводит также к тому, что «дисциплинирующий» эффект компенсационного фонда, заложенный в модели саморегулирования оказывается нулевым.
Вместе с тем, партнёрства стали весьма дорогим удовольствием для строителей. Возложенная законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности на участников рынка обязанность по уплате вступительных и членских взносов в саморегулируемые организации, взносов на содержание Аппаратов Национальных объединений, расходованию средств на подготовку и аттестацию сотрудников, заключению договоров страхования гражданской ответственности и исполнение ряда иных требований создаёт денежный поток, оцениваемый в 15 – 20 миллиардов рублей ежегодно.

При этом оказалась на диво хорошо развита система поборов со строителей. Членство только в одной СРО для компаний строительного комплекса подразумевают такие статьи расходов как вступительный взнос, ежегодный членский взнос, дифференцированные взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, оплата страховых премий, в случае необходимости и/или по требованию саморегулируемой организации финансирование повышения квалификации работников и их аттестация и приобретение других дополнительных услуг. Объём средств, затрачиваемых только на обеспечение первого года членства в саморегулируемой организации, может превышать 500 тысяч рублей для СРО строителей и по 300 тысяч – для СРО проектировщиков или изыскателей.

На партнёрствах вырос целый слой прилипал-посредников, сомнительной надёжности «аттестационных центров», «учебно-курсовых комбинатов», торговцев корочками и специалистов по маркетингу. Интернет кишит объявлениями о продаже допусков саморегулируемой организации в кратчайшие сроки, без необходимости соблюдения даже минимально установленных требований, в частности по квалификационному составу и внесению оплаты в компенсационный фонд. Безбедную жизнь для всей этой разношёрстной компании, которая не производит ничего, кроме бумаги, оплачивают строители, а в конечном итоге – покупатели квартир и госзаказчик.

Причём, суммы уходят немалые. Совокупный объём расходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на соблюдение установленных требований по обязательному членству в саморегулируемых организациях в сфере строительства накопленным итогом с 2009 года может быть оценен, по меньшей мере, в 140 миллиардов рублей. Эта сумма ежегодно прирастает ещё 15 – 20 миллиардами.

Неудивительно, что Правительство давно уже горит желанием «немножко отрегулировать» такое саморегулирование. Приходится отметить, что подробно остановившись на плюсах и минусах системы СРО, разработчики Стратегии, в общем, весьма скупо высказались о том, каким же образом необходимо реформировать саморегулирование.

Отмечено, что в сфере саморегулирования одним из направлений должна стать работа над общей концепцией развития саморегулирования в Российской Федерации с обязательным учётом в ней особенностей строительной отрасли.  Результатом этой работы должна стать новая редакция федерального закона «О саморегулируемых организациях», а также уточнение редакции поправок в Гражданский кодекс Российской Федерации, новый проект которого активно рассматривается в Государственной Думе, в части саморегулирования, уточнение перечня систем саморегулирования, основанных на обязательном членстве и добровольном членстве, определение перспектив  расширения перечня сфер саморегулирования на условиях тесных взаимоотношений с органами государственной власти.

Также должна быть продолжена разработка новых и актуализация существующих унифицированных документов отраслевых Национальных объединений, приведение их в соответствие с изменившимися нормами законодательства в том числе:
– унифицированные требования к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
– совершенствование положения о компенсационном фонде;
– методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности;
– развитие системы правил контроля;
– унифицированный порядок ведения реестра членов саморегулируемых  организаций;
– повышение ответственности саморегулируемых организаций при осуществлении госзакупок.

Итак, похоже, что основной функцией партнёрства в итоге должны стать контроль и надзор над подрядчиками при осуществлении госзаказа. Чтобы не уходили государевы денежки в чёрные дыры на стройплощадках страны. Остальные моменты, такие, как новые требования к допускам, новый порядок ведения реестра членов и реестра СРО послужат к дальнейшему усилению управленческой вертикали. Что же касаемо компенсационных фондов, то здесь, очевидно, директоров партнёрств ждёт превращение в простых кассиров, дело которых принять средства под расписку и передать их «куда положено». Впрочем, о конкретных механизмах реализации этих и других положений говорить пока рано. Напомним, что проект Стратегии ещё проходит стадию обсуждения и коррективы в этом документе неизбежно будут появляться.
Мы продолжаем следить за тем, как власть продолжает реформирование строительной отрасли.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии