Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2015 / 01 / 19 /
Опубликовано: 19 января 2015 в 13:19
7    3594

Даёшь инновации в порядке мобилизации! Минстрой предложил новую стратегию развития отрасли

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ порадовало российских зодчих в начале 2015 года новым документом – Стратегией инновационного развития важнейшей отрасли России на период до 2020 года. Слово «порадовало» в данном случае можно употребить без всякой иронии – труд министерскими экспертами был выполнен большой, академически основательный, с детальным анализом и огромной работой со  статистическим материалом. Да и вообще, вселяет оптимизм, что чиновники отходят от привычной практики решения проблем в порядке их возникновения, и пытаются обозначить какие-то приоритеты хотя бы на пятилетний срок.
Пока речь идёт только о проекте стратегии. Работа над документом продолжается, к его обсуждению будут приглашены специалисты и общественность. Презентация министерского детища состоится в этот четверг, 22 января, в офисе «Открытого правительства» на Якиманке. Постараемся побывать на этом мероприятии и мы, чтобы поделиться с читателями впечатлениями из первых рук. А пока можно ознакомиться с текстом Стратегии и приложениями по ссылке внизу.
Надо сказать, что идеология документа получилась скорее «путинской», чем «медведевской» – разумеется, имена первого и второго лиц государства приведены условно, как некие внутриэкономические маркеры. Напомним, что на прошлой неделе на гайдаровском форуме Дмитрий Медведев заявил, что российской экономике ничего не угрожает и на мобилизационные рельсы её ставить не нужно.
Авторы Стратегии, напротив, прямо пишут, что российская экономика оказалась перед системным вызовом. Причём, увязывают этот вызов не только с внешнеполитической конъюнктурой последнего года, но и с более фундаментальными факторами. Таковых насчитывают четыре.
Во-первых, усиление глобальной конкуренции, охватывающей рынки товаров, услуг и капитала.
Во-вторых, возрастание роли человеческого капитала в социально-экономическом развитии общества. Уровень конкурентоспособности современной инновационной экономики в большей степени определяется профессионализмом кадров
и способностью использовать новые технологии. 
В-третьих, – исчерпание источников экспортно сырьевого типа развития, базирующихся на интенсивном наращивании топливного и сырьевого экспорта, в сочетании с усилением приоритета мероприятий инновационного характера.
Наконец, в-четвёртых, – как раз таки, необходимость реализации мобилизационного сценария развития экономики, направленного на обеспечение максимально возможного и необходимого импортозамещения, в том числе вследствие санкций против России, которые могут носить длительный характер.
В общем, в словаре государственных экспертов слова «мобилизация» и «импортозамещение» как-то понемногу вытесняют привычные уже «инновации» и «модернизации». Хотя, про последние в тексте говорится больше и основательнее – например, в пояснительной записке словечко «инновации» встречается аж 235 раз на 148 страниц текста. Что, видимо, объясняется просто – «мобилизационный» посыл был вписан уже под конец работы над документом. 
Немало сказано в документе про административные барьеры. К таковым отнесено, например: 
1. необоснованно широкий перечень объектов капитального строительства, попадающий в сферу государственного регулирования; 
2. громоздкость и противоречивость нормативно-правовой и нормативно-технической базы, устанавливающей обязательные требования к зданиям и сооружениям, процессам их проектирования (включая изыскания), строительства, эксплуатации, сноса;
3. наличие избыточных форм оценки соответствия и административных процедур;
4. наличие дублирования проверок соблюдения одних и тех же требований различными органами контроля;
5. наличие в действующих нормативных документах, устанавливающих формы и правила оценки соответствия и административные процедуры в градостроительной деятельности, норм, предусматривающих необоснованно широкие пределы усмотрения при принятии решений должностными лицами или возможность необоснованного применения исключений из общих правил;
6. отсутствие необходимых методик (методов) проверок соблюдения обязательных требований при проведении оценки соответствия, в том числе при проведении государственного контроля (надзора) в области градостроительной деятельности.
Словом, всё то, о чём много и пока безуспешно говорил лидер дальневосточных саморегуляторов Валерий Мозолевский – отсутствие службы единого заказчика и чётких требований к сдаваемым в эксплуатацию объектам, что даёт широчайшие возможности для административного беспредела. Но вот в отношении электронных аукционов мнение министерских экспертов прямо противоположное позиции Валерия Павловича – конкурсы с ограниченным участием коррупциогенны, ведут к удорожанию стоимости работ. И делается суровый вывод – одним из механизмов, способных снизить коррупционные риски при проведении конкурса и минимизировать влияние заказчика на определение победителя, является перевод конкурсов в электронную форму. 
Помимо «либерального» раздела документа, в котором говорится про борьбу с барьерами и инновации, существует и часть чисто «государственная», где речь идёт о повышении эффективности расходования бюджетных ассигнований на капитальное строительство.
И здесь вместо раздачи подарков и поблажек строителям скорее следует ожидать закручивания гаек. Достаточно взглянуть на список приоритетов, изложенных в Стратегии:
– повышение эффективности капитальных вложений, направленных на снижение рисков срыва сроков строительства, технического перевооружения объектов капитального строительства;
– оптимизация планирования бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений в части строительства самого объекта;
– наделение главного распорядителя бюджетных средств правом самостоятельного определения способа финансового обеспечения (субсидии или инвестиции);
– сокращение (поэтапно до полной отмены) практики авансовых платежей при исполнении государственных (муниципальных) контрактов на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Словом, похоже, что мелким и «не входящим в пул» строительным компаниям уже скоро придётся забыть о слове госзаказ и довольствоваться субподрядами от ограниченного круга счастливчиков, которые смогут выполнять ужесточившиеся требования.
В каком же качестве авторы Стратегии видят строительное саморегулирование? Не взирая на довольно суровые оценки, которые давал системе СРО в минувшем году глава Минстроя Михаил Мень, в документе саморегуляторам отведено важное место. Для начала авторы не забыли обрисовать сферу влияния партнёрств. По данным Минстроя, суммарный размер компенсационного фонда составляет порядка 71 миллиарда рублей, членами созданных строительных саморегулируемых организаций являются около 113.000 строительных компаний совокупной численностью работающих около 5 миллионов человек. Совокупный объём расходов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на соблюдение установленных требований по обязательному членству в саморегулируемых организациях в сфере строительства накопленным итогом с 2009 года может быть оценен, по меньшей мере, в 140 миллиардов рублей и прирастает на величину в 15 – 20 миллиардов ежегодно.
При этом общая оценка деятельности СРО при имеющемся положении дел скорее негативная – компенсационные фонды лежат мёртвым грузом, информация о каких-либо выплатах из КФ отсутствует, проверки членов фактически не проводятся, расплодилось огромное число организаций-посредников.
Поэтому предлагается, чтобы саморегуляторам жизнь мёдом не казалась, переписать закон о СРО и внести кое-какие изменения в Градостроительный кодекс. Причём, отнюдь не косметического характера. Базовым документом для реформирования системы СРО должна стать Концепции развития саморегулирования в строительной сфере, которую ещё предстоит разработать. А в ней должны быть прописаны, в частности, следующие принципы:
– унифицированные требования к выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
– совершенствование положения о компенсационном фонде;
– методические рекомендации по страхованию гражданской ответственности;
– развитие системы правил контроля;
– унифицированный порядок ведения реестра членов саморегулируемых  организаций;
– повышение ответственности саморегулируемых организаций при осуществлении госзакупок.
Добавим, что очень много сказано в документе про образовательные процессы в строительной отрасли и стройиндустрии. То бишь, про два направления, одно из которых фактически полностью контролируется  «великим гуру» НОСТРОЙ Александром Ишиным с его образовательной корпорацией, а второе активно пытаются приватизировать двое из ларца –  цементные бароны Николай Маркин и Александр Лощенко. Было бы наивным предполагать, что и в стратегии соответствующие разделы появились случайно. Их будут развивать, а значит, выделять соответствующее финансирование.
Наконец, весь комплекс реформ авторы стратегии предлагают провести в два этапа. Первый охватывает 2015 – 2017 годы – «мобилизационный период», в который будет проведена разработка федеральной целевой программы развития стройиндустрии и запуск механизмов модернизации  промышленности строительных материалов. Стимулирование роста конкурентоспособности строительной  отрасли, устранение «узких мест» в техническом регулировании, в том числе на Евразийском пространстве, создание сбалансированной системы управления строительной отраслью в соответствии со стратегическими вызовами.
Второй этап с 2018 по 2020 годы – широкое внедрение инноваций,  интенсивное инновационное развитие отрасли в области индустриального домостроения, выход на плановое решения проблем с ресурсосбережением и энергоэффективностью, формирование механизмов гибкого реагирования системы управления на запросы государства, бизнеса, населения.
Вот такую инновационно-мобилизационную стратегию разработал Минстрой для строительной отрасли. Предлагаем нашим читателям ознакомится с этим документом и высказать свою точку зрения. Как всегда, наш сайт готов выступить в качестве открытой площадки для любого мнения.
Ваш ЗаНоСтрой.РФ
Проект Стратегии инновационного развития строительной отрасли
Приложение № 1
Приложение № 2
Приложение № 3
Приложение № 4
Приложение № 5
Приложение № 6


Войдите, чтобы оставить комментарий.
  • #630 Сергей Титов 19.01.15 в 13:59

    ОБЗОР ПО КРИТЕРИЮ; включаем поиск в многостраничном (148 стр.) документе: «Ценообразование в строительстве — это механизм образования стоимости услуг и материалов на строительном рынке. Политика ценообразования в строительстве является частью общей ценовой политики и базируется на общих для всех отраслей принципах ценообразования», - это все. … Приложение №1, пункт 5.1 «Совершенствование процедур разработки и утверждения сметных нормативов, включая индивидуальные сметные нормативы повышение прозрачности процедуры разработки сметных нормативов», - повышение ответственности заказчика строительства объекта при принятии решения о применении индивидуальных сметных нормативов. … Далее; (Приложение №5) гласит: Сметные нормы и нормативы в наиболее развитых странах мира построены примерно по одному принципу, хотя и отличаются степенью детализации и некоторыми другими особенностями. К примеру, в США и Канаде с 1942 года действует практически неизменная, отлично поставленная детальнейшая система определения основных факторов стоимости строительства, в основе которой - ежегодные сборники строительных расценок национальной корпорации R.S.Means Co. Incorporated Ltd, содержащие среднеамериканские (в том числе укрупненные) стоимостные показатели. Своеобразный «кодекс строительной стоимости США» содержит 15 сборников с более чем 165 тысячами расценок, закодированными по единой общенациональной системе классификации. При этом эти сборники никем не утверждаются, не имеют директивного характера, но применяются всеми фирмами ввиду их совершенства. … ДЛЯ СПРАВКИ: в федеральном реестре ФАУ ФЦЦС – 56 тыс. расценок. 

    Баланс: 165 – 56 = 109 тыс. расценок в дефиците, - об чем толкуем, Господа?

    0

    #632 Сергей Титов 19.01.15 в 14:17

    Документ №6 Закупки

    Интересен также опыт Германии по использованию механизмов предтендерной квалификации при проведении торгов на право получения государственных заказов. Все соседние с Германией страны уже давно ввели систему обязательной предтендерной квалификации, однако до 2005 года введение подобной системы вызывало в Германии протест представителей малого бизнеса, но уже к 2011 году эти противоречия удалось преодолеть. В настоящее время система предквалификации окончательно закрепилась и признана всеми участниками строительного рынка. При проверке также изучают прошлое компании (предприятия, и по результатам этого анализа дается прогноз его финансового положения в будущем. ... (У нас в СРО; ФЗ №315, ст.1, п/пункты 4 и 5 - не исполняются с 01.01.2010 года.)

    0

    #660 Dr_LAW 19.01.15 в 20:23

    Сегодня Кое-кто сообщил, что в Минстрое НОСТРОЮ поставили план профинансировать работы Минстроя в 2015 году на 300 млн. рублей, а НОПРИЗУ - на 100 млн. рублей. Работы эти - актуализация чего-то там, создание системы типового проектирования и пр. и пр. и пр.

    Короче, теперь речь ведется о повышении членских взносов до 7 тыр. с реестрового количества членов каждой СРО и в НОСТРОЙ, и в НОПРИЗ.

    0

    #721 Владимир Полозюк 20.01.15 в 16:56

    А  не  пора  ли  Вам,  мои  разлюбезно-заСРОнные  г-да  оппоненты,  вспомнить  и  задуматься  "О"  и  "НАД"  предложением  АнтиСРО,  единогласно  вами  забытого  с  2009 г.,  про исчисление  и   уплату  членских  и  продразверстки  в  КФ, в  зависимости  от  объемов  ПИР  и  СМР???

    Г-н  ЕБасин   оперирует  МИЛЛИАРДАМИ,  а  в  свое  СРО  платит  те-же  самые  ежемесячные  5   тыр,  как  и  ИП  "Вася  Пупкин"  из  г.  Урюпинска,  устраняющий  прорывы  канализации  на  муниципальном  уровне...

    Неправильно  и  неСпРОведливо...    (

     

    0
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии
15.07, 15:57 Александр Черноусов: Что было в удаленных автором сообщениях?
15.07, 15:43 Александр Черноусов: Договоренности выше закона ?
15.07, 14:21 Полианна : Слухи?