Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2014 / 12 / 17 /
Опубликовано: 17 декабря 2014 в 11:42
0    3704

Либералы или кипучие бездельники? В ТПП вновь принялись за саморегулирование

«Манилов по природе добрый,

даже благородный, бесплодно прожил в деревне,

ни на грош никому не доставил пользы,

опошлел, сделался приторным своею добротою…».

Николай Васильевич Гоголь, «Мёртвые души».

Сегодня, 17 декабря, в стенах Торгово-промышленной палаты РФ проходит очередное совещание, призванное вывести саморегулирование из кризиса. Официально называется данное мероприятия «заседанием Совета ТПП по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности». Помимо заслушивания торжественного отчёта о проведённой конференции и организационных вопросов, будет презентован и глобальный труд, родившийся в недрах этой организации. Называется он «Общегосударственная модель саморегулирования» и претендует, по замыслу авторов, на то, чтобы стать концептуальным трудом, в котором будет рассказано, куда и зачем идти российскому саморегулированию.

Документ был подготовлен рабочей группой «Разработка Стратегии развития саморегулирования в Российской Федерации» при совете ТПП, в состав которой входят представители различных отраслей с обязательным и добровольным саморегулированием, а также представители научного сообщества. Сам текст наши читатели могут скачать по ссылке ниже. В общем, он уже повторяет те положения, что были презентованы на недавней «международной» конференции ТПП, о которой мы уже  рассказывали.

Сами авторы утверждают, что их Общегосударственная модель саморегулирования это  организационная структура, обеспечивающая достижение нужного результата системой саморегулирования в целом вне зависимости от действия (бездействия) её отдельных участников. Результат будет достигнут за счёт «взвешенного распределения обязанностей и полномочий; создания механизмов, не допускающих использования системы в интересах отдельных субъектов или их групп; создания законодательных стимулов для развития саморегулирования».

Рассуждения в общих чертах можно представить таким образом:

1. Саморегулирование первого уровня состоялось – СРО организуют контроль за субъектами регулирования не хуже, чем это делало Государство в рамках лицензирования.

2. Саморегулирование второго уровня («по сути») в рамках всей системы не реализовано, поскольку не достигнута ключевая цель – решение всех профессиональных вопросов самим профессиональным сообществом, в том числе устранение недобросовестной конкуренции, повышение качества услуг и защита прав потребителей.

Далее приводятся достаточно общие рекомендации с тем, чтобы сделать структуру СРО во всех отраслях более-менее однородной. Здесь в основном речь идёт о благих пожеланиях, вроде «информационной открытости», «формированию позитивного имиджа», борьбой с недобросовестными участниками. В целом, документ проникнут духом либерализма. Тут вам и декларируемый принцип добровольности участие предприятий в СРО, а самих СРО – в Нацобъединениях. Тут и отказ от какого-либо законодательного ограничения количества СРО в одной отрасли – дескать, пусть плодятся и размножаются, а невидимая рука рынка всё расставит на свои места. Тут и критика законодательного регламентирования содержательных вопросов (например, экзамен, аттестация, стандарты и правила).

«Только внутренняя потребность Сообщества позволит перейти от формального выполнения требований к их содержательному наполнению. Профессиональные вопросы должны решаться самим профессиональным и предпринимательским сообществом на уровне Национальных объединений!», – восклицает команда Константина Апрелева, под чьим руководством разрабатывался этот удивительный документ.

Удивительный прежде всего тем, что родился он в конце 2014 года, а не в 90-х, когда был бы принят «на ура» или в 2000-х, когда ещё мог бы пройти с большими оговорками. Сегодня, когда власть недвусмысленно говорит, что ни о какой добровольности речь быть не может, и  заворачивает закон об Нацобъединениях, в котором этот принцип был декларирован, в стенах ТПП продолжают заниматься откровенной маниловщиной. Кстати, именно этот закон в своё время привечали и одобряли на заседаниях палаты.

Остаётся добавить, что среди загадочных оборотов русского языка, вроде «живой труп» или «старый новый год»  есть такой весьма занятный эпитет, как «кипучий бездельник». То бишь, человек, который развивает бешеную активность, во всё вмешивается, всем советует, да вот только результаты у этой деятельность минимальные. В ситуации со строительным саморегулированием таких персонажей хватает.

Мы конечно далеки от того, чтобы клеить какие-то ярлыки на столь полезную и уважаемую организацию, каковой является Торгово-промышленная палата, однако, её позиция в вопросах строительного саморегулирования не может не удивлять.

За последние полгода представители палаты продемонстрировали свою весьма живую заинтересованность вопросами саморегулирования. И при этом не устают демонстрировать подход, радикально отличающийся от официальной линии, которая призывает навести порядок путём, в том числе и непопулярных мер. Тут вам и закон, в котором декларируется добровольное участие, и концепция, которая, по сути, предлагает дать СРО ещё больше свободы, чем было на заре их становления.

Параллельно ТПП не забывает  править Минстрой и обжаловать ведомственные приказы в письмах на имя главы Правительства Дмитрия Медведева. Остаётся только предполагать, что столь смелые советы в либеральном ключе даются с надеждой на смену курса. Правда, пока особых предпосылок к этому не видно.

Мы продолжаем следить за тем, как общественные организации дают государству советы по реформированию саморегулирования в стране.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Общегосударственная модель саморегулирования

Предупреждение!

Этот материал является обновленной копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии