Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2014 / 12 / 15 /
Опубликовано: 15 декабря 2014 в 08:57
0    3297

Как в Петербурге вырабатывали критерии борьбы с теневым саморегулированием

Проинформировав читателей о прошедшей в Санкт-Петербурге  конференции руководителей СРО, мы пообещали рассказать об этом событии более подробно. К нашему приятному удивлению, сделать это вызвался один из самых опытных в сфере саморегулирования журналистов, до недавнего времени работавший на сайте «Всё о СРО», Сергей Жидков. Передаём ему слово.

 

В минувший четверг, 11 декабря, в Северной столице, в гостинице «Парк Инн Рэдиссон Пулковская», руководители саморегулируемых организаций строительной отрасли в формате «круглого стола» обсудили щепетильную для саморегулируемого сообщества тему  –  выработка критериев недобросовестности СРО. Данный вопрос стал особенно актуальным после принятия 359-ФЗ.

В прошедшей встрече, организатором которой выступила созданная в этом году добровольная Ассоциация «Национальное объединение изыскателей» (НОИ), приняли участие 59 представителей СРО из более 20 регионов России.

По сути, инициатором мероприятия стал президент НОИ, председатель Совета НП СРО «СтройРегион» Сергей Афанасьев – личность весьма неординарная в саморегулируемом сообществе.

Любопытно, что прежним руководством Национального объединения строителей господин Афанасьев представлялся самым одиозным коммерсантом и смутьяном, который также посягал на святое – отказывался платить членские взносы, обосновывая свои действия тем, что они тратятся не в интересах СРО. 

Поэтому для многих «монстр коммерции и возмутитель спокойствия» на данном мероприятии предстал в совершенно иной ипостаси – борцом против недобросовестных СРО. Надо отметить, что чудо перерождение «плохиша» кое у кого вызвало сомнение. Впрочем, в школе при смене преподавателя (в нашем случае президента Нацобъединения) сие довольно часто случается – важен индивидуальный подход и взаимопонимание. 

Вёл встречу Владимир Юсупджанов, член Совета НП «Управление строительными предприятиями Петербурга» (НП «УСПП»).

Он, кстати, и задал тон  «круглому столу», предложив присутствующим высказать своё мнение и предложения, которые затем направить в Нацобъединения и Минстрой. Эпиграфом доклада  Владимира Исмаиловича стала цитата философа Декарта: «Определяйте значение слов, и вы избавите мир от половины заблуждений». Он посетовал, что за пять лет ни в законодательном, ни в нормативном, ни в каком-то другом документе не было раскрыто понятие, что такое  саморегулирование, каковы его принципы,  чем мы на самом деле занимаемся? Он раскрыл эволюцию словосочетания «коммерческое СРО». С 2010 года и по 2013 год говорили о коммерческих СРО. С конца  2013 года о недобросовестных СРО. А с 2014 о недобросовестных руководителях СРО. Вот такая трансформация за пять лет констатировал Юсупджанов.

Что такое коммерческое саморегулирование? Организации, занимающиеся, в узком смысле, торговой и торгово-посреднической деятельностью. Продажей товаров и услуг. В данном случае – продажа свидетельств о допуске к работам. Это предпринимательская деятельность с целью получить прибыль. Продажа свидетельств за один час, сутки, двое и так далее. Покупка организаций СРО у юридических фирм.

Понятия «добросовестная организация», «честная», «белая и пушистая», оказывается,  также  ни в одном законодательном и нормативном акте нет, встречается только недобросовестная конкуренция.

Владимир Юсупджанов дал определение недобросовестной СРО. «Это организация, действия которой противоречат законодательству, наносят или могут нанести вред деловой репутации другим саморегулируемым организациям».

Недобросовестные  руководители СРО, действия которых направлены на получение прибыли и преимуществ при осуществлении деятельности, которая  противоречит законодательству Российской Федерации, добропорядочности и справедливости.

Кто недобросовестный: коллегиальный или исполнительный орган организации? Где та грань добропорядочности и недобропорядочности, а судьи кто, вопрошали участники встречи, опасаясь неотработанного механизма исключение из реестра. Поэтому выступающие предлагали  не только критерии «хороших» и «нехороших» СРО, но и инструментарий, который позволял бы не использовать 359-ФЗ как жупел для изгнания неугодных, строптивых, конкурентов...  Поступили предложения  создать общественную дисциплинарную комиссию, ввести механизм третейского суда.

Напряжение на лицах у некоторых представителей СРО возникло, когда был озвучен мониторинг результатов декабрьского телефонного опроса, о сотрудничестве СРО с организациями-представителями по выдаче допусков к работам. Опрос был специально подготовлен к мероприятию.

В ходе исследования было опрошено 369 СРО строителей, проектировщиков и изыскателей. Основные выводы опроса следующие.

Из 369 опрошенных СРО:

– 42 (11%) прямо предложили деньги новому звонящему юристу;

– 131 (36%) предложили кулуарно обсудить оплату;

– 74 (20%) имеют платных представителей, новых не набирают;

– 122 (33%) не связаны с платными представителями.

Подводя итоги конференции, ведущий отметил, что со всеми проявлениями коммерциализации СРО одновременно бороться невозможно, можно выделить некоторую часть и начать с ними бороться. Остальные поставить в план предотвращения. Возможно, мы не сможем в полной мере исключить тот вред, который  наносят коммерческие СРО, но  своей деятельностью можем снизить  его на 50 – 80 процентов. Наша задача защитить саморегулирование, свои организации и каждодневно уменьшать негативное воздействие.

 

ОТ РЕДАКЦИИ. Как всегда, мы обращаемся к Вам, уважаемые читатели и профессионалы строительного саморегулирования: что лично Вы думаете о том, кто такие коммерческие СРО и как с ними бороться? Ждём Ваших комментариев на нашем сайте.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Предупреждение!

Этот материал является обновленной копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии