Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2014 / 12 / 29 /
Опубликовано: 29 декабря 2014 в 13:09
0    11000

Парламентарии подвели итоги и выдали рекомендации Минстрою

Под конец года российские законодатели решили подвести итоги своей деятельности в сфере саморегулирования. Ну, а поскольку режим работы у государственных мужей размеренный и основательный, то и соответствующее мероприятие прошло ещё 12 декабря 2012 года. Именно в этот день состоялось заседание Экспертного совета Госдумы РФ по градостроительной деятельности. Правда, протокол мероприятия был готов только в конце прошлой недели, а в выходные оказался в распоряжении редакции ЗаНоСтрой.РФ.

Прежде всего, стоит отметить весьма разношёрстный состав участников. Проводил встречу член комитета Госдумы по земельным отношениям и строительству и по совместительству председатель Экспертного совета единоросс Владимир Ресин.

А среди приглашённых были и вице-президент РСС Анвар Шамузафаров, и глава профильного комитета ГД Алексей Русских. Были представители нынешней верхушки Нацобъединений – глава НОСТРОЙ Николай Кутьин и руководитель Аппарата той же организации Николай Капинус, удачливый интегратор Михаил Посохин возглавивший НОПРИЗ, «великий гуру» Александр Ишин.

Была старая гвардия, сдавшая официальные позиции, но, как видно, не утратившая интересы к происходящему, например, Почётный президент НОСТРОЙ Ефим Басин, глава ушедшего в небытие НОИЗ Леонид Кушнир, экс-королева стандартов Лариса Баринова, заявившаяся как зампредседателя комитета по строительству ТПП.

Были те, кого с некоторыми допущениями можно назвать оппозицией: Антон Мороз, оставивший свои регалии в НОПе и теперь рекомендующий себя как председатель Совета НП СРО БОП, смелая девушка Инна Матюнина, с которой некрасиво поступили, и она ушла из Совета НОСТРОЙ, освободив место под так и не пришедшегося ко двору Михаила Викторова.

Были и специалисты хорошо известные в мире саморегулирования (и постоянно сотрудничающие с нашим сайтом!). Например, лидер дальневосточных саморегуляторов Валерий Мозолевский, ректор Института проблем саморегулирования Владимир Аверченко и его зам Виктор Тютин. Словом, мероприятие получилось довольно демократичное и в смысле открытости едва ли кто-то может бросить камень в организаторов.

Участники пробежались бегло по списку законодательных инициатив уходящего года в сфере саморегулирования, благо вспомнить было что. Прежде всего это, разумеется, № 320-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ», согласно которому вместо НОП и НОИЗ было создано новое Нацобъединение, в которое вошли и проектные и изыскательские СРО. Не менее резонансным стал и № 359-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», фактически, наделивший Нацобъединения надзорными функциями и рычагами исключения строптивых партнёрств из реестра, о чём главы объединений мечтали ещё с первого дня эры саморегулирования. Законы, надо сказать, были весьма критически восприняты сообществом, однако, и решительность, с которой власть их проводила, и скорость, с какой нормативные акты прошли через все необходимые инстанции стали недвусмысленным знаком для саморегуляторов. А для тех, кто всё-таки, что-то не понял, последовал и ещё один, контрольный знак – в виде отклонения закона о Нацобъединениях, предложенного справедливороссами Михаилом Емельяновым и Андреем Руденко. Государственники очень доходчиво объяснили, что о «добровольности» участникам системе лучше пока позабыть, причём, надолго. А вот про контроль и ответственность вспомнить очень даже придётся.

Собственно эта мысль, только выраженная несколько дипломатичнее, и была зафиксирована в протоколе заседания. «Проведённые Всероссийские и Окружные конференции, совещания и круглые столы под эгидой Национальных объединений саморегулируемых организаций, выявили согласованную позицию и определили в современных условиях направления тех преобразований, которые необходимы для усиления мер ответственности членов СРО за осуществление своей предпринимательской деятельности», – сказано в документе.

Саморегулируемая организация, имеющая право выдачи свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, обязана разработать и утвердить: требования к выдаче свидетельств о допуске к работам; правила контроля в области саморегулирования и документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдения членами партнёрства правил и требований.

И добавлено, что особая роль отводится Нацобъединениям в части предоставления органу надзора за деятельностью СРО заключений о возможности исключения или включения СРО в государственный реестр. При этом на государственном уровне устанавливается исчерпывающий перечень оснований для исключения сведений о саморегулируемой организации из реестра.

Словом, забудьте про вольницу – впереди кропотливая работа с документами, надзор, контроль и жёсткие меры к тем, кому новые принципы работы не нравятся. Игры в демократию кончились, и государству нужен чёткий механизм, обеспечивающий контроль качества работ в отрасли.

Понятно, что простым обзором пройденного пути участники не ограничились и изложили свои рекомендации профильным ведомствам. Так, большое внимание было уделено форме и порядку ведения единого реестра саморегулируемых организаций. А также корректировкам Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального. Отметим, что и то, и другое направление работы уже вызвали определённые нарекания в адрес НОСТРОЙ, так что внимание общественности к этим важным темам лишним не будет. Например, предложили участники уточнить разграничение полномочий по ведению реестра. С тем, чтобы реестр саморегулируемых организаций вёл Ростехнадзор, а вот реестр членов этих организаций – уже НОСТРОЙ.

Вспомнили и про компфонды. Посоветовали Минстрою «обратить внимание, что средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций стройкомплекса – это обособленный объект гражданских прав, в отношении которых должен быть установлен и действовать особый правовой режим». Впрочем, министерство, занятое сейчас созданием госкорпорации на базе АИЖК, наверняка, и без того помнит про компфонды.

Мы продолжаем подводить итоги уходящего года в строительстве и саморегулировании.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ

Протокол заседания Экспертного совета по градостроительной деятельности

Список присутствующих на заседании Экспертного совета

Перечень законопроектов, которые предусматривают внесение изменений в Градкодекс и другие федеральные законы

 

Предупреждение!

Этот материал является обновленной копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
А как, по-Вашему, какую цель преследует НОСТРОЙ в делах о  банкротствах экс-СРО?
Последние комментарии