Пока строительные СРО, хранившие средства компфондов на счетах скончавшегося Мастер-банка, ищут способы выжить и остаться в системе саморегулирования, выясняются некоторые детали о причинах падения одного из крупных игроков финансового рынка.

Напомним, отзыв лицензии у Мастер-банка оказался шокирующим ударом по всей кредитно-финансовой системе страны, и волны от этого решения Банка России, расходясь кругами, уже потопили несколько менее значимых банков. На счетах Мастер-банка хранились средства компенсационных фондов около десятка (возможно, их количество больше) саморегулируемых организаций строительного сектора, и теперь эти СРО в прямом смысле поставлены на грань выживания.

В подобной же критической ситуации оказались СРО, связанные клиентскими отношениями с Инвестбанком, Банком проектного финансирования и Смоленским банком, лицензии которых были отозваны регулятором в середине декабря. Гуляющие в информационном пространстве и приписываемые Центробанку «чёрные списки», содержащие названия более 130 якобы «приговоренных» банков, только подлили бензина в костёр, и без того основательно спаливший доверие СРО к банковской системе.

«Дадим деньги на стройку, даже если её нет»

При этом, как следует из расследования, проведенного газетой «Ведомости», одной из главных причин бедствий строительных СРО, потерявших компфонды в Мастер-банке, стало… скажем так, чересчур смелое участие банка в кредитовании строительных проектов.

Суть претензий регулятора к Мастер-банку сводится к тому, что в финансовом учреждении удивительно охотно признавали хорошим финансовое положение и, соответственно, кредитовали заёмщиков, которые находились в едва живом, а то и предбанкротном состоянии. Значительное число получателей кредитов от «Мастера» приходилось на компании, которые вообще можно расценивать как фирмы-пустышки. Подавляющее большинство их было связано между собой или с менеджментом банка, а немалая часть брала деньги под реализацию девелоперских проектов.

Как следует из предписания Банка России, около 5 миллиардов рублей Мастер-банка зависли в долгостроях или строительстве с весьма сомнительными перспективами. Так, один из крупнейших заемщиков – ООО «СБК «Бор», задолжавший на начало октября почти полтора миллиарда, выступал соинвестором строительства столичного торгового центра «Мост», сооружённого в виде надземного перехода. В банке оценили риски проекта, инвестором которого называют самого владельца Мастер-банка Бориса Булочника, как средние, между тем на сегодня договор на аренду земли под торговым центром расторгнут, и власти Москвы требуют через суд сноса злополучного «Моста».

Та же строительная компания «СБК «Бор» хотя сама и залезла в основательные долги, но «помогала» гасить кредиты другому заёмщику – ООО «Стройинженер», а деньги на это брала из ранее полученного в Мастер-банке кредита. «Стройинженер» тоже оказался неудачливым застройщиком – компания ещё восемь лет назад на полученный кредит собиралась построить жилой дом, но до сих пор не смогла даже оформить права на участок под строительство. На счету «Стройинженера» 508 миллионов рублей банку и практически полное отсутствие шансов на возврат этих денег.

ООО «Дары Кубани – Алтуфьево» также взяло в Мастер-банке кредит на строительство: по постановлению правительства Москвы ещё от 2004 года компания должна была построить многофункциональный комплекс в Бибирево на участке площадью в два гектара. Теперь на застройщике долг более 1,3 миллиарда рублей, при этом за прошедшие девять лет не появился не то что комплекс, а даже его согласованный проект.

Как подсчитали «Ведомости», Мастер-банку должны и более успешные застройщики, на долю которых приходится не менее 2,3 миллиарда рублей, однако вопросы Центробанка возникают и по этим кредитам. Например, Мастер-банк на 77 процентов финансировал строительство жилого комплекса «Изумрудный» в подмосковном Троицке. Этот проект аналитики считают самой удачной из девелоперских затей Мастер-банка, но по оценке регулятора, финансовое положение застройщика – ООО «Альянс» – плохое, и компания может оказаться не способной обслуживать долг в 443 миллиона рублей.

Мастер-банк также финансировал строительство двух коттеджных посёлков под Всеволожском Ленинградской области – «Петровские сады» и «Пять холмов», а также кредитовал петербургского застройщика ООО «Мариньи», возводившего посёлок на берегу Финского залива. Девелопер у всех трёх комплексов один – «Петромардевелопмент». Коттеджи хорошо продаются, а в посёлке «Мариньи» не обрел собственника только один дом, оценённый в 55 миллионов, дюжина других уже заселена. Но долг ООО «Мариньи» в 890 миллионов в Банке России считают рискованным – компания не выполняет план по выручке и несёт убытки. Убытки несёт и задолжавшее Мастер-банку более 1 миллиарда ООО «Северная мечта», у которого в регистрационных данных указан тот же телефон, что и у ООО «Мариньи».

Разумеется, многомиллиардные «дыры» возникли в отчётности Мастер-банка не только из-за сомнительных строек, однако на долю девелоперских проектов приходится немалая часть махинаций, раскрытием которых сейчас занимаются Центробанк и правоохранительные органы. И получающие огласку факты, надеемся, послужат уроком СРО, которым впору детально изучить – каким строительным организациям, под какие проекты и на каких условиях дают кредиты банки, хранящие на депозитах компенсационные фонды наших саморегуляторов.

Вместо защиты – карательные меры

Это тем более важно, что в ближайшее время саморегулируемым организациям не стоит дожидаться реальной поддержки в сохранении компфондов от государства и Банка России. Как отмечала наш эксперт Инна Матюнина, со стороны регулятора на инициативу о создании системы страхования компфондов СРО, аналогичной системе страхования частных вкладов, не следует рассчитывать как минимум несколько лет. По всей логике, разработчиками и лоббистами подобной системы должны бы выступить Национальные объединения СРО, но до сих пор доносящиеся из НОСТРОЙ, НОП и НОИЗ реплики более напоминают «плач Ярославны», чем конструктивную работу по защите саморегулируемых организаций.

В очередной раз Национальные объединения предпочитают не вспоминать о поставленных перед ними в Градостроительном кодексе основных функциях и снова сбагривают спасение утопающих в руки самих утопающих. Тем более, снижение количества саморегулируемых организаций в строительном секторе, как можно судить из высказываний первых лиц Нацобъединений, теперь едва ли не главная цель.

Вот и приходится саморегуляторам, не рассчитывая на поддержку ни с какой стороны, самостоятельно вытягивать свои кораблики СРО из банковского шторма. Для этого в ход идут не только анализ и изучение документов отчетности банков, но и уже упоминавшиеся нами «чёрные списки», и разного рода догадки и домыслы, передаваемые из уст в уста.

Примечательно, что именно на борьбе с распространением сплетен собирается сосредоточить усилия Банк России. В минувшую пятницу первый зампред Центробанка Алексей Симановский заявил, что регулятор будет опровергать слухи о якобы готовящихся надзорных действиях регулятора в отношении того или иного банка, если они не соответствуют действительности. То есть Центробанк решил отказаться от общемировой практики «пока банк жив, о нём регулятор не говорит ни хорошо, ни плохо». Молчание Центробанка в ответ на слухи многими воспринимается как доказательство проблем, и кредитные организации сталкиваются с массовой паникой клиентов.

Заявление господина Симановского не означает, что Центробанк будет чутко прислушиваться к настроениям на рынке и по собственной инициативе своевременно опровергать какую-то негативную информацию. И руководителям СРО бесполезно рассчитывать, что Банк России даст им исчерпывающие разъяснения по рискам в том или ином банке – опровержение тревожных слухов последуют либо по запросу самого банка, либо по запросу СМИ. Да и то на информационную защиту Центробанка смогут рассчитывать не все, а только самые прозрачные и законопослушные банки.

Вообще же участникам СРО-сообщества следует поторопиться с обсуждением банковских проблем – не ровен час, и сами такие разговоры начнут квалифицировать как распространение слухов. Потому как – по словам все того же Алексея Симановского – Центробанк намерен не только опровергать разного рода негатив, но и искать его источники. Мало того, уверены в Банке России, пришла пора ввести уголовное наказание для распространителей ложной информации о банках, и депутаты Госдумы с готовностью ухватились за разработку такого законопроекта.

И это, конечно, много проще, чем разрабатывать систему защиты компенсационных фондов СРО.

Ваш ЗаНоСтрой.РФ