Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2013 / 03 / 04 /
Опубликовано: 04 марта 2013 в 12:01
0    5907

НОСТРОЙ СТАНДАРТИЗАЦИЯ

Космического масштаба расходы на техническое регулирование, которое НОСТРОЙ представляет одной из главных своих заслуг, в последнее время вызывают все более пристальное внимание СРО-сообщества. Что получили строители за сотни миллионов рублей, потраченных на разработку стандартов?

С момента создания Национального объединения строителей техническое регулирование и создание новых стандартов строительных работ было определено как приоритетное направление работы НОСТРОЯ. И действительно – строители были вынуждены умещаться в тесные рамки СНиПов советских времен, при этом остро нуждались в разработке новых стандартов, которые бы учитывали произошедший во всем мире скачок технологий, ориентировались на современные материалы и технику.

НОСТРОЙ решительно взялся за дело. По крайней мере, в том, что касается выделения средств из сметы. В первый же год своего существования Национальное объединении отвалило 50 млн на рублей на разработку документов технического регулирования, на 2011 год было выделено уже 184,17 млн, а на 2012-й – 161,5 млн рублей. В общей сложности только напрямую по статье «Техническое регулирование» за три года НОСТРОЙ освоил без малого 400 миллионов рублей!

Сумма фантастическая, и за эти деньги было создано аж 92 стандарта Национального объединения строителей. Что же они представляют из себя, и насколько интеллектуальная продукция НОСТРОЯ оправдала ожидания строителей? Этот вопрос мы задали и себе, и нашим читателям, специалистам саморегулирования в строительной отрасли.

Впрочем, свое представлении о нужности и полезности разработанных стандартов пытается выдать и официальный НОСТРОЙ. В последние дни февраля на сайте Объединения появился новостной мини-сериал, в котором под заголовком «Практика применения стандартов НОСТРОЙ в строительстве» (статья 1, статья 2) рассказывается о победном шествии этих самых стандартов по строительным площадкам России. В двух публикациях поделились своим успешным опытом целых три саморегулируемые организации из почти 260-ти, входящих на сегодня в Национальное объединение.

В отзывах, поступающих в нашу редакцию, есть мнения о том, что некоторые из стандартов хороши. В частности, к нашему удовольствию, специалисты весьма лестно отозвались о СТО НОСТРОЙ 2.27.17-2012 «Освоение подземного пространства. Прокладка подземных инженерных коммуникаций методом горизонтального направленного бурения». Однако большая часть наших респондентов выражала совсем иное отношение к стандартам НОСТРОЯ, и складывалось  впечатление, что это мнение большинства СРО весьма нелицеприятно. Одно из свидетельств общего настроя СРО-сообщества мы видим в предварительных итогах онлайн-опроса, проходящего сейчас на нашем сайте. За первые дни голосования 91% СРО признали, что их организация не использует в своей работе стандарты и рекомендации НОСТРОЯ.

На вопрос «почему?» многие отмечают непонятное качество стандартов, а некоторые руководители СРО прямо указывают на непредсказуемость последствий. Ведь если СРО принимает стандарты НОСТРОЯ, то они становятся обязательными для применения членами СРО – строительными компаниями. Это имеет, как минимум, три пренеприятнейших последствия:
1) приходит Ростехнадзор в СРО и видит – стандарты приняты, а значит, СРО обязано проверять применение стандартов в компаниях. Если СРО не проверяет соблюдение стандартов у своих членов, то оно, в конце концов, будет отвечать перед Ростехнадзором. Ну а если, не приведи бог, случится что-то серьезное у члена СРО, то и страховщики не преминут воспользоваться этим обстоятельством, и тогда плакали денежки по страховке, которой СРО «прикрывает» свой компенсационный фонд, а значит – надо будет платить из него.

2) заглядывает Ростехнадзор на стройку, проверяет допуск – строительная компания член такого-то СРО, следовательно, обязана соблюдать стандарты СРО, а если нет – виновата!
3) но если строителю не выгодно применять стандарт или у него нет для этого возможности? Ему нужно менять СРО, которое приняло стандарт, а тогда плакали его денежки (компенсационный фонд, взносы и страховки). Или этот стандарт можно просто не исполнять, но тогда см п.1 и п.2.

То есть неосторожное применение некачественных стандартов может привести к появлению юридических и финансовых рисков у СРО, а самое страшное – у строителей! И, конечно же, низкое качество стандартов снижает конкурентоспособность самих строителей.

Именно поэтому (а не только из-за их фантастический стоимости) мы обратили внимание на тему качества стандартов НОСТРОЯ и обратились на прошлой неделе к СРО-сообществу с предложением высказаться и получили множество откликов.

Вот какую оценку стандартам дают в своих письмах к СРО-сообществу руководители «радикальных» саморегулируемых организаций, ведущих борьбу за кардинальный пересмотр системы взносов и высказавших готовность отказаться от перечисления средств в смету НОСТРОЯ. Так, генеральный директор НП СРО «Импульс» Олег Нечаев считает что стандарты - «афера под видом разработки». С ним солидарен директор НП «Строительные ресурсы» Павел Довбыш, который высказал мнение о том, что ностроевские стандарты похожи  на «мошенничество».

В среднем каждый из стандартов обошелся СРО-сообществу примерно в 4,3 млн рублей (просто разделите все затраты НОСТРОЯ на 92 разработанных документа). При этом сами СРО оценивают разработку не выше 0,5 млн рублей за один стандарт, то есть более чем в восемь раз дешевле.

Но и «золотые» по цене ностроевские стандарты оказываются невостребованными! Одна из СРО прислала нам данные проведенного внутри своей организации опроса 30 строительных организаций. С результатами вы можете ознакомиться в таблице:

Организация

ДА

НЕТ

Не знаем

Слышали

1

ООО «ЛОВ»

 

 

Не знаем

 

2

Холдинг «Строительная Фабрика»

 

 

Не знаем

 

3

ООО «АРМА»

 

 

Не знаем

 

4

ООО «Формула окон»

 

 

Не знаем

 

5

ООО «Темп Строй»

 

 

 

Слышали

6

ООО «Крона»

 

 

Не знаем

 

7

ООО «ДОМ»

 

 

Не знаем

 

8

ООО «АПРЕЛЬ»

 

 

Не знаем

 

9

ООО « ГРАНД»

 

 

Не знаем

 

10

ООО «МАКОН»

 

 

Не знаем

 

11

ООО «СК Эталон»

 

 

Не знаем

 

12

ООО «ДЕН»

 

 

Не знаем

 

13

ООО «Цветолит»

 

 

Не знаем

 

14

«ЛигаСтрой»

 

 

Не знаем

 

15

«СтройСервис»

 

 

Не знаем

 

16

ООО «Новый Дом»

 

 

Не знаем

 

17

ООО «Котедж»

 

 

Не знаем

 

18

ООО «Вектор»

 

 

Не знаем

 

19

ООО «Луч»

 

 

Не знаем

 

20

ООО «Вест»

 

 

Не знаем

 

21

ООО «Айсберг»

 

 

 

Слышали

22

ООО «СК Ситистрой»

 

 

Не знаем

 

23

ООО «Византия»

 

 

Не знаем

 

24

ООО «Стройресурс»

 

 

Не знаем

 

25

ООО «Стройком»

 

 

Не знаем

 

26

ООО «Трасстрой»

 

 

Не знаем

 

27

ООО «Монолит»

 

 

Не знаем

 

28

ООО «СтройДор»

 

 

Не знаем

 

29

ООО «Титан»

 

 

Не знаем

 

30

ООО «Восход»

 

 

Не знаем

 

Получается, можно предположить, что огромные деньги – сотни миллионов рублей – оказались выброшены на ветер? В чем причина такого печального итога?

Ответ мы находим в отзывах СРО, которые приходят к нам в комментариях и по электронной почте. «Плагиат», «переписанные СНиПы», «компиляция из уже существующих норм» - это лишь наиболее мягкие, цензурные оценки из тех, что дают специалисты строительной отрасли!

В приведенной ниже таблице сведены предоставленные СРО экспертные заключения, которые сделали независимые от НОСТРОЯ эксперты.

Стандарт

Эксперт

Резюме

 СТО НОСТРОЙ 2.6.54-2011 «Конструкции монолитные бетонные и железобетонные. Технические требования к производству, правила и методы контроля качества»

Автор не указан

Стандарт, считаю не пригодным для применения его в существующем виде, и требуется более тщательная и точная доработка.

 СТО НОСТРОЙ 2.7.16-2011 «Конструкции сборно-монолитные железобетонные. Стены и перекрытия с пространственным арматурным каркасом. Правила выполнения, приемки и контроля монтажных, арматурных и бетонных работ»

 

 ООО «Экспертное бюро строительство и юриспруденция»

Может быть рекомендован к применению

 СТО НОСТРОЙ 2.6.54-2011 «Конструкции монолитные бетонные и железобетонные. Технические требования к производству, правила и методы контроля качества»

 

 ООО «Экспертное бюро строительство и юриспруденция»

Может быть рекомендован к применению

 СТО НОСТРОЙ 2.7.55-2011 «Плиты покрытий и перекрытий сборные железобетонные с предварительно напряженной арматурой для пролетов до 7.2м. Технические требования к монтажу и контролю их выполнения »

ООО «Экспертное бюро строительство и юриспруденция»

 Может быть рекомендован к применению

 СТО НОСТРОЙ 2.7.57-2011 «Фермы стропильные сборные железобетонные для покрытий. Технические требования к монтажу и контролю их выполнения»

ООО «Экспертное бюро строительство и юриспруденция»

Может быть рекомендован к применению

 СТО НОСТРОЙ 2.7.58-2011 «Колонны сборные железобетонные многоэтажных зданий. Технические требования к монтажу и контролю их выполнения»

ООО «Экспертное бюро строительство и юриспруденция»

 Может быть рекомендован к применению

СТО НОСТРОЙ 2.6.15-2011 «Конструкции сборно-монолитные железобетонные. Элементы сборные железобетонные стен и перекрытий с пространственным арматурным каркасом. Технические условия»

ООО «Экспертное бюро строительство и юриспруденция»

Может быть рекомендован к применению с замечаниями

СТО НОСТРОЙ 2.14.7-2011 «Фасадные системы. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ»

ООО «Экспертное бюро строительство и юриспруденция»

Может быть рекомендован к применению

СТО НОСТРОЙ 2.7.56-2011 «Ригели и балки покрытий и перекрытий сборные железобетонные с предварительно напряженной арматурой. Технические требования к монтажу и контролю их выполнения»

ООО «Экспертное бюро строительство и юриспруденция»

Может быть рекомендован к применению с замечаниями

СТО НОСТРОЙ 2.7.56-2011 «Ригели и балки покрытий и перекрытий сборные железобетонные с предварительно напряженной арматурой. Технические требования к монтажу и контролю их выполнения»

Государственно учреждение судебной экспертизы

Новизны в материалах или требованиях стандарта не содержится. Данный стандарт представляется излишне специализированным и потому трудно применимым на практике

СТО НОСТРОЙ 2.14.7-2011 «Фасадные системы. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ»

 

ООО «Стройэксперт»

Документ не представляет большой ценности. Большинство поднятых вопросов не раскрыты в рамках самого документа, а в лучшем случае отсылают к другим нормативам.

СТО НОСТРОЙ 2.31.12-2011 «Промышленные печи и тепловые агрегаты. Проведение и контроль выполнения пусконаладочных работ»

 

 

Cтандардс Девелопмент

Исходя из приведённых фактов, полнота положений данного стандарта является недостаточной для практического применения данного стандарта в качестве нормативного документа в заявленной области применения

Мы не считаем себя специалистами в строительстве – мы занимаемся журналистикой, информированием публики, и поэтому мы не опровергаем и не подтверждаем мнения, приведенные в экспертном заключении. Но такие мнения есть, и мы информируем об этом специалистов СРО.

Важная часть нашей работы – поиск наиболее авторитетных и при этом максимально независимых экспертов. Мы решили найти таковых для качественной оценки стандартов, разработанных в НОСТРОЕ. Наша редакция обратилась в несколько российских профильных вузов с просьбой проанализировать стандарты Национального объединения строителей. Однако – и это стало для нас сюрпризом – многие отечественные учреждения, куда мы обратились – ответили нам отказом.

Нам остается только предполагать, что отказавшие нам оказались так или иначе связаны с НОСТРОЕМ, и наверное поэтому они не решились дать свое экспертное заключение. Это обстоятельство натолкнуло нас на мысль исследовать стандарты НОСТРОЯ за рубежами нашей Родины. В итоге мы заказали экспертизу высоконаучных разработок Национального объединения в российских и зарубежных университетах и в скором времени ждем независимой оценки содержания и качества предложенных стандартов НОСТРОЙ.

Совсем скоро, на VII Съезде НОСТРОЯ, СРО-сообществу предстоит проголосовать за новую смету Объединения. Можно не сомневаться, что в ней снова десятки, а скорее сотни миллионов будут заложены на расходы по любимой Аппаратом и не совсем прозрачной статье «Техническое регулирование». Чтобы делегатам было проще принимать решение по этому вопросу, мы решили собрать все материалы во вторую книжку сайта Zanostroy.ru под названием «НОСТРОЙ СТАНДАРТИЗАЦИЯ». В издание войдут экспертные заключения о качестве и обоснованности цены разработки стандартов НОСТРОЯ, а также статьи с официальной позицией Объединения в этом вопросе. Книга будет готова к VII Съезду, и его делегатам, многие из которых сами являются экспертами в области строительства, будет не так скучно провести заседания Съезда за чтением нашей будущей книги, и предоставится хорошая возможность сопоставить заключения экспертов со своим личной оценкой.

Мы просим все СРО, заинтересованные в объективном освещении темы стандартов НОСТРОЯ, а также сам НОСТРОЙ присылать нам свои материалы и мнения на электронную почту редакции, в комментариях или на нашу страницу в сети Facebook.

Ваши ЗаНострой.РФ, ЗаСро.РФ, ЗаСаморегулирование.РФ

Ранее по теме:
Стандарты НОСТРОЯ – под народный контроль
Скелеты в шкафу НОСТРОЯ: СРО пришли за стандартами и Бариновой?
Стандарты НОСТРОЙ - точка зрения
Стандарты НОСТРОЯ: вопросики имеются

Предупреждение!

Этот материал является обновленной копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Что Вы думаете о судьбе законопроекта по частичной оплате ЧВ Нацобъединениям за счёт доходов от размещения КФ?
Последние комментарии