Распечатано с портала ЗаНоСтрой.РФ (zanostroy.ru)

/ Новости / 2013 / 02 / 15 /
Опубликовано: 15 февраля 2013 в 13:45
0    3996

Плагиат в НОСТРОЕ - липовый* доктор Саморегулирования?**

Кампания по борьбе с лже-учеными и поддельными диссертациями все шире разворачивается во всех сферах российской науки. Как заметили читатели, мы посчитали, что в стороне от этого движения не может остаться и НОСТРОЙ. Темой нашего первого исследования стала диссертация «доктора саморегулирования» г.Викторова.

Политику очищения научного сообщества от плагиаторов и самозванцев недавно возглавил премьер правительства России Дмитрий Медведев. Напомним, он высказался за ужесточение борьбы с плагиатом в российском академическом сообществе и призвал к усилению контроля над качеством научных работ. В качестве одной из мер, которая поможет эффективнее бороться с плагиатом, премьер-министр видит специальные программы, отслеживающие недобросовестное цитирование. Своеобразным «очищением», по словам Медведева, может стать и публикация научных работ в открытом доступе.

Конечно же, мы не могли остаться в стороне и взяли слова премьера за руководство к действию. Признаться, нас давно интересовало научное творчество руководителя Аппарата НОСТРОЯ г.Викторова. Как известно, Викторов в самом конце 2010 года, 27 декабря, на заседании диссертационного совета при Всероссийском научно-исследовательском институте проблем научно-технического прогресса и информации в строительстве успешно защитил докторскую по теме «Саморегулирование как фактор устойчивого развития строительной сферы». Весомый научный труд объемом 347 страниц был создан под научным руководством Александра Сергеевича Роботова, а официальными оппонентами выступили профессоры Горбунов, Генералов и Швец.

Пикантности этому сочетанию добавляет тот факт, что Александр Роботов не просто научный руководитель г.Викторова, но и верный соратник в целом ряду смутных дел вокруг НОСТРОЯ. Например, в проведении конкурса «Строймастер», где Роботов выступал в качестве вице-президента АНО «НФПО» - организации, без санкции НОСТРОЯ собиравшей в 2010-2012 годах деньги на конкурс с его участников. О расходовании средств НФПО ни перед кем не отчитывалась, а кроме того, эта же самая организация вдруг оказалась владельцем прав на торговую марку «Строймастер». Напомним, что сам г.Викторов является одним из учредителей АНО «НФПО».

Но вернемся к диссертации. К сожалению, не только нам, но и подавляющему большинству профессионалов саморегулирования изучить открытия и опыт, легшие в основу докторской диссертации г.Викторова, оказалось совсем не просто. Научный труд по такой важной для всей строительной отрасли теме почему-то ни разу не был издан, а доступ читателей к его электронной версии ограничен необходимостью получения согласия на это у автора (привет премьер-министру Медведеву!).

Поэтому мы начали свое знакомство с работой г.Викторова с внимательного прочтения автореферата к диссертации – с единственного документа, находящегося в открытом доступе. Мы использовали широко известный интернет-сервис Антиплагиат для проверки нескольких случайно выбранных фрагментов автореферата, и – о, ужас! – оказалось, что перед нами слегка видоизмененный текст автореферата Раиси Исаевны Акмаевой «Развитие эффективного менеджмента на промышленных предприятиях современной России», написанный в 2007 году! Проверенные нами случайные абзацы двух текстов совпадали на 80%, при этом никаких ссылок на авторство Раиси Акмаевой у г.Викторова не нашлось.

Своим неприятным открытием мы поделились с читателями, но надежды не оставляли нас: ничего, думали мы, вот почитать бы саму диссертацию – наверняка там россыпи свежих мыслей г.Викторова, плод бессонных ночных размышлений о судьбе и будущем саморегулирования, открытия и указания единственно верного пути развития!

Ради такого мы не поленились отправиться в Ленинскую библиотеку, чтобы все-таки получить доступ к докторской диссертации и прикоснуться к великому научному знанию. Тем более, что один сотрудник ВАК взялся нам безвозмездно помочь с анализом труда г.Викторова и проверить содержание диссертации на предмет ее оригинальности и пользы для мировой науки.

Дело это оказалось не слишком простым. Наш добровольный помощник проверил пока лишь примерно 15% диссертации «Саморегулирование как фактор устойчивого развития строительной сферы». Изучение первых 39 страниц творчества г.Викторова показали «уровень оригинальности» всего 38,9%, то есть более 60% текста – это прямые заимствования. С частью результатов нашего совместного исследования вы можете ознакомиться в таблице, представленной ниже. Впрочем, наши опыты вы можете повторить и самостоятельно с помощью упоминавшейся программы Антиплагиат.

Заметим, что в таблице мы не можем привести нумерацию страниц в точном соответствии с «бумажной» версией диссертации (скан «бумажной» версии диссертации можно скачать здесь) – из-за разности форматов (PDF и Word) в оригинале научного «произведения» г.Викторова нумерация может отличаться.

Произвольно выбранные страницы полностью заимствованы из работы Владимира Андрианова: «Эволюция основных концепций государственного регулирования экономики (от теории меркантилизма до теории функциональных экономических систем)» (2006 год)

Оригинал

Диссертация

Страница 12 диссертации

Проблемы, связанные с местом, ролью, функциями государства в экономики занимали умы ученых с самого возникновения экономической науки.

В мировой экономической литературе прошлого столетия представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно возможностей государственного вмешательства в рыночную экономическую систему.

При этом взгляды ученых существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства - был ли это период мира или войны, бурного экономического роста или затяжного циклического кризиса, галопирующей инфляции или дефляции и др.

Объективные процессы, эволюции мирового хозяйства, способствовали существенному возрастанию роли экономической теории в познании закономерностей и тенденций развития экономики и разработке научно обоснованной экономической политики государства.

В западной макроэкономической теории в прошлом столетии сформировались две альтернативные концепции экономического регулирования, получившие название кейнсианство и монетаризм.

Кейнсиансты исходили из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Поэтому поощряется активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной фискальной политики.

В основе концепции монетаризма, лежит положение о том, что априори рынки конкурентны и рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия.

Проблемы, связанные с местом, ролью, функциями государства в экономики занимали умы ученых с самого возникновения экономической науки.

В мировой экономической литературе прошлого столетия представлен довольно разнообразный спектр мнений относительно возможностей государственного вмешательства в рыночную экономическую систему.

При этом взгляды ученых существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства - был ли это период мира или войны, бурного экономического роста или затяжного циклического кризиса, галопирующей инфляции или дефляции и др.

Объективные процессы, эволюции мирового хозяйства, способствовали существенному возрастанию роли экономической теории в познании закономерностей и тенденций развития экономики и разработке научно обоснованной экономической политики государства.

В западной макроэкономической теории в прошлом столетии сформировались две альтернативные концепции экономического регулирования, получившие название кейнсианство и монетаризм.

Кейнсиансты исходили из того, что система свободного рынка лишена внутреннего механизма, обеспечивающего макроэкономическое равновесие. Поэтому поощряется активное вмешательство государства в экономику посредством дискреционной фискальной политики.

В основе концепции монетаризма, лежит положение о том, что априори рынки конкурентны и рыночная система в состоянии автоматически достигать макроэкономического равновесия.

Страница 19 диссертации

Гениально предвидели возможность появления механизмов саморегуляции на макроэкономическом уровне известный американский экономист Пол Самуэльсон и выдающийся российский экономист Н.Д. Кондратьев.

Справочно: Пол Антони Сэмуэлсон (Самуэльсон) американский экономист, родился в15 мая в 1915 г., лауреат Нобелевской премии (1970 г.). Основные работы: "Экономикс: введение в анализ" (1948 г.) - ставшая самым распространенным в мире учебником по экономической теории, "Линейное програмирование и экономический анализ" (1958 г. в соавторстве с Р. Дорфманом и Р. Солоу), "Точная модель потребительского кредита с использованием или без использования социальных ассигнований" (1962 г.).

В основе экономических воззрений П. Самуэльсона лежало определение условий экономического равновесия, которое "означало такое устойчивое состояние экономики, при котором имеет место тенденция к саморегуляции всех отклонений".*

Справочно: Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 - 1938 гг.) выдающийся русский экономист и социолог, автор, получившую всемирную известность теории длинных волн в экономической динамике (больших циклов конъюнктуры - "Кондратьевские циклы"). Основные работы: "Проблемы экономической динамики" (переиздана в 1989 г.), "Основные проблемы экономической статики и динамики" ( переизданы в 1991 г.)

Н.Д.Кондратьев, полагал, что внутренние законы развития рынка познаваемы, и механизм саморегулирования, заложенный в рыночных отношениях, можно и нужно использовать и в механизме государственного управления народным хозяйством.* *

Поэтому уникальность теории функциональных экономических систем состоит в том, что практически нет ни одной экономической теории, причем даже самых противоборствующих друг с другом, которые в той или иной мере не были бы использованы и формализованы в процессе эволюционного формирования ФЭС.

Среди наиболее известных теорий можно выделить кейнсианство, монетаризм, институциональную теорию, эволюционную теорию, теорию общего равновесия, теорию экономического роста и многие другие.

Поскольку появление функциональных экономических систем связано с развитием и эволюцией институтов, то для более ясного представления о механизме их появления и формирования необходимо обратиться к основным положениям институциональной экономической теории.

Институцианализм (от латинского institutum - установление, устройство, учреждение).

Концепция институцианализма как одного из направлений экономической теории, возникла в начале ХХ века. Основоположником современной институционально-эволюционной теории был американский экономист Томас Веблен.

Справочно: Томас Веблен американский экономист (1857-1929 гг.). Основные работы: "Почему экономика не эволюционная наука" (1898 г.), "Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах" (1899), "Место науки в современной цивилизации" (1919 г.).

Значительный вклад в развитие институционализма внесли американские экономисты Джон Коммонс (1862 -1945 гг.), Уэсли Митчел, (1874-1948 гг.), Джон Бейтс Кларк (1847 -1938 гг.), Джон Гелбрейт, Р. Тони, Дуглас Сесил Норт и др.

Основным положением институциональной экономики является признание решающего влияния формальных (законов) и неформальных (обычаев) институтов на развитие экономической системы.

Томас Веблен. под "институтами понимал - привычки и стереотипы мышления, разделяемые большинством членов общества". *

Первоначально институты возникают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей.

Гениально предвидели возможность появления механизмов саморегуляции на макроэкономическом уровне известный американский экономист Пол Самуэльсон и выдающийся российский экономист Н.Д. Кондратьев.

В основе экономических воззрений П. Самуэльсона лежало определение условий экономического равновесия, которое «означало такое устойчивое состояние экономики, при котором имеет место тенденция к саморегуляции всех отклонений».

Н.Д.Кондратьев, полагал, что внутренние законы развития рынка познаваемы, и механизм саморегулирования, заложенный в рыночных отношениях, можно и нужно использовать и в механизме государственного управления народным хозяйством

Поэтому уникальность теории функциональных экономических систем состоит в том, что практически нет ни одной экономической теории, причем даже самых противоборствующих друг с другом, которые в той или иной мере не были бы использованы и формализованы в процессе эволюционного формирования ФЭСС.

Среди наиболее известных теорий можно выделить кейнсианство, монетаризм, институциональную теорию, эволюционную теорию, теорию общего равновесия, теорию экономического роста и многие другие.

Поскольку появление функциональных экономических систем связано с развитием и эволюцией институтов, то для более ясного представления о механизме их появления и формирования необходимо обратиться к основным положениям институциональной экономической теории.

Институцианализм (от латинского institutum - установление, устройство, учреждение).

Концепция институцианализма как одного из направлений экономической" теории, возникла в начале XX века. Основоположником современной институ- ционально-эволюционной теории был американский экономист Томас Веблен.

Основным положением институциональной экономики является признание решающего влияния формальных (законов) и неформальных (обычаев) институтов на развитие экономической системы.

Томас Веблен под «институтами понимал - привычки и стереотипы мышления, разделяемые большинством членов общества».

Первоначально, институты возникают на базе человеческих инстинктов и простейших потребностей.

Произвольно выбранные страницы диссертации полностью заимствованы из доклада «Саморегулирование предпринимательской деятельности как механизм регулирования рыночных отношений» генерального директора НП «Национальная Лига субъектов оценочной деятельности», к.т.нВ.Е.Бочарова на Первой межгосударственной конференции государств Содружества по инновационному сотрудничеству(2006 год)

Страница 33 диссертации

Такое мнение базируется на следующих основных преимуществах саморегулирования:

правила и нормы саморегулирования, как правило, гибче норм, устанавливаемых государством, легче адаптируются к изменяющимся условиям;

участники рынка (члены СРО) имеют больше легальных возможностей воздействовать на нормотворчество и на политику организаций саморегулирования, чем на политику государственных органов, в том числе путем выборов руководящих органов организаций саморегулирования;

наличие органов контроля за деятельностью членов СРО создает действенные механизмы профессионального воздействия и применения к членам СРО административных и экономических санкций, вызывающих меньшее отторжение среди участников рынка, чем санкции, применяемые государством;

формируемые в СРО механизмы досудебного разрешения споров между потребителями и производителями товаров/услуг обычно дешевле для сторон и занимают меньше времени, чем судебное разбирательство. Процедуры разрешения споров лучше адаптированы к условиям конкретной сферы деятельности и особенностям взаимоотношений между участниками рынка, чем стандартные судебные процедуры;

для государства возможна экономия бюджетных средств на регулирование и снижение коррупции среди чиновников, если определенные функции государственных органов передаются органам саморегулирования, финансируемым самим бизнесом;

создание организаций саморегулирования может позитивно сказываться на отношении общества к бизнесу, в том числе благодаря повышению открытости бизнеса и его социальной ориентации.

Таким образом, очевидные преимуществаинститута саморегулирования связаны с тем, что:

стандарты и правиласаморегулирования, как правило,гибче норм, устанавливаемых государством, легче адаптируются к изменяющимся условиям;

участники рынка (члены СРО) имеют больше легальных возможностей воздействовать на нормотворчество и на политику организаций саморегулирования, чем на политику государственных органов, в том числе путем представительства в руководящих органах организацийсаморегулирования;

наличие органов контроля деятельности членов СРО создает действенные механизмы профессионального воздействия: и применения к членам СРО административных и экономических санкций, вызывающих меньшее отторжение среди участников рынка, чем санкции, применяемые государством;

формируемые вСРО механизмы досудебного разрешения споров между потребителями и производителямитоваров и услуг обычно дешевле для сторон и занимают меньше времени, чем судебное разбирательство. Процедуры разрешения: споров лучше адаптированык условиям конкретной сферы деятельности и
особенностям взаимоотношений между участниками рынка, чем стандартные судебные процедуры;

для государства возможна экономия бюджетных средств на регулирование и снижение коррупции среди чиновников, если определенные функции государственных органов передаются органам саморегулирования, финансируемым самим бизнесом;

создание организаций саморегулирования позитивно сказывается на отношении общества к бизнесу, в том числе благодаря повышению открытости бизнеса и его социальной ориентации.

Страница 35 диссертации

Рассмотрим основные принципы саморегулирования, соответствующие мировой практике и требованиям Всемирной торговой организации (ВТО):

независимость саморегулируемых организаций от государственных структур, наличие собственных органов и механизмов контроля;

прозрачность процессов саморегулирования, ориентация на потребителя, социальная ориентация;

независимое и стабильное финансовое обеспечение процессов саморегулирования, в том числе на базе передовых инвестиционных стандартов;

повышение компетентности при аккредитации и сертификации организаций, аттестации и сертификации персонала;

солидарная ответственность (прежде всего финансовая) членов СРО перед потребителями услуг. Корпоративное страхование и компенсационные фонды;

гармонизации стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности, в том числе технических регламентов с международными стандартами;

наличие систем регулирования предпринимательских и профессиональных рисков;

наличие механизмов защиты членов СРО, в том числе в международных судах.

В заключение этого раздела приведем основные принципы саморегулирования, соответствующие мировой практике и требованиям Всемирной торговой организации (ВТО):

независимость саморегулируемых организаций от государственных структур, наличие собственных органов и механизмов контроля;

прозрачность процессов саморегулирования, ориентация на потребителя, социальная ориентация;

независимое и стабильное финансовое обеспечение процессов саморегулирования, в том числе на базе передовых инвестиционных стандартов;

повышение компетентности при аккредитации и сертификации организаций, аттестации и сертификации персонала;

солидарная ответственность (прежде всего финансовая) членов СРО перед потребителями услуг; корпоративное страхование и компенсационные фонды;

гармонизации стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и в области технического регулирования, с междуна­родными стандартами;

наличие систем регулирования предпринимательских и профессиональных рисков;

обеспечение информационной открытости СРО, доведение до потребителей сведений о принятых СРО стандартах и правилах, действующих механизмах ответственности членов СРО;

наличие механизмов защиты членов СРО, в том числе в международных судах;

Как видите, совпадения глубинных мыслей и творческих наработок г.Викторова с его предшественниками оказалось чуть менее, чем стопроцентное. При этом щадя чувства подлинных авторов, которые могли бы расстроиться от такого совпадения, г.Викторов их в своей «работе» не указывает.

Как мы знаем, подобной же деликатностью руководитель Аппарата отличается и при составлении книг, издаваемых им совместно со своим бывшим научным руководителем Роботовым за счет НОСТРОЯ.

Разумеется, мы не оставляем попытки отыскать хоть какие-то научные открытия, сделанные в докторской диссертации г.Викторова во благо отечественного саморегулирования – позади лишь малая часть нашей работы. Мы надеемся, что к нашему анализу примкнут новые добровольные помощники, и это поможет приблизить время вынесения окончательных выводов. Вы можете использовать для этого тот же интернет-сервис Антиплагиат или воспользоваться подробной инструкцией, предлагаемой в своем ЖЖ одним из известных борцов с плагиатом.

В конце концов, поймать за руку плагиаторов и очистить академическое сообщество – эта задача приобрела сегодня государственный размах. Мы уже видим, как ВАК готовится полностью сменить состав экспертных советов по разным областям науки, а также планирует закрыть большую часть диссертационных советов. Местами решения уже приняты, как, например, в Московском педагогическом госуниверситете, где из 25 выборочно проанализированных диссертаций, защищенных в МПГУ, в 24 было выявлено более 50%, а в некоторых – около 90% «некорректных заимствований».

Но не менее важно для нас, какую оценку подобным «научным трудам» вынесет НОСТРОЙ и все СРО-сообщество. Напомним, что способность к самоочищению – одна из основ подлинного саморегулирования. Не пора ли НОСТРОЮ очиститься от лже-ученых?

Со своей стороны мы обещаем читателям, что продолжим борьбу за чистоту рядов саморегулирования и репутацию НОСТРОЯ. Для этого мы готовим к передаче в ВАК и на суд научной общественности все материалы по докторской диссертации г.Викторова. Мы не берем на себя ответственность утверждать, что г.Викторов плагиатор. Но мы говорим, что, как минимум, у нас есть основания для серьезных сомнений в качестве его научного труда, а точку в этом вопросе поставит ВАК.

Ваши ЗаНострой.РФ, ЗаСро.РФ, ЗаСаморегулирование.РФ

*липовый, то есть не настоящий

**? - знак вопроса

Предупреждение!

Этот материал является обновленной копией устаревшего. У него также могут быть комментарии в Архиве, чтобы их посмотреть перейдите по этой ссылке


Войдите, чтобы оставить комментарий.
Последние комментарии
19.11, 18:39 Владимир Полозюк: Игра по заСРОнным правилам... ;-)
19.11, 10:40 Сергей Котенко: Пан или пропал
18.11, 14:57 Владимир Полозюк: Трамвайчик, Аннушка, масло, Берлиоз...;-)
17.11, 23:18 Северный амур: Трамвайчик, зайчик и т.п.
17.11, 23:16 Северный амур: Красавица, но далекая от жизни.